Попсовик Кен, вроде, после нечеловеческого напряжения сваял более-менее приличное сравнение полтинников

Цитата:

от: severnyj krolik
Я имел в виду правый нижний угол фрагмента кадра, а не оригинального снимка.

Теперь понятно. Т.е. что-то типа меньшей кривизны поля у Цайса. Вполне может быть, т.к. Кен описывает заднюю линзу козиновского шедевра как более изогнутую, по сравнению с остальными полтинниками 1.4. Вероятно, оно на это и работает. Вот завтра свой тест проведу равномерности разрешения аисного полтинника по полю на полной дырке. Правда, плёнку отснимать, проявлять и сканировать влом, так что на цифре посмотрю, к самым углам.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Viktorych

Во-первых. Если не ту фразу скопировали, то надо бы просто об этом сказать и прекратить путаницу. Ничего страшного в этом нету.

Для вечера субботы вы удивительно серьезны. Если фраза отличается, то она видимо другая. Да и смысл первой фразы - 'победитель среди проиравших', я бы истолковал как 'лучший среди проигравших', а не 'худший'.

Подробнее

Или "Лузер из лузеров".

Ну там много чего может быть кроме кривизны поля. Судя по этому фрагменту самым резким получился Цейсс, потом автофокусный 50/1.4, АИ еще хуже, а неАИ самый так себе. Но открытым остается вопрос точности фокусировки а также вариация качества от экземпляра к экземпляру.

Цитата:

от:severnyj krolik
Ну там много чего может быть кроме кривизны поля. Судя по этому фрагменту самым резким получился Цейсс, потом автофокусный 50/1.4, АИ еще хуже, а неАИ самый так себе. Но открытым остается вопрос точности фокусировки а также вариация качества от экземпляра к экземпляру.

Подробнее

Всё правильно, однако то, что самый резкий скан получился с самого дорогого объектива, при том, что Кену он принципиально не сдался, наводит на мысли, что оно не зря именно так вышло. А вообще, конечно, даже точность фокусировки сканера, изгиб плёнки, незначительные различия в экспозиции принципиально повлияют на результат уже после съёмки... А в принципе, за исключением старого Никкора-Q, все "картинки" отличаются несильно, это же 100% увеличение...

Цитата:

от: Viktorych
http://kenrockwell.com/nikon/50-comparison

В принципе, на некоторые вопросы отвечает, мне понравилось...

Да уж... теперь (для меня) смысл покупки НОВОГО 50мм Планарчика под Никон совершенно непонятен... Ну а 55/2.8 на высоте, что и требовалось доказать (причем он у Кешы был неисправный как он пишет). Жаль, что не было в обзоре 50/1.4 AIS и 50/2 - первый скорее всего был бы лучше обоих AI и AF 50/1.4 по всем параметрам, а второй - запросто поспорил бы с 55/2.8 по разрешению, виньетированию и т.д.
А вообще ИМХО Zuiko 50/1.4 (МС) сделал бы их всех (кроме 55/2.8)!
:)

Кен популярно "доказал", что самый лучший полтинник - это его 18-200 VR ;)

Цитата:

от: Timofey_k
Кен популярно "доказал", что самый лучший полтинник - это его 18-200 VR ;)

Ну могли бы на 18-200 и не смотреть. А когда какой-то материал не мы с вами заказывали - всегда будут некоторые издержки. Зато халява, понимаешь.

вот здесь только часть лжи от Кена прокоменнтировано:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/436376
подозреваю, что в репортеры Кен не попал по одной прозаической причине: он патологически не способен не врать.

Цитата:

от: Viktorych
http://kenrockwell.com/nikon/50-comparison

В принципе, на некоторые вопросы отвечает, мне понравилось...

Он ваще указал достаточно мало полтинников и приближенных к ним линз, многие из которых просто рулят, например, мануальный полтинник 50 mm f/2 Ai, который у Бьорна Рослета http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html получил 5 баллов, просто не указан
У этого полтишки, которого можно купить баксов за 60-70 таперича, полностью отсутствует кривизна поля и есть свой рисунок.

Вот статья об этом полтиннике из уст легендарного инженера Никона
http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/history/nikkor/n02_e.htm

Цитата:

от:Matteo
вот здесь только часть лжи от Кена прокоменнтировано:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/436376

Подробнее

Это не комментарий, это истерика какая-то, причем - как это свойственно истерикам - не по делу абсолютно. Кен пишет об одном (например, что линзы сделаны в Японии), cogitech - о другом (что они разработаны в Германии), но с таким видом, как будто поймал Кена на лжи, и при этом нецензурно выражается.

Цитата:

от:Matteo
вот здесь только часть лжи от Кена прокоменнтировано:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/436376
подозреваю, что в репортеры Кен не попал по одной прозаической причине: он патологически не способен не врать.

Подробнее

Да там вообще не комментарии, а политкорректный бред сивой лошади. Вроде "объединения усилий" цайса и козины. Особенно порадовали заявления, что лучшие Цайсы всегда японские. Я-то ещё помню реально оберкохеновские дистагоны и планары для Хасселя, которые совершенно по другому выглядели. И это был нормальный родной Цайс, с надписью Made in Germany.

Козина постоянно последнее время пытается выехать на брендах. Оборудование-то у неё не такое старое, как у ляйки, но и не слишком новое. Поэтому то неавтофокусных "фохтлендеров" налепит, то на цайса перейдёт... А продвигают всё это сами бренды, не помирать же фотоотделу в Оберкохене, если СФ на фуджифильмовскую оптику перешёл, Контакс прекращён киосерой, и так далее...

Цитата:

от:Denis Darkin
.... например, мануальный полтинник 50 mm f/2 Ai, который у Бьорна Рослета http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html получил 5 баллов, просто не указан
У этого полтишки, которого можно купить баксов за 60-70 таперича, полностью отсутствует кривизна поля и есть свой рисунок.

Подробнее

Вы бы хоть почитали этого Рослета ,он ведь пишет, на его D2X из-за кривизны поля изображения этого "полтишка" (как Вы его называете :D ), в центре поля очень резкая картинка,а дальше все несколько размывается... Попробуйте всё-таки прочитать собственную ссылку! :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Denis Darkin
.... например, мануальный полтинник 50 mm f/2 Ai, который у Бьорна Рослета http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html получил 5 баллов, просто не указан
У этого полтишки, которого можно купить баксов за 60-70 таперича, полностью отсутствует кривизна поля и есть свой рисунок.

Подробнее

Вы бы хоть почитали этого Рослета ,он ведь пишет, на его D2X из-за кривизны поля изображения этого "полтишка" (как Вы его называете :D ), в центре поля очень резкая картинка,а дальше все несколько размывается... Попробуйте всё-таки прочитать собственную ссылку! :D

Подробнее

Читал :) и более того, проверял сам.. и также читал в другом источнике что эту линзу используют для репродуций... там где нужно макс разрешение в одной плоскости....
на D2X некоторое ухудшение разрешения по краям наблюдается, но не забывайте что от объектива к объективу качество может немного играть. Да и у Бьорна который чуть что сразу "двойки" ставит получить 4.5 очень почетно...

Макс-то макс, но не на полной дырке.
Насчёт качество может играть - это уже вообще демагогия пошла. Найди один не кривой Гелиос-44 из ста. Вот я свои камеры (точность юстировки, правильность плоскости матрицы) все проверяю на аисном полтиннике 1.4 на полной дырке, потому как там без оговорок всё идеально, что по центру, что по краям. И на D2X тоже. И, как ни странно, на полном плёночном кадре.

Цитата:

от:Denis Darkin
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Denis Darkin
.... например, мануальный полтинник 50 mm f/2 Ai, который у Бьорна Рослета http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html получил 5 баллов, просто не указан
У этого полтишки, которого можно купить баксов за 60-70 таперича, полностью отсутствует кривизна поля и есть свой рисунок.

Подробнее

Вы бы хоть почитали этого Рослета ,он ведь пишет, на его D2X из-за кривизны поля изображения этого "полтишка" (как Вы его называете :D ), в центре поля очень резкая картинка,а дальше все несколько размывается... Попробуйте всё-таки прочитать собственную ссылку! :D

Подробнее

Читал :) и более того, проверял сам..

Подробнее

И результат проверки? Рослет говорит про кривизну, а Вы что говорите???

Цитата:

от: Denis Darkin
и также читал в другом источнике что эту линзу используют для репродуций...

Правда?
Цитата:

от: Denis Darkin
там где нужно макс разрешение в одной плоскости....

Для репродукции плоскостных материалов используют специально коррегированные макрообъективы :)



Цитата:

от:Denis Darkin

на D2X некоторое ухудшение разрешения по краям наблюдается, но не забывайте что от объектива к объективу качество может немного играть. Да и у Бьорна который чуть что сразу "двойки" ставит получить 4.5 очень почетно...

Подробнее

Ну,да,конечно... Бьорн такой авторитет,что уж дальше некуда :D
А если вернуться к нашим баранам: Бьорн говорит про кривизну поля,а Вы,ссылаясь на него (!!!) говорите про отсутствие кривизны.
Прокомментируйте пожалуйста,Ваш пассаж,а??? :D :D :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Denis Darkin
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Denis Darkin
.... например, мануальный полтинник 50 mm f/2 Ai, который у Бьорна Рослета http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html получил 5 баллов, просто не указан
У этого полтишки, которого можно купить баксов за 60-70 таперича, полностью отсутствует кривизна поля и есть свой рисунок.

Подробнее

Вы бы хоть почитали этого Рослета ,он ведь пишет, на его D2X из-за кривизны поля изображения этого "полтишка" (как Вы его называете :D ), в центре поля очень резкая картинка,а дальше все несколько размывается... Попробуйте всё-таки прочитать собственную ссылку! :D

Подробнее

Читал :) и более того, проверял сам..

Подробнее

И результат проверки? Рослет говорит про кривизну, а Вы что говорите???

Цитата:

от: Denis Darkin
и также читал в другом источнике что эту линзу используют для репродуций...

Правда?
Цитата:

от: Denis Darkin
там где нужно макс разрешение в одной плоскости....

Для репродукции плоскостных материалов используют специально коррегированные макрообъективы :)


Цитата:

от:Denis Darkin

на D2X некоторое ухудшение разрешения по краям наблюдается, но не забывайте что от объектива к объективу качество может немного играть. Да и у Бьорна который чуть что сразу "двойки" ставит получить 4.5 очень почетно...

Подробнее

Ну,да,конечно... Бьорн такой авторитет,что уж дальше некуда :D
А если вернуться к нашим баранам: Бьорн говорит про кривизну поля,а Вы,ссылаясь на него (!!!) говорите про отсутствие кривизны.
Прокомментируйте пожалуйста,Ваш пассаж,а??? :D :D :D

Подробнее

Про репродукцию не сам придумал... читал в инете.. когда выбирал эту линзу...

Про Бьорна опять же не сам придумал ... его многие уважемые мной за объективность люди, например, с nikonians.org цитируют. Да и толково пишет. А уж кто кому авторитет - это нужно самому доходить.

Теперь про пассаж: Кривизна таки есть... но она незначительная... прошу прощения если ввел в заблуждение...стоило написать "почти" отсутствует.

А про демагогию и разницу в качестве объективов - так это опять же... вопросы черезвычайно тонкие... :D и чтобы найти разницы между двумя стеклами - особенно старыми никорами нужно долго снимать кирпичные стены при разных условиях съемки... чем многие зачем-то любят заниматься.

Цитата:

от: Denis Darkin
[Теперь про пассаж: Кривизна таки есть... но она незначительная... прошу прощения если ввел в заблуждение...стоило написать "почти" отсутствует.

Спасибо! :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от: Denis Darkin
[Теперь про пассаж: Кривизна таки есть... но она незначительная... прошу прощения если ввел в заблуждение...стоило написать "почти" отсутствует.

Спасибо! :)

Спасибо за то, что ввел в заблуждение, или спасибо за то что признал упущенное "почти"? :D

Такое ощущение что в 99% случаев, в этой части форума баталии и флейм происходят из-за подобных нюансов :?:

Цитата:

от: Denis Darkin
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Denis Darkin
[Теперь про пассаж: Кривизна таки есть... но она незначительная... прошу прощения если ввел в заблуждение...стоило написать "почти" отсутствует.

Спасибо! :)

Подробнее

Спасибо за то, что ввел в заблуждение, или спасибо за то что признал упущенное "почти"? :D

Такое ощущение что в 99% случаев, в этой части форума баталии и флейм происходят из-за подобных нюансов :?:

Подробнее

Ну так всё-таки получается - что столь любимый 50mm/2 - не столь выдающийся полтинник, и его включение в сравнение ничего особенного бы не дало?

Цитата:

от: Viktorych
Ну так всё-таки получается - что столь любимый 50mm/2 - не столь выдающийся полтинник, и его включение в сравнение ничего особенного бы не дало?

Думаю бы дало. У него диафрагма другая, оптика другая и рисунок свой.
Где-то в сети давненько был тест разрешающей способности полтинников Никона (6 штук разных версий и годов выпуска). Nikkor 50/2 (причем еще Nikkor-H 50/2) единственный дал по центру и по полю более 100l/mm начиная с диафрагмы 4. На двойке он выдал около 90 по полю, когда другие полтинники (на f2 !) - от 60 (1.4) до 80 (1.8)