от:Эмиль К.
Sergey Kan, ИМХО не всегда требуется получать то, что было, а супер в том, что люди в любом случае делятся своими знаниями и тратят свое время на обработку изображений. Сколько людей, столько и решений по цветокоррекции.Подробнее
Ну так и сформулируйте условия задачи: что хотим получить на выходе.
С моей точки зрения делать ясное голубое небо из затянутого облаками это явно перебор...
от:Эмиль К.
Теперь поехали по порядку: с моими условиями вы ошиблись очень сильно. Во-первых, не лето, а середина зимы; во-вторых, не закат, а около полудня, может быть час дня; в-третьих, облачность переменная, как вы правильно заметили, в данном случае солнце колбасит напрямую, но в кадре пасмурно. Ну а в-четвертых отдельно, потому что тут моя субъективная оценка: камни смотрятся более серыми на самом деле, а океан голубым, но камера видит это иначе, чем глаз. И именно по этому, как мне показалось, интересно было бы посмотреть варианты цветокоррекции разных людей. Вывод: ваша версия пляжа ушла в желтый.Подробнее
Хорошо.
Вот версия похолоднее:
А с условиями я ошибся меньше, чем вы сейчас сказали. Я ошибся с временем года, но не со временем суток.
Смотрим экзиф: 21.01.2007 17:45
Для двадцать первого января (у вас такой большой архив за две недели накопился, что уже ничего не помните?) шесть вечера - это далеко не полдень, а самый натуральный закат...
от:Эмиль К.
Теперь о втором снимке: тут мне ваш вариант понравился, с той лишь оговоркой, что когда автор повышал контраст, он и добивался именно контрастной картинки, но переборщил и потерял деревья. Вы - не перебощили ;) Я бы еще все же в вашей версии насыщенность в Lab'е поднял, но тут дело вкуса.Подробнее
ИМХО картинка РАВа до обработки была намного лучше того, что он получил в итоге.
Во всем должна быть умеренность.
И в первую очередь при обработке. Или делаем фотографию (близкую к оригиналу) или обрабатываем картинку до неузнаваемости, чтобы получить что-то совсем другое...
В данном случае не получилось ни фотографии, ни чего-то нового - идеи нет.
от: Эмиль К.
В любом случае, спасибо вам за внесение своей лепты в эту ветку. Вы лишь доказали, насколько может быть разным результат у разных людей.
И еще, давайте терпимее относится к другим версиям...
Я попробую... но не обещаю, что получится.
Резюме:
На картинках надо чуть-чуть подправить баланс белого, можно контраст. Они просто не стоят обсуждения. Это делается парой тыкой в конвертере.
Для практики надо выбирать другие картинки, например:
а) со сложным смешанным освещением - это будет гораздо интереснее.
б) Ну или по крайне мере освещение отличное от солнечного.
в) Можно взять картинку с немерянным ДД занизив контраст. Задача поднять контраст до нормального уровня не потеряв света/тени.
И т.п.
P.S. Можно конечно сыпать умными словами и делать все через ж... LAB, mixer, но надо при этом понимать что делаешь и зачем делаешь.
Зачем лезть в дебри и умные инструменты если не умеешь пользоваться простыми?
Зачем править РГБ картинку через ЦМИК с последующим переводом обратно в РГБ?
Стоило Маргулису написать умную книджку про ЛАБ все тут же кинулись все делать через ЛАБ. Типа если им не пользуешься значит лох.
А может сперва стоило почитать в любой даже не столь умной книжке, что ткнув белой пипеткой в изображение вы автоматом теряете все, что ярче?
Или понимать, что пасмурное белесое небо не стоит делать голубым?
Хочется сделать воду поголубее - пожалуйста, но только не надо это делать по всей картинке, сделайте с масочкой по воде...
Для этого много ума не нужно.
) и хотелось бы больше контраста.
