понятие "обьем" и как его добится?

Цитата:

от: nastroenie
вот часто вижу посты про обеьктивы. у этого обьектитва есть обьем.

Фуфло это всё.

Цитата:

от: nastroenie
про тени понятно. что еще?

Вообще-то всё. Больше ничего и не надо. ;)

я и не беседу по поводу стля глам. но там нечего затенять. сейчас пробовал - катит там тени вообще. особенно когда их вытягиватьа не из чего. насчет обьективов - спаисбо что разьяснили. а то я парился. вот сила самовнушения.

Да я не то чтобы разъяснил, это мое личное мнение, с которым 95% форумчан не согласятся. Объектив может иметь некоторое значение при условии, что по теням картинка уже выстроена. Такие дополнительные 2-3% качества.
Если не выстроена, то объектив абсолютно безразличен.

Да... Объектив дело такое...
Вообще он даёт качества. Не знаю как для ЧБ, но для цветных картинок его значении выше. Свето-теневой рисунок объекта он особо и не может улучшить, а вот работа с задним планом... Какое даст боке, как разберётся с какими-то неожиданными контровыми светами и что сделает с цветом... Если речь об улице.

Кстати ссылка на чёрта - удачная. Часть портретов - просто супер. Как раз как люблю =)

C объемом все сложно...
Тоже пытаюсь для себя выявить, как его добиться...

Если коротко, то пока получилось примерно так:
1. Светотеневой рисунок. Бестеневое освещение убивает его нафиг. Подбираем контраст (слишком сильный и слишком слабый обычно плохо). Переходы должны быть плавными.
2. Резкость. Глаз человека работает всегда с небольшой глубиной резкости.
Должен быть переход от резкого к нерезкому. На крупном портрете может быть в пределах лица/головы. Может быть по фону.
Чрезмерный шарп делает все визуально резким, но сразу убивает объем. Не должно быть слишком резких границ - это сразу отрывает предметы от фона.
Легче получить объем, когда есть переход от объекта к заднему плану (то есть есть плавный увод в нерезкость).

вот в принипе фото где я вижу обьем у себя. но на крупноплановых проще конечно. тут и есть тени, не сильные но мне кажется что они здесь и н нужны сильные. и зона резксоти в нерезкость уходит нормально... как вы думаете?

Цитата:

от:nastroenie
вот в принипе фото где я вижу обьем у себя. но на крупноплановых проще конечно. тут и есть тени, не сильные но мне кажется что они здесь и н нужны сильные. и зона резксоти в нерезкость уходит нормально... как вы думаете?

Подробнее

Какая разница, что думаю я? Главное, чтобы вам и модели нравилось...

Я бы сделал немного потемнее и слегка контрастнее. Левая половина лица уже пересвечена. Не видно ни деталей, не фактуры.
Примерно так:

Только делать надо в исходнике, чтобы вытащить больше деталей слева.
А тень от носа лучше было еще при съемке слегка подсветить отражателем...
Низкий контраст не очень сочетается с таким освещением. При таком свете тени резче и перепад яркости сильнее.

имхо хотелось сделать именно светлое. вот оригинал.

Цитата:

от:nastroenie
имхо хотелось сделать именно светлое. вот оригинал.

Подробнее

Вот я и говорю, что слева (имеется в виду от фотографа) пересвечено.
Можно было получить светлое изображение и без пересвета...

почитайте книжки по психологии восприятия. в форумном топике всего не рассказать

Цитата:

от: Skavr
Да... Объектив дело такое...
Вообще он даёт качества.

Дает, конечно. Только есть бесконечно более важные задачи, чем особенности рисунка объектива. Во-первых светотеневой рисунок, во-вторых тональное решение отпечатка. (Предполагаем, что с позой, компоновкой и пр вообще проблем нет). И уж потом можно думать про особенности рисунка объектива. Начинать с объектива -- это всё равно, что тратить все усилия и деньги на нюансы игры в финале для команды, которая вылетает в четвертьфинале.

Человек, заинтересованный в свето-цвето-тени той сцены, что у него перед глазами, сделает последним сигмацифрозумом снимок в миллион раз лучше, чем рисунковед любым цейссо-лейко-шнайдером; просто этот обычно вылетает еще в четвертьфинале ;)

по психологии восприятия я знаю достаточно. а также достаочно того что оно у каждого свое. осановные понятия коненчо обязательны для все (кроме людей с нарушением). но все остальное проходят через призму личностных осоебнностей.. и сделал для себя выводы что в фотографии всем не угодишь. у каждого свое понимание того что он восрпинял. поэтому слушаю себя больше. главное ведь что бы модели понравилось и мне. или я не прав? меня же интеерсовало что такое преслувотый "обьем" и можно ли его добиться в постобработке. для себя сделал вывод - обьем достигается правильной композицей и игрой света и тени. что и буду учитывать впредь. ;) ну и цвет конечно же не на последнем месте.

весь этт объём это уншарп маск который и добавляет псевдо светотени и прочее фуфло радиус от 10 до 50 обычно

Цитата:

от: nastroenie
....обьем достигается правильной композицей и игрой света и тени. что и буду учитывать впредь. ;) ну и цвет конечно же не на последнем месте.

совершенно верно. про цвет одно замечание - наверняка читали, что сочетание противоположных цветов снижает ощущение объема, а снижение цветового контраста наоборот усиливает.

Цитата:

от:nastroenie
я не спрашиваю как снять хороший портрет. можно снять его обьемно но портрет будет плохой. меня интересует как в пост обработке сделать фото чуть обьемнее. есть ли способы? если нет. то не буду заморачиваться.

Подробнее

Лучше не заморачиваться.Объём модели достигается светом при съёмке.А для этого надо учить матчасть.

Цитата:

от: Михаил Левит
Лучше не заморачиваться.Объём модели достигается светом при съёмке.А для этого надо учить матчасть.

Поддерживаю обеими руками. Но вот если все же лажанулсо? Как тогда?
Я в таких случаях просто работаю с наложением слоев, усиливая и ослабляя там где нужно. Но если снимок изначально "плоский" то ФШ тоже особо не поможет.

Вот это чего: объём-не объём?.. :?
[/img]

Хлебло бы еще удавить и была бы фотография.
А так, дворняжка.
Для таких фотографий ракурс надо искать, а объем не объем дело десятое.

Цитата:

от: rivoli
Хлебло бы еще удавить и была бы фотография.
А так, дворняжка.
Для таких фотографий ракурс надо искать, а объем не объем дело десятое.

Грубо, некрасиво и не по делу.
Как то от вас такого не ожидал.