понятие "обьем" и как его добится?

Всего 43 сообщ. | Показаны 1 - 20
понятие "обьем" и как его добится?
просветите плиз. интересует прежде всего в портретах. есть предположение тчо кривые надо крутить. но крутил не крутил не вижу.. может кто в урок ткнет или наглядно покажет на фото?
Re[nastroenie]:
... посмотрел фотографии у автора... Подумал...

Автор, сегодня же не тяпница... Какие нафик кривые?

Что Вы имели в виду под понятием объема?
Re[nastroenie]:
Светотеневой рисунок надо подбирать такой, чтоб была иллюзия объемности. Постановкой света или выискиванием уже готового.
Кривые крутить может и надо, но это к данному вопросу мало относится.
Помогает
1) Глядение на снимаемое одним глазом (отрубаем бинокуляоное зрение)
2) Хождение по музеям, смотрение на шедевры. То одним глазом, то другим ;)
Re[WAn]:
от: WAn
Светотеневой рисунок надо подбирать такой, чтоб была иллюзия объемности. Постановкой света или выискиванием уже готового.
Кривые крутить может и надо, но это к данному вопросу мало относится.

Ищщо хайпасс с большим радиусом помогает. Хотя, конечно, как и кривые света не заменяет.

Re[WAn]:
да блин причем тут пятница. ;) вообщем тут правильно сказали что создать светотеневой рисунок это раз. но вот создать такой эффект, что человек как бы не вклеен в фон, а гармонично находится перед фоном и имеет обьем тела. ;) ну не знаю как это обьяснить. я понмаю что много еще зависит от обьектива. постояноо вижу такие посты как есть обьем нету обьема. вот пример 2 одинаковых моих фото. какое лучше?

Re[nastroenie]:
Мне кажется, что левое лучше. Но объема ИМХО, нет на обоих.

ЗЫ: Теперь я понял, что имел в виду автор под "объемом".
Re[Dimoro]:
так вот как его добится?
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
так вот как его добится?

Диафрагму пошире открыть и отодвинуть модель от фона.
Так, чтоб модель в ГРИП влезла, а фон нет.
Средствами фотошопа сие имитировать можно, но долго, гемморойно, а главное все равно получиться хуже чем объективом.
Re[nastroenie]:
вот на этой обьем есть. но енужели добиваться его только позированием предпологающем полуоборот и т.д. т.е. тупо анфас нельзя сдеать обьемным?
Re[Krainov]:
диафрагма пройденый этап. и на 1.4 модель бывает просто прикреплена к фону.
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
тупо анфас нельзя сдеать обьемным?

Вот эти потянут на "объем" или нет:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=316508

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=284231

?
Re[WAn]:
потянут. но меня интересует уличная сьемка.. в студии светом можно играться как угодно, что я дома и делаю. и светотеневым рискунком можно обьема добиться.. но вот на улице. когда равномерное осещение и т.д...
Re[nastroenie]:
от: nastroenie
но вот на улице. когда равномерное осещение и т.д...

А никто не обещал, что любое первое попавшееся под руку освещение окажется хорошим. Его надо искать или создавать. Создавать ДО нажатия на кнопку.

У Леонардо в "Книге о живописи" некоторые рецепты есть.

А был еще мужик один американский (Leon Kennamer), которые придумал т.н. субтрактивное освещение (subtractive lighting): на улице, когда рассеяный свет со всех сторон, убирать его с некоторых сторон; идея та, что объем получается, когда главный источник света один. Было интервью с ним, страницу грохнули, но ключевая фраза у меня скопирована: "Your lighting should show all the characteristics of one light source and window lighting is so nice because it is from one direction only. Immediately you move outside, the light comes from every direction, therefore you must control it."

А вообще вопрос-то такой, нехилый, типа как снять хороший портрет ;)
Re[WAn]:
я вот первые 2 фоты привел. меня интересует чтто же сделать в данном случае уже. когда фот есть в наличии. понятно что лучше сначала светотеневой рисунок выстраивать. но всегда есть возиожность и время.. вопрос отсается октрытым.
Re[WAn]:
я не спрашиваю как снять хороший портрет. можно снять его обьемно но портрет будет плохой. меня интересует как в пост обработке сделать фото чуть обьемнее. есть ли способы? если нет. то не буду заморачиваться.
Re[nastroenie]:
пока пришел к выводу что усиливая контраст делаем рельефными тени. но ведь возможно есть что-то другое? например чб фото может с 50% серым наложением поиграться?
Re[nastroenie]:
На мой взгляд мощь постобработки ну очень сильно преувеличена.
Тем не менее можно попробовать увеличить диапазон тонов на лице. Чтоб не было бесконтрастных областей. Вот у девицы, что в воде, лоб и особенно руки бездетальны. Обычно так огламуривают портрет, убирая недостатки кожи.
Усилив контраст, получим более рельефное лицо, но меру надо знать.
Штука в том, что меру эту не соблюсти (мне по крайней мере), если еще ДО нажатия на кнопку всё уже не было отлично.

"понятно что лучше сначала светотеневой рисунок выстраивать. но всегда есть возиожность и время.."
-- вообще-то кандидат в цитатнег, как эпиграф к форуму целиком ;)
Re[WAn]:
лицо не трогал. просто свет такой. недостатков кожи нет абсолютно. рельефное лио туда не катит только потому что фото в стиле глам. однако глубина изображения чувствуется. (по карйней мере для меня). поэтому смысла не видел что-то добавлять. перевел в чб - затонировал. все.
Re[WAn]:
про тени понятно. что еще?. вот часто вижу посты про обеьктивы. у этого обьектитва есть обьем. и действительно иногда на фото я вижу что обьем есть. програмно такого не добится?
Re[nastroenie]:
По поводу стиля глам прошу со мной не беседовать, ибо легко становлюсь неадекватен ;)
Можете поанализировать свет вот у этого мужика:
http://www.eoloperfido.com/portfolio.htm

Вдогонку к субтрактивному освещению: зонтики, капюшоны, арки, стены и прочие заслонки могут уличшить ситуёвину.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта