Помощь в выборе объективов для Canon 450D (срочно!)

70-200\4L IS ... :)

70-300\4-5.6 IS - хороший вариант сам по себе, если не ударяться в обсуждение, что лучше: он или элька

Предварительный итог:
Вариант 1:
Штатник - кит 18-55/3,5-5,6 IS
Телевик - 70-300/4-5.6 IS
Вспышка

Вариант 2:
Штатник - 17-55/2,8
Телевик
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG для CANON (10000)
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM (8500)
SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC для CANON (8000)
SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO для CANON (7500)
CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III (6500)

Что скажете?

и еще... простите... а "L-ка" - это что?
:?

Цитата:

от: .Sergey.
и еще... простите... а "L-ка" - это что?
:?

в данном случае: EF 70-200mm f/4L
а вообще, "эльки" - объективы L (Luxury) серии

решите что вам нужнее: штатник 17-18-хх для всего или телевик для удаленных объектов.

Отсюда и разделение денег.

18-55/3.5-5.6 IS неплох и дешев, но все же 17-55/2.8 лучше, а если без стаба, то и Тамрон 17-50/2.8 неплох, если не купить брак.

Для телевика нужен стабилизатор, в список можно добавить Canon 55-250 IS (он только на кроп, т.е. на 5Д и 5Д2 не пойдет).

Т.е. Тамрон 17-50/2.8 (ну или Сигма 18-50/2.8) + Canon 70-300 IS или 55-250 IS как вариант.

Если нужен телевик: 70-200 L IS, 70-200 L, 70-300, 55-250.

Если портреты на улице: 135 L, 85 1.8
Портреты дома: 50 1.4, 50 1.8

Если пьянки гулянки корпоративы и т.п.: вспышка на первой месте.

Если нужны более чистые цвета чем на ките - 17-55 2.8 IS + 70-200 4 ЛИС.

17-55 и 70-200(если денег хватит)

Дайте мне ссылку на хоть одну технически безупречную фотку, сделанную 17-55 2.8 IS. Например, на этом форуме галерея смотрится очень бледно. Конструктив, учитывая стоимость, тоже вызывает недоумение. Думаю, что если выбирать замену китовому объективу, то надо смотреть на 24-70/2,8L или 24-105/4L IS. Если нужен теледиапазон, то однозначно 70-200. Это действительно стекла, на которые не жалко потратить такую сумму. Они оправдают её многолетней безупречной службой.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Дайте мне ссылку на хоть одну технически безупречную фотку, сделанную 17-55 2.8 IS. Например, на этом форуме галерея смотрится очень бледно. Конструктив, учитывая стоимость, тоже вызывает недоумение. Думаю, что если выбирать замену китовому объективу, то надо смотреть на 24-70/2,8L или 24-105/4L IS. Если нужен теледиапазон, то однозначно 70-200. Это действительно стекла, на которые не жалко потратить такую сумму. Они оправдают её многолетней безупречной службой.

Подробнее

17-55 не предназначен для технически безупречных фото.

да и элькам, о кторых вы упомянули до безупреччности далеко ;)

450-ку знакомые берут в поездки - за ее габариты, разрешение, цвет и резкость.

минималистский наборчик стекол - соответствует и состоит из:
ОМ Зуйко 21/3.5 - ширик
ОМ Зуйко 35/2.8 шифт - аля штатник/панорамник
ОМ Зуйко 50/2 макро
Voigtlander Color-Heliar 75/2.5 - телевичок/портретник с очень красивым и живым рисунком

на "пострелять" есть Тамрон 18-270 VC

все умещается в махонькую сумочку :)

Начинаю понимать что буду снимать!
В основном это отдых, пейзаж, жанр, природа, люди... но вот как золотую середину найти?

Цитата:

от: alex P

17-55 не предназначен для технически безупречных фото.
да и элькам, о кторых вы упомянули до безупреччности далеко ;)

У элек картинка заметно поприятнее будет все-таки. При том, что стоимость не намного больше, чем у упомянутого 17-55. К тому же важно, что эльки обладают заметно большей долговечностью и надежностью. И их в случае необходимости гораздо легче продать за нормальные деньги, чем 17-55.

я б взял пыху + 50 мм / 1.4 (если таков там есть)
с учетом того что у вас есть уже кит EF-S 18-55 с предложеного набора можно б тока было посмотреть в строну 70-200 4L IS
а с учетом вашего опыта применение ему не скоро найдется, вот фикс был бы оч полезел для портретов...

Цитата:

от: .Sergey.
Кит новый, IS!

он же (EF-S 18-55 мм IS) у вас уже есть.

а вот в вашем списке не вижу CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS (яндЫкс от 10444 р. до 18771 р. )

Цитата:

от:Nikolay Alex
У элек картинка заметно поприятнее будет все-таки. При том, что стоимость не намного больше, чем у упомянутого 17-55. К тому же важно, что эльки обладают заметно большей долговечностью и надежностью. И их в случае необходимости гораздо легче продать за нормальные деньги, чем 17-55.

Подробнее

Я не уверен насчет "заметно приятнее" ("заметно поприятнее" -- это чересчур для русского языка), т.к. не видел прямых сравнений в одинаковых условиях. Если имеется в виду бокэ, то оно не всегда получается мягким. НО это же справедливо и для некоторых (многих?) L-ек. Бокэ нужно "уметь готовить" :D на любом стекле.

Для меня (как владельца) 17-55 основные его плюсы такие:
- диапазон фокусных (захватыватывает и ШУ, и портретный диапазон);
- постоянная светосила 2.8 (плюс при съемке в условиях недостаточного освещения или портретов);
- стаб (плюс, точнее, 4 плюса в условиях недостаточного освещения).
Т.е. он отлично подходит на роль штатника.
Да, он не в металическом корпусе, но пластик качественный и прочный.
Сравнивать его с 18-55 IS нет никакого смысла (без IS -- и подавно), т.к. это абсолютно разные "стекла", нацеленные на разные сегменты рынка. Даже если считать, что на 18-55 IS производитель специально держит цену заниженной, а на 17-55 она завышена, то как минимум троекратное преимущество в цене о чем-то да говорит.
У этого объектива не хватает только одного -- буковки "L" в названии :D Но, думаю, и цена была бы другой.
На мой взгляд, не взять его первым объективом на кроп можно только при условии сильно ограниченного бюджета (либо огромного желания купить гиперзум типа 18-125+).

Продавать 17-55 нужно вместе с кропнутой камерой. И его цена в этой связке будет определяться только его состоянием (царапины, потертости, пыль внутри). Правда, непонятно, зачем продавать отличную проверенную связку (хоть и кропнутую)... ;)

Цитата:

от: КАШАСА
70-200 (26000р)
или 10-22(28000р)

Поддерживаю. Хорошие стекла.
Плюс фильтры к ним или аккумуляторы к камере.

Цитата:

от: .Sergey.
и еще... простите... а "L-ка" - это что?
:?

Просто немного для понимания что такое эльки -
"Стандартный зум со смещенным в широкоугольную область диапазоном фокусных расстояний, CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM принадлежит к классу профессиональных объективов Canon высочайшего качества, о чем свидетельствует литера L в его номенклатуре и красное кольцо на корпусе. Несомненными достоинствами объектива являются его высокая светосила 1:2,8 и «фирменный» кольцевой ультразвуковой привод автофокусировки USM. Как и другие объективы серии L, модель отличается высоким качеством изготовления и выполнена в почти герметичном влаго- и пылезащищенном (всепогодном) корпусе"

По теме:

В данной ситуации и выбирая из указанного я бы остановился на:
1. 70-200 f4L портреты и репортаж
2. 430 ex - поднимет Ваше фото при искусственном освещении на совсем другой уровень.

Правда, доплатить около 2000р. придется.

Штатник в диапазоне до 70мм докупите при возможности и необходимости.

Цитата:

от: Mkorokin
2. 430 ex - поднимет Ваше фото при искусственном освещении на совсем другой уровень.

Скорее, при "недостаточном (любом, а не только искусственном) освещении" ;)

Цитата:

от: gu-ro
Скорее, при "недостаточном (любом, а не только искусственном) освещении" ;)

Ага, согласен.

Цитата:

от: Mkorokin
Просто немного для понимания что такое эльки -
"Стандартный зум ............... и красное кольцо на корпусе. ............."

...

красное кольцо есть и у Сигмы. :D

з.ы. а ещё у неё есть ЗОЛОТОЕ кольцо!