На всякий случай: на 70д одновременно имел 18-135stm и 24-105L. Остановился на втором. По разрешению они монопенисуальны, по скорости аф L гораздо шустрее и на стоп светлее.
Диапазон фокусных хум хау
Помогите выбрать зум объектив
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[MaMoHTuK]:
Re[Полесов]:
от:Полесов
На всякий случай: на 70д одновременно имел 18-135stm и 24-105L. Остановился на втором. По разрешению они монопенисуальны, по скорости аф L гораздо шустрее и на стоп светлее.
Диапазон фокусных хум хауПодробнее
Сравнивал на 77d 18-135usm и эльку второй версии, разницы практически ни по одному параметру не заметил. Ну может у эльки контраст чуточку лучше, и то такое, на уровне внушения. На счет на стоп светлее, тут есть нюанс. Светлее оно по F-стопам, а вот по Т-стопам разница с первой элькой почти нулевая. Короче при плохом свете ощутимого выигрыша нет. До 50мм 18-135 даже на пол шишечки светлее оказывается.
Re[Fulgere]:
На L ке есть красное кольцо, а на ефс нету 
Re[Полесов]:
от: Полесов
На L ке есть красное кольцо, а на ефс нету
Re[Полесов]:
от: Полесов
На L ке есть красное кольцо, а на ефс нету
Это все меняет! Впрочем, где-то у китайцев продавалась красная самоклейка аккурат под размер фирменного кэноновского кольца)
Re[Fulgere]:
Да, забыл еще: виньетка и зымыливание на краях у л-ки на кропе получше будет
Re[Полесов]:
от:Полесов
На всякий случай: на 70д одновременно имел 18-135stm и 24-105L. Остановился на втором. По разрешению они монопенисуальны, по скорости аф L гораздо шустрее и на стоп светлее.
Диапазон фокусных хум хауПодробнее
Вероятно еще L-ка по цветам должна быть лучше, по контрасту и по противостоянию к контровому свету.
Но я ее ни разу не цеплял на кроп. там для этого есть 17-55.
И цвет, и скорость, и фокус и разрешение. Все там ништяк на 17-55.
Re[Полесов]:
от: Полесов
На всякий случай: на 70д одновременно имел 18-135stm и 24-105L. Остановился на втором. По разрешению они монопенисуальны, по скорости аф L гораздо шустрее и на стоп светлее.
Дык вот и странно вешать более дорогой и тяжелый объектив, если выигрыша в разрешении нет. Да, еще у 24-105 отвратное боке и как уже написал коллега, Т-стоп у 24-105 почти "-2/3 ступени" при среднем значении "-1/3" от номинала.
Re[MaMoHTuK]:
Это был первый этап плана перехода на ФФ.
А что это за такое отвратное боке у 24-105L? Ни разу не встречал.
А что это за такое отвратное боке у 24-105L? Ни разу не встречал.
Re[Denis0039]:
Есть в наличии 18-135 и STM и USM Nano (не путайте с первой версией USM, где нет Nano). У второго более шустрый автофокус при съемке фото, в видео это не надо, но если снимать видео , в полной тишине STM менее заметен по звуку, когда фокусируется. Плавность фокуса на видео одинаковая. STM его делали под съемку видео с плавной и тихой фокусировкой, в фото она не такая быстрая, как на USM, потом сделали Нано - это более универсальный объектив для фото и видео одновременно - в видео фокус плавный , на фото быстрый. По качеству картинки, разницы я не заметил.
Только по цене новый Нано намного дороже 20т, около 34т был недавно.
Если ФР достаточно я бы брал 18-135 с Нано, как более универсальный по ФР, оптимальный по цене и качеству картинки, к нему можно еще докупить плавное управление ФР, но для съемки спорта мне оно оказалось бесполезным.
Если сниматься будет больше верх ФР, то лучше 70-200 , но это для фото, для видео на современных камерах, я бы брал всё равно 18-135 USM Nano.
Только по цене новый Нано намного дороже 20т, около 34т был недавно.
Если ФР достаточно я бы брал 18-135 с Нано, как более универсальный по ФР, оптимальный по цене и качеству картинки, к нему можно еще докупить плавное управление ФР, но для съемки спорта мне оно оказалось бесполезным.
Если сниматься будет больше верх ФР, то лучше 70-200 , но это для фото, для видео на современных камерах, я бы брал всё равно 18-135 USM Nano.
Re[Fulgere]:
от:Fulgere1. Внушение - это главное, потому что приобретается не объектив, а решение каких-то проблем. Если проблема - заиметь хороший объектив, то красота в глазах смотрящего. То есть, если внушает - проблема решена.
Сравнивал на 77d 18-135usm и эльку второй версии, разницы практически ни по одному параметру не заметил. Ну может у эльки контраст чуточку лучше, и то такое, на уровне внушения. На счет на стоп светлее, тут есть нюанс. Светлее оно по F-стопам, а вот по Т-стопам разница с первой элькой почти нулевая. Короче при плохом свете ощутимого выигрыша нет. До 50мм 18-135 даже на пол шишечки светлее оказывается.Подробнее
2. Как измерялся Т-стоп? Есть же точность передачи информации из объектива в камеру и точность установки рабочей диафрагмы.
То есть, нужно как-то суметь оценить эту реальную диафрагму независимо от информации, выдаваемой камерой.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
1. Внушение - это главное, потому что приобретается не объектив, а решение каких-то проблем. Если проблема - заиметь хороший объектив, то красота в глазах смотрящего. То есть, если внушает - проблема решена.
2. Как измерялся Т-стоп? Есть же точность передачи информации из объектива в камеру и точность установки рабочей диафрагмы.
То есть, нужно как-то суметь оценить эту реальную диафрагму независимо от информации, выдаваемой камерой.Подробнее
1. Не понял к чему этот набор слов.
2. Спросите в техподдержке dxo, данные я брал оттуда. Если не верите, можете сами соорудить стенд, взять эталонный объектив, у которого заведомо совпадают Т и F стопы и перемерять. Там, вроде не очень сложная математика нужна, класс примерно за 5-6-й.
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
. Если не верите, можете сами соорудить стенд, взять эталонный объектив, у которого заведомо совпадают Т и F стопы и перемерять. Там, вроде не очень сложная математика нужна, класс примерно за 5-6-й.Подробнее
эталонный объектив не требуется. Требуется отсутствие какого-либо объектива :-) Ну, и экспонометр, само собой.
Re[juristkostya]:
Не, ниче не надо, кроме двух сравниваемых обьективов. Ставим одинаковую диафрагму, где можно, например 4, фиксируем исо и смотрим на выдержку.
Re[Полесов]:
от: Полесов
Не, ниче не надо, кроме двух сравниваемых обьективов. Ставим одинаковую диафрагму, где можно, например 4, фиксируем исо и смотрим на выдержку.
при одинаковой (близкой) "Т" этих объективов мы ничего не узнаем :-))))))))
Re[juristkostya]:
Ну, а нам чего надо? Узнаем, что T-stop одинаковый, при одинаковом F
Re[Полесов]:
одинаково непонятно какой :-)))))
Re[juristkostya]:
Да, но мы опровергнем Fulgere, утверждающего, что 4L по t стопам темнее чем 18-135
Re[Полесов]:
ааааа....ну, я ради этой цели с дивана пока вставать не буду, если вы не против...
Re[bager]:
от: bager
Если сниматься будет больше верх ФР, то лучше 70-200 , но это для фото
70-200 без стаба нормально будет?
