Цитата:от:Lappa
попробую добавить то, что сейчас есть под рукой (понимаю, что условия сьемки кардинально разнятся, но для общего понимания, так сказать)
1) диафрагма 12, 1/256 sec, iso 200, 55 mm (без обработки, ест-но)
2) 8, 1/160, iso 100, 55 mm
т.е. близких объектах и макро - фокусировка и резкость устраивают, а пейзажи мыльные на разных фокусных. Скажите, что не так делаю?Подробнее
Читайте внимательно, что вам отвечают. И научитель отличать чушь от разумных ответов. Это намёк ;)
По делу.
Дыра 12 - это перебор. Там уже дифракция началсь. ф/8 более, чем достаточно. Это первая причина, по которой одно фото может быть резче другого.
Дале, КАК УЖЕ ПИСАЛ, вы сравниваете близкий объект с далёким, а это некорректно из-за разных масштабов съёмки.
И, наконец, в одном случае у вас, как я понял, имульсный свет? Если да, то с ним даже самый нерезкий объектив может давать ощущение резкого. Т.е. условия слишком разные, чтобы сравнивать, даже если вы стрельните вспышкой по тем чайкам. Если хотите сравнить резкость, повторяю в пятнадцатый раз, используйте штатив, причём успокоенный, с предподъёмом зеркала и задержкой спуска в идеале. Всё иное - самообман. Ваши съёмки с рук говорят только о том, что могла быть шевелёнка.
Возможно (чисто теоретически), что и объектив пошаливает и промахивается. Может, юстировать надо, а, может, камеру надо или всю связку. Но чтобы это заподозрить, нужно снять правильно со штатива, а потом уже на технику пинять.
Ну и настройки камеры. Снимайте в РАВ, используйте нормальный конвертер.
