Помогите выбрать тушку :)

Приветствую всех фотолюбителей (от слова "любить" фото) :D !
Снимаю (в основном портреты, стрит, реже-пейзаж) на свой старенький 1000D + CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
Чувствую, что пришло время сменить тушку, т.к. уже тесно в этих шумах, низком ДД и мыле, несмотря на хорошую оптику.

Ломаю голову над вопросом:
стоит ли переходить на ФФ (думала найти б/у 5D)? Но тогда и обьектив придется менять (к нему нареканий нет, да и продать их сложно, насколько я знаю), в бюджет уже не помещусь..

Или выбрать кроп посильнее? Какой из них сейчас the best в плане озвученных параметров и целей (мин. шумов, хорошее разрешение и резкость, ДД, и что бы не сильно тяжелый для девушки)

Буду вам очень признательна за советы из личного опыта, т.к. нет возможности найти и потестить несколько вариантов

просто сходите в магазин и посмотрите что в руку ляжет. Сейчас они все хорошие. 650d, 60d. Или более новые и подороже - 100d, 700d, 70d.

Из личного опыта:
1.Шумы,низкое ДД, - на кропе(вкл.700Д) - сильно не изменятся.
2.Мыло - так это менять "хорошую оптику".
3.Безусловно ФФ, но 5Д\М2. 5Д- слишком устарел, и изначально выпускался как промежуточная камера. ИСО незначительно отличаются от 650\700.

Цитата:

от:Lappa
Приветствую всех фотолюбителей (от слова "любить" фото) :D !
Снимаю (в основном портреты, стрит, реже-пейзаж) на свой старенький 1000D + CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
Чувствую, что пришло время сменить тушку, т.к. уже тесно в этих шумах, низком ДД и мыле, несмотря на хорошую оптику.

Подробнее

Ну если у вас мыло на 17-55 и 1000д, то вам уже ничего не поможет, кроме штатива и фокусировки по лайф вью. Менять тушку на другую при такой постановке задачи - абсурд, ибо 1000д, как и любая другая зеркалка, не выдаёт мыло сама по себе, и тем более в связке с таким отличным стеклом как 17-55.

Но если горите желанием вбухать деньжат, то просто сходите в магазин и пощупайте ЛЮБУЮ на какую хватит денег. Они будут снимать примерно так же как 1000д, но зато новые ;) В плане дд сейчас новый 70д впереди всех кропов кэноновских, если что.

Для портретов можно и 5д взять. К нему почти бесплатный 50/1.8 и уже ого-го какие возможности! А можно для портретов и к вашему 1000д купить 50/1.4 и получать отличные снимки на ваши оба стекла. Без риска, что завтра ваш старый б/у 5д крякнет.

Цитата:

от:Павел Ионас
Из личного опыта:
1.Шумы,низкое ДД, - на кропе(вкл.700Д) - сильно не изменятся.
2.Мыло - так это менять "хорошую оптику".
3.Безусловно ФФ, но 5Д\М2. 5Д- слишком устарел, и изначально выпускался как промежуточная камера. ИСО незначительно отличаются от 650\700.

Подробнее

Спасибо за ответ!
1. Пробовала то же стекло на 40d - шумов гораздо меньше. Надо бы еще ДД сравнить (на 1000d контрасты проваливаются уж слишком)
2. Мне кажется, что причина - маленькое кол-во точек фокусировки (поправьте, если что-то не так понимаю), т.к. портреты на фокусном ~ 50-55 - просто звеняще резкие, а на широких углах/сценах - нужный обьект редко оказывается в резком фокусе (в таких случаях переключаюсь с автофокуса на ручной и навожу точку в нужное место - тогда ок)
3. Этого не знала.. Учту, спасибо!

Цитата:

от:mauvais ton
Ну если у вас мыло на 17-55 и 1000д, то вам уже ничего не поможет, кроме штатива и фокусировки по лайф вью. Менять тушку на другую при такой постановке задачи - абсурд, ибо 1000д, как и любая другая зеркалка, не выдаёт мыло сама по себе, и тем более в связке с таким отличным стеклом как 17-55.

Но если горите желанием вбухать деньжат, то просто сходите в магазин и пощупайте ЛЮБУЮ на какую хватит денег. Они будут снимать примерно так же как 1000д, но зато новые ;) В плане дд сейчас новый 70д впереди всех кропов кэноновских, если что.

Для портретов можно и 5д взять. К нему почти бесплатный 50/1.8 и уже ого-го какие возможности! А можно для портретов и к вашему 1000д купить 50/1.4 и получать отличные снимки на ваши оба стекла. Без риска, что завтра ваш старый б/у 5д крякнет.

Подробнее

Спасибо за совет! Присмотрюсь к 70д!
По лайфвью - боюсь заснуть (медлеееенно) и ослепнуть (мелкий экранчик)) А что в этом режиме лучше фокусировка?

Как меряли шумы?
А какое отношение точки имеют к шумам?????
Вы что-то путаете( с фокусом): чем шире угол - тем больше ГРИП и меньше ошибок по фокусу.А зачем переключаться на ручной? -One Shot и перекадровка.

Цитата:

от:Lappa
Спасибо за ответ!
1. Пробовала то же стекло на 40d - шумов гораздо меньше. Надо бы еще ДД сравнить (на 1000d контрасты проваливаются уж слишком)
2. Мне кажется, что причина - маленькое кол-во точек фокусировки (поправьте, если что-то не так понимаю), т.к. портреты на фокусном ~ 50-55 - просто звеняще резкие, а на широких углах/сценах - нужный обьект редко оказывается в резком фокусе (в таких случаях переключаюсь с автофокуса на ручной и навожу точку в нужное место - тогда ок)
3. Этого не знала.. Учту, спасибо!

Подробнее

Нет это не причина. Портреты, практически во всех случаях, за редчайшими исключениями, нужно фокусировать по глазам - или по выбранному глазу. От него рассчитывается глубина резкости - а опытный глаз и так ее видит. У 40д, по-умолчанию, шумов ровно столько же, столько и у Вашего комплекта - а если их больше, то либо Ваш комплект нуждается в юстировке, либо 40д был более прямых руках (или при съемке или при обработке или даже при настройке камеры). Им снимали Вы сами, или просто смотрели фотографии? Вы снимали в RAW? Если да, то умеете ли Вы настраивать шумодав? Это кажется простым, но там очень много нюансов - я расскажу о них, но после ответов на вопросы.

Ну, как обычно....:((((
И что Вы предлагаете юстировать? Матрицу?
Может с такими знаниями не стоит рассказывать?

Цитата:

от: Lappa
Спасибо за совет! Присмотрюсь к 70д!
По лайфвью - боюсь заснуть (медлеееенно) и ослепнуть (мелкий экранчик)) А что в этом режиме лучше фокусировка?

Понимаете, деньги Ваши, но если Вы просите консультаций, то здесь уже говорилось - лучше не будет. Будет лучше, если Вы ответите на вопросы, потом продемонстрируете фотографии, тогда мы сможем определить, в чем там дело. А заливать деньгами свое неумение, это в фотографии не проходит.

Цитата:

от:Павел Ионас
Как меряли шумы?
А какое отношение точки имеют к шумам?????
Вы что-то путаете( с фокусом): чем шире угол - тем больше ГРИП и меньше ошибок по фокусу.А зачем переключаться на ручной? -One Shot и перекадровка.

Подробнее

Шумы меряла глазомером (увеличением). Частично давлю в лайтрум конечно, снимаю в raw.
Точки фокусировки имеют отношения к фокусировке и резкости кадра в итоге, это я имела ввиду) Например: снимаю 17-20 mm, слева в отдаленности стоит человек, но если точка автофокуса на него не попадает (или находится чуть в стороне), то он не в фокусе выходит и кадр смотрится мыльно. Поэтому перехожу в ручную и навожу точку фокусировки на человека, что бы без промаха.
Может просто мало этих точек фокусировки (7 шт) или действительно что-то с ручками

Цитата:

от:Spector
Нет это не причина. Портреты, практически во всех случаях, за редчайшими исключениями, нужно фокусировать по глазам - или по выбранному глазу. От него рассчитывается глубина резкости - а опытный глаз и так ее видит. У 40д, по-умолчанию, шумов ровно столько же, столько и у Вашего комплекта - а если их больше, то либо Ваш комплект нуждается в юстировке, либо 40д был более прямых руках (или при съемке или при обработке или даже при настройке камеры). Им снимали Вы сами, или просто смотрели фотографии? Вы снимали в RAW? Если да, то умеете ли Вы настраивать шумодав? Это кажется простым, но там очень много нюансов - я расскажу о них, но после ответов на вопросы.

Подробнее

У меня был пару дней 40д в пользовании (не мой), снимала на ту же оптику. Снимаю всегда в raw, обрабатываю в лайтрум.
Не юстировала, как понять, что нужна юстировка?
Постараюсь сделать тестовые понятные фото для нагладности

Глазомером с разных камер по одной тест-таблице?
Вам надо разобраться с ГРИП+ (как уже писал) никакой ручной, а One Shot и перекадровка. Для этого и одной точки предостаточно...:))))))

Цитата:

от:Spector
Понимаете, деньги Ваши, но если Вы просите консультаций, то здесь уже говорилось - лучше не будет. Будет лучше, если Вы ответите на вопросы, потом продемонстрируете фотографии, тогда мы сможем определить, в чем там дело. А заливать деньгами свое неумение, это в фотографии не проходит.

Подробнее

согласна. В том-то и дело, что хотелось бы меньшими деньгами обойтись, но если уж брать замену - то что-то на порядок лучше (я использую свой 1000d уже несколько лет)

Цитата:

от:Lappa
У меня был пару дней 40д в пользовании (не мой), снимала на ту же оптику. Снимаю всегда в raw, обрабатываю в лайтрум.
Не юстировала, как понять, что нужна юстировка?
Постараюсь сделать тестовые понятные фото для нагладности

Подробнее

Юстировка нужна в том случае, если система камера-объектив делает систематические ошибки фокусировки. Подробнее об этом можно прочитать http://fotosav.ru/articles/faq/back_focus/back_focus_testing.aspx здесь. Вероятность, что имеется сбой, невелика, но она существует. Один и тот же объектив может с одной камерой вести себя нормально а с другой - нет.

7д м2, вам в руки, а вообще то , ФОТЫ В СТУДИЮ, где 1000д вас подвёл, будем посмотреть.

Цитата:

от:Lappa
Спасибо за ответ!
1. Пробовала то же стекло на 40d - шумов гораздо меньше. Надо бы еще ДД сравнить (на 1000d контрасты проваливаются уж слишком)
2. Мне кажется, что причина - маленькое кол-во точек фокусировки (поправьте, если что-то не так понимаю), т.к. портреты на фокусном ~ 50-55 - просто звеняще резкие, а на широких углах/сценах - нужный обьект редко оказывается в резком фокусе (в таких случаях переключаюсь с автофокуса на ручной и навожу точку в нужное место - тогда ок)
3. Этого не знала.. Учту, спасибо!

Подробнее

Полный ахтунг. Если были проблемы, то значит либо разные настройки, либо неисправность, либо что-то не так делали. И точка! На 50мм вы чаще всего просто имеете больше масштаб (глаза больше в кадре занимают), поэтому КАЖЕТСЯ, что резче на таких фокусных. Ну или просто неправильно фокусируетесь.

Цитата:

от: Lappa
Спасибо за совет! Присмотрюсь к 70д!
По лайфвью - боюсь заснуть (медлеееенно) и ослепнуть (мелкий экранчик)) А что в этом режиме лучше фокусировка?

В этом режиме вы ВИДИТЕ В ДЕТАЛЯХ на чём именно фокус. И есл не дёргать камеру (штатив), то попадание в цель обеспечено. Ищите проблему не в камере, иначе будете покупать и покупать, а толку ноль.

попробую добавить то, что сейчас есть под рукой (понимаю, что условия сьемки кардинально разнятся, но для общего понимания, так сказать)
1) диафрагма 12, 1/256 sec, iso 200, 55 mm (без обработки, ест-но)
2) 8, 1/160, iso 100, 55 mm

т.е. близких объектах и макро - фокусировка и резкость устраивают, а пейзажи мыльные на разных фокусных. Скажите, что не так делаю?

1.Кроп, оптика, на 90%- работа ч файлом( в первую очередь конвертация)? a12,9- а макс.резкость на Вашем стекле на 4-5.6 на зумме 50.