Помогите выбрать светофильтр

Помогите пожалуйста выбрать фильтр т.к я немного запутался.

В июле поеду на Алтай,планирую поснимать пейзажи,не знаю какой лучше фильтр взять,просто UV или градиентный.
UV насколько я понял пустышка т.к чуть-чуть прибирает ультрафиолет тем самым убирает дымку и улучшает контраст,градиентник же затемняет небо чтобы оно просто не было выбитым. Полярик не рассматриваю т.к был у меня циркулярный marumi и давал какой то не естественно синее небо и цвета какие то не правильные в целом были.
Ещё заглядываюсь на нейтрально-серые т.к в горах солнца много и мне не хочется зажимать сильно диафрагму(7,1 для моей сигмы 30EX 1.4 предел,дальше дифракция ).
В общем поделитесь опытом кто снимал в горах,что лучше с собой брать.
И ещё один вопрос:сильно ли уступают китайские фильтры японским и американским просто цена сильно разниться

Из относительно недорогих могу посоветовать Kenko. Только выбирать из тех что с мульти-просветлением. UV как раз неплохо для гор. Ну а всякие градиентные и ND фильтры конечно тоже можно использовать но тогда уж и о штативе озаботьтесь. Кстати, весьма неплохо иметь и фишай.

Из вашего сообщения так и не понял,что вы рекомендуете взять с собой,обычный UV фильтр с просветлением?

Цитата:

от: mjj
Помогите пожалуйста выбрать фильтр т.к я немного запутался.

УВ на цифре особо не нужен, автоматика камеры и так нормально справляется с лишним ультрафиолетом.
Нейтрально-серый нужен только если планируете на открытой снимать и вряд ли это будут пейзажи. Себе когда-то под стекло с такой же светосилой, надевал раз 5 максимум, гораздо чаще полярик накручиваю.
Градиентный, скорее всего, будет вам полезен. Главное, чтоб линия горизонта была более-менее ровная.

Видимо моя Canon 7D не очень справляется с ультрафиолетом т.к при съемке уральских гор дымка постоянно убивала весь контраст и мелкие детали превращались в кашу

Цитата:

от: mjj
Видимо моя Canon 7D не очень справляется с ультрафиолетом т.к при съемке уральских гор дымка постоянно убивала весь контраст и мелкие детали превращались в кашу

Так дымка в атмосфере это совсем другое, к ультрафиолету она отношения не имеет.
В принципе, можно купить фильтр, глядишь и поможет. Но тогда уж, для чистоты эксперимента надо будет делать парные кадры, с фильтром и без, чтоб не получились ложные выводы.

И какой тогда фильтр использовать чтобы убрать дымку и улучшить контраст?

Цитата:

от: mjj
И какой тогда фильтр использовать чтобы убрать дымку и улучшить контраст?

может Lightroom на постобработке попробовать.
Без примеров не понятно насколько сильная дымка

Цитата:

от: mjj
Видимо моя Canon 7D не очень справляется с ультрафиолетом т.к при съемке уральских гор дымка постоянно убивала весь контраст и мелкие детали превращались в кашу

В уральских горах просто море ультрафиолета Без шапки ушанки в июне по утряне до ветра идти околеешь.
Это не UV а атмосферная дымка и высокая влажность. Единственный фильтр который ничем нельзя заменить на цифровой камере это полярик. Фильтр UV и Протект имеют смысл для защиты передней линзы от влаги, капель дождя и жирных пальцев любопытствующих. От ударов они не защищают. От ударов защищает бленда.
Градиентник иногда нужен, если не торопишься. ND на Урале и Алтае точно не нужен.

По большому счету- никакой фильтр для тревел фото на Алтае, Урале, Сибири не нужен. А вот научится попадать в экспозицию чтоб небо не выбивало-желательно.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
В уральских горах просто море ультрафиолета Без шапки ушанки в июне по утряне до ветра идти околеешь.
Это не UV а атмосферная дымка и высокая влажность. Единственный фильтр который ничем нельзя заменить на цифровой камере это полярик. Фильтр UV и Протект имеют смысл для защиты передней линзы от влаги, капель дождя и жирных пальцев любопытствующих. От ударов они не защищают. От ударов защищает бленда.
Градиентник иногда нужен, если не торопишься. ND на Урале и Алтае точно не нужен.

По большому счету- никакой фильтр для тревел фото на Алтае, Урале, Сибири не нужен. А вот научится попадать в экспозицию чтоб небо не выбивало-желательно.

Подробнее

Совершенно верное мнение...
Кстати на нашей стороне Уральских гор тоже марева не наблюдается...

Цитата:

от: Мёрзлая Собака


По большому счету- никакой фильтр для тревел фото на Алтае, Урале, Сибири не нужен. А вот научится попадать в экспозицию чтоб небо не выбивало-желательно.

Это не реально сделать на цифре,небо все-равно будет на несколько ступеней ярче,если экспонироваться по нему то,вся нижняя часть горизонта уйдет в темноту если по нижней точке небо выбиваться будет. Насколько я понял уровнять шансы сможет только градиентник

Цитата:

от: mjj
И какой тогда фильтр использовать чтобы убрать дымку и улучшить контраст?

Ползунок прозрачности.
ND для удлиннения выдержки (когда необходимо)
UV - цифре не таблетка.
Полярики для авфектыв.

Полярик и градиентник, ну до кучи защитный опционально.

Цитата:

от:mjj
Это не реально сделать на цифре,небо все-равно будет на несколько ступеней ярче,если экспонироваться по нему то,вся нижняя часть горизонта уйдет в темноту если по нижней точке небо выбиваться будет. Насколько я понял уровнять шансы сможет только градиентник

Подробнее

Да ладно. На Алтае-не поверю. На 7D метод ETTR Вам в помощь.

Градиентник надо с курятником вроде Cokin Z-PRO, LEE Filters и им подобные, но сильно неудобно и время надо. Я не пользуюсь никакими фильтрами. Небо на месте.

Цитата:

от:mjj
Это не реально сделать на цифре,небо все-равно будет на несколько ступеней ярче,если экспонироваться по нему, то вся нижняя часть горизонта уйдет в темноту если по нижней точке небо выбиваться будет. Насколько я понял уровнять шансы сможет только градиентник

Подробнее

Полярик - вещь более оперативная, хотя и область его применения более узкая, градиентник, причём не только серый, более универсален, но требует разделения на небо/земля в кадре.
Выбор по описаниям заключается в поиске фильтра с наибольшим количеством просветляющих слоём и указанием, что само стекло поставляется из Германии. Очень важна плоскопараллельность поверхностей.
Для качественных градиентников дополнительно указывается степень ослабления и, гораздо реже, градиент затухания в области перехода.

Цитата:

от: mjj
Из вашего сообщения так и не понял,что вы рекомендуете взять с собой,обычный UV фильтр с просветлением?

Ну собственно все пригодятся
Если цель путешествия именно фото и планируются съемки не только на ходу а с чувством и расстановкой то все эти штуковины помогут получить эффектный кадр. Ну а УФ фильтр действительно помогает в высокогорье чуть убрать дымку. И его можно оставить как защитный для ходовых съемок.

Уральские горы - это практически лес в горах. Поэтому, вряд ли Ваша камера (как и многие другие цифровые) сможет охватить весь динамический диапазон...
Даже фотосъемка лысых гор-холмов зачастую требует градиентного фильтра, чего уж говорить о лесистых горах...
Да, можно будет экспокоррекцию загонять в минус, тем самым затемняя кадр, чтобы спасти небо..., но потом придется вытягивать из теней лесистую часть кадра..., а это шумы и потеря детализации...

Если у Вас планируется выделение некоторого времени для фотосъемки пейзажей, то советую небольшой и легкий штатив плюс набор квадратных градиентных фильтров (достаточно 3-х штук, с разницей примерно на 2, 4 и 8 стопов). Даже дешевые китайские градиентники сильно спасают ситуацию. Сужу по своему личному опыту....

Полярик - это заморочки..., используется крайне редко. Эффективнее всего использовать его при съемке воды - существенно снижает раздражающие экспоавтоматику блики и делает воду более прозрачной.
Нейтральные фильтры - это достаточно вкусный инструмент для получения хороших не менее вкусных фотографий небольших лесных водопадов, речушек и ручьёв... Используется редко, но не в пустую...
Если располагаете этими фильтрами, либо имеете возможность безболезненно для собственного кошелька приобрести..., то советую взять с собой: много место не занимают, но могут пригодиться. В уральских горах есть красивые речушки и небольшие водопады на ручьях, окруженные сочными и выразительными для фотографии деревьями...

UV - это для снежного высокогорья. Вот там этот фильтр действительно пригодится. Во всех остальных случаях - это только лишь защита передней линзы. Но если у Вас есть бленда, то лучше использовать для защиты бленду, чем фильтр.

Резюмируя сказанное:
- штативчик и градиентные квадратные фильтры. Можно и без штативчика, но затруднительно будет снимать в пасмурную погоду, либо вечером, на закатах.
- полярик и нейтрально-серый фильтр по возможности.
- UV лишний.

С погодой договорились..) или хотя бы узнали в это время на Алтае чего больше солнечного или пасмурного..,а может понадобиться только защитный с UV,чтобы дождь протирать не линзы а с фильтра
Купите что-то подобие градиентной системы типа COKIN... и будет вам счастье в солнечную погоду при ярком небе.. т.е сильный контраст.

Цитата:

от: my-ilich

Купите что-то подобие градиентной системы типа COKIN... и будет вам счастье в солнечную погоду при ярком небе.. т.е сильный контраст.

Добавдю. Кокин действительно неплохой выбор для любителя. Но обладает одним минусом - обратная засветка фильтров и переотражения в зазорах между пластинами фильтров и пластиной-передней линзой, т.к. система не имеет нормальной/работающей бленды. Поэтому рекомендую позаботиться о какой-нибудь плотной чёрной бархотке, которой можно будет замотать/накинуть на держатель с фильтрами.

Я думаю, что Вам никакой фильтр не нужен в поездку, кроме защитного.
Т.к. там нужно будет оперативно применять свои знания, а у Вас их пока нет (в части фильтров, по крайней мере).
Учитесь дома и когда будете понимать, какой из инструментов нужен для того или иного сюжета и научитесь влёт их использовать, тогда Вам и не понадобятся советы, что взять в поездку.
Научитесь заранее - будете уверены, что не запорите ценные кадры из поездки.
Желаю удачной поездки!