Помогите выбрать светофильтр 67 мм

Цитата:

от: Sergey Pl
Этих фоток достаточно, так как на остальных то же самое.

Зря на радикал залили, там чёрт ногу сломит (я не смог увидеть снимки), да и вирусни нахватается.
Да, в общем-то, и так верю, что фильтр не снижает качество снимков. Делал как-то мини-тест нейтрально-серых фильтров (недешёвый Хайдо и безымянный китаец за 50р), разницы в резкости изображения не заметил, что с фильтрами, что без.
Вы бы лучше сделали несколько кадров в контровом свете, чтоб солнышко было под разными углами к объективу. Это был бы более показательный тест.

Цитата:

от:Sergey Pl
Как автор темы хочу поделиться впечатлениями от приобретенного фильтра B+W XS-Pro 010 MRC NANO UV-HAZE 67mm.
То чего я хотел я добился, а именно защитил стекло объектива без потери качества. Что касается UV то пока разницы не почувствовал. Наверное, как писали уже раньше для цифры это не работает ну или работает если забраться высоко в горы ;) .
В общем судите сами.
Камера Canon 40d + EF 70-200 4L iS USM.
Условия съемки одинаковые естественно. Фото специально никак не обрабатывал, только конвертация в DPP с одинаковыми установкам, никаких фотошопов.
Выдержка 1/400, диафрагма 8, iso 100.
Итак фокусное 70 мм
с фильтром:
Этих фоток достаточно, так как на остальных то же самое.

Подробнее

Вы походите с этим фильтром, пару раз солнышко близко посветит - зайцы всей округи будут Ваши. Конечно, в тепличных условиях фильтр никак себя не проявляет. Но почитайте здесь: http://www.drive2.ru/c/288230376151881850/
По-моему, от фильтра больше вреда чем пользы. Защитить стекло лучше блендой - она не даст какому-то предмету с ним соприкоснуться не хуже фильтра.

Разница если и есть (я ее вижу с трудом на хорошем мониторе). То она находится в пределах одного клика в конверторе. Какой смысл был в покупке этого фильтра не ясно

Цитата:

от:Spector
Вы походите с этим фильтром, пару раз солнышко близко посветит - зайцы всей округи будут Ваши.
По-моему, от фильтра больше вреда чем пользы. Защитить стекло лучше блендой - она не даст какому-то предмету с ним соприкоснуться не хуже фильтра.

Подробнее

Вот и я в свое время взял на поиграться фильтры УФ, а потом убедился что лучше бленды ничего нет... и валяются они теперь где-то. Да капельки бывают на передней линзе и отпечатки редко редко, но они во-первых никак не влияют на результат, во-вторых стираются тряпочкой для очков в момент.... дыхнул и стёр.

Цитата:

от: Corsair777
... дыхнул и стёр.

Иногда бленды недосточно.

Цитата:

от:Павел И.
Иногда бленды недосточно.

Подробнее

Обычно на заводах, где я снимал, не допускали с камерой (и без оной тоже) так близко к опасным зонам, приходилось снимать телевиком издали. Особенно это касалось расплавленного металла. Сварка это, конечно, проще - там металла расплавленного мало. Хорошая идея, надо попробовать, только шанс словить зайцев у таких источников света достаточно велик, если фильтр - нужен просветленный. Но я бы рискнул без фильтра, риск повредить стекло невелик.

Цитата:

от: Павел И.
Иногда бленды недосточно.

:D Да я не спорю. Просто лично для себя не представляю ситуацию когда мне надо будет снимать сварку резку или выплавку металла... а в домашней съемке, путешествия, пьянки.... бленды достаточно

На ленстипс есть тест фильтров.В статье у Дмитрия есть сноска ,да и статья нормальная .... http://evtifeev.com/6029-pro-ultrafioletovye-i-zashhitnye-filtry.html
Да и тут темы былиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/700747

Я так скажу. Если кто пользует ленспен и т.п. карандаши для очистки оптики, то гораздо приятнее материться на загаженный углем из этого карандаша фильтр. чем на линзу. А уж когда станет ясно что стереть не так и просто, так тут радость просто не будет иметь границ. Осторожных пользователей это понятно не касается. :)

Сегодня купил себе полярик, NiSi pro CPL , циркуляционный поляризационный фильтр. Так как был единственный фильтр из четырёх фото магазинов в которые я заехал, то выбора у меня не было, взял что есть.
Приехал домой и срукожопил тест.
Кэнон 60D, 18-135 кит, режим "приоритет диафрагмы", выдержка автоматически.
На левой фото, выдержка 1\2000, f 3/5.
На правой фото, выдержка 1\800, f3/5. + фильтр NiSi CPL

Особой разницы не увидел, ББ уходит в тёплый, но не критично.
Потом подумал, что это не тест, а хрень, так как выдержка то разная и соответственно фото сравнивать нет смысла.
Решил срукожопить супер тест, сделать снимки с солнцем в кадре. С одинаковой выдержкой и диафрагмой.
Но солнце никак не хотело попадать в кадр в моём окне, вытянул руку и сам на половину из окна, и фотографировал не глядя в видоискатель ифото получились ужасные, но разница зато лучше видна.
На левой и правой фото, 1/2000, f4.
Фильтр на левой фотографии.
Солнце низкое, светит на обоих фото в объектив.

Цитата:

от: Бегемотик :)

Особой разницы не увидел

Вы фильтр крутить пробовали?

Цитата:

от:Бегемотик :)
Сегодня купил себе полярик, NiSi pro CPL , циркуляционный поляризационный фильтр. Так как был единственный фильтр из четырёх фото магазинов в которые я заехал, то выбора у меня не было, взял что есть.
Приехал домой и срукожопил тест.
Кэнон 60D, 18-135 кит, режим "приоритет диафрагмы", выдержка автоматически.
На левой фото, выдержка 1\2000, f 3/5.
На правой фото, выдержка 1\800, f3/5. + фильтр NiSi CPL

Особой разницы не увидел, ББ уходит в тёплый, но не критично.
Потом подумал, что это не тест, а хрень, так как выдержка то разная и соответственно фото сравнивать нет смысла.
Решил срукожопить супер тест, сделать снимки с солнцем в кадре. С одинаковой выдержкой и диафрагмой.
Но солнце никак не хотело попадать в кадр в моём окне, вытянул руку и сам на половину из окна, и фотографировал не глядя в видоискатель ифото получились ужасные, но разница зато лучше видна.
На левой и правой фото, 1/2000, f4.
Фильтр на левой фотографии.
Солнце низкое, светит на обоих фото в объектив.

Подробнее

Дык ить... поляроид притемняет небо на участках (евойных, небных), которые находятся не возле солнца и не против солнца а между этими точками, то есть на три часа от солнца и на девять часов от солнца. По солнцу и против солнца он не действует - просто потому что (прибегая к упрощенчеству со взломом), против солнца поляризация одной стороны неба уравновешивает другую.

Цитата:

от: Sergey Pl
Вы фильтр крутить пробовали?

Вот тут прошу подробнее. Как его крутить и что это даёт?
Цитата:

от:Spector
Дык ить... поляроид притемняет небо на участках (евойных, небных), которые находятся не возле солнца и не против солнца а между этими точками, то есть на три часа от солнца и на девять часов от солнца. По солнцу и против солнца он не действует - просто потому что (прибегая к упрощенчеству со взломом), против солнца поляризация одной стороны неба уравновешивает другую.

Подробнее

Надеюсь, что фильтр себя проявит с положительной стороны, пока научится бы его использовать грамотно.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Вот тут прошу подробнее. Как его крутить и что это даёт?

Элементарно. Что такое поляризация? Это значит, в потоке лучей преобладают волны, упрощая "со взломом" колеблющиеся в одной плоскости. На самом деле свет - это продольные колебания а не поперечные, но это мы для ясности замнем. И зададим еще один вопрос: почему поляродид режет яркость? А потому что он пропускает только лучи определенной поляризацией. Если ориентация плоскостей поляризации у света хаотическая, он уменьшит поток примерно на две дырки - просто потому что та часть света, поляризация которой близка к ортогональной он не пропустит. А теперь, внимание - берем поляризованный свет, как от неба. Почему небо притемняется? Потому что его свет поляризован и мы можем уменьшить его яркость не на две дырки а больше - просто поворачиваем оправу поляризатора до тех пор, пока плоскость поляризации лучей не станет перпендикулярной плоскости поляризации поляроида. Иными словами, мы крутим оправу и на глазах в видоискателе небо темнеет. Потом, когда прокрутим некоторую точку, оно опять начнет светлеть. Вот та точка и есть точка ортогональности, на ней и снимаем.

[quote=Бегемотик :)Вот тут прошу подробнее. Как его крутить и что это даёт? [/quote]

Давайте от простого к сложному. Возьмите фотоаппарат, наведите его на монитор компа (включенного),смотрите в видоискатель и вращайте потихоньку фильтр. Фильтр одетый на объектив вращается на нем. Вращайте на 360 градусов и смотрите.

Если будет что то непонятное спрашивайте.

Цитата:

от: Spector
Вот та точка и есть точка ортогональности, на ней и снимаем.

Снимать надо не тогда когда что то там светлое или темное, а когда ты хочешь получить то что задумал. В одном положении фильтра на поверхности воды в реке будут отражаться облака, в другом камешки на дне реки.
В случае с монитором - в одном положение на мониторе будет картинка, в другом ее не будет.

Цитата:

от:Sergey Pl
Снимать надо не тогда когда что то там светлое или темное, а когда ты хочешь получить то что задумал. В одном положении фильтра на поверхности воды в реке будут отражаться облака, в другом камешки на дне реки.
В случае с монитором - в одном положение на мониторе будет картинка, в другом ее не будет.

Подробнее

Совершенно справедливо - я просто упростил задачу до "как притемнить небо".

Spector и Sergey P1, Спасибо за ликбез
Покрутил оправу фильтра, телевизор и монитор полностью выключаются ( гаснут) , при том свет от бра на стене вообще никак не реагирует на вращение.
Какая оказывается классная штукуёвина
Направил на небо в окошке, такой же эффект
Ну блин... знал бы я раньше, то тест бы более грамотно сделал.
Теперь можно как бы немножко регулировать свет неба, не затрагивая тени и объекты.
Я так понял это фильтр работает только на прямой свет от неба и солнца , отражённый от объектов и искусственный ( от ламп) не изменяется?

Цитата:

от:Бегемотик :)
Spector и Sergey P1, Спасибо за ликбез
Покрутил оправу фильтра, телевизор и монитор полностью выключаются ( гаснут) , при том свет от бра на стене вообще никак не реагирует на вращение.
Какая оказывается классная штукуёвина
Направил на небо в окошке, такой же эффект
Ну блин... знал бы я раньше, то тест бы более грамотно сделал.
Теперь можно как бы немножко регулировать свет неба, не затрагивая тени и объекты.
Я так понял это фильтр работает только на прямой свет от неба и солнца , отражённый от объектов и искусственный ( от ламп) не изменяется?

Подробнее

Зеркально отраженный может меняться. Искусственный - смотря от каких ламп, но бытовые по-моему все неполяризованные.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Я так понял это фильтр работает только на прямой свет от неба и солнца , отражённый от объектов и искусственный ( от ламп) не изменяется?

Свет от неба - это не что иное, как солнечный свет, отражённый от частичек воздуха и прочей фигни, в нём летающей (пыль, смог и т.д.), следовательно, полярик будет убирать свет, отражённый от любых поверхностей, кроме металлических.