Помогите выбрать светофильтр 67 мм

Цитата:

от: Nicholaes
Особенно против света. Солнце или фонарь ночью в кадре. :D :D

Я как раз из-за солнца и думаю тоже о покупке фильтра как и автор темы.
Солнце выжигает цвета, делает жёсткие тени, читал, что поляризационные фильтры как раз и сделаны, что бы решить эту проблему. Вот наблюдаю за такими темами, а реальные фото вообще бы было отличной помощью при выборе фильтра или фильтров, их много и это хорошо.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Я как раз из-за солнца и думаю тоже о покупке фильтра как и автор темы.
Солнце выжигает цвета, делает жёсткие тени, читал, что поляризационные фильтры как раз и сделаны, что бы решить эту проблему. Вот наблюдаю за такими темами, а реальные фото вообще бы было отличной помощью при выборе фильтра или фильтров, их много и это хорошо.

Подробнее

Вы не уловили. Лишняя стекляшка в оптической системе - это, при съемке против света, лишний пойманный "заяц" в кадре. Даже если я очень берегу и лелею к-л стекло, защитный фильтр на нем оказывается лишь в самых крайних случаях, и никогда - ночью. А с жесткостью теней поляриком бороться можно, конечно, попробовать, но для этого другие фильтры есть. Навскидку - Tiffen UltraContrast, например.

У тя что уникальный случай?
Лень искать?

Цитата:

от:Nicholaes
Вы не уловили. Лишняя стекляшка в оптической системе - это, при съемке против света, лишний пойманный "заяц" в кадре. Даже если я очень берегу и лелею к-л стекло, защитный фильтр на нем оказывается лишь в самых крайних случаях, и никогда - ночью. А с жесткостью теней поляриком бороться можно, конечно, попробовать, но для этого другие фильтры есть. Навскидку - Tiffen UltraContrast, например.

Подробнее

Спасибо за совет, почитаю про этот фильтр.
Мне хочется добиться мягкого контраста при съёмке в яркую солнечную погоду, видел много фото, сделанных профессиональными фотографами, снятых и в горах и вообще при солнцепёке, и меня поражал на некоторых мягкий контраст, насыщенность цвета в полутенях и полное отсутствие пересвета на солнцеосвещённых участках, как будто смотришь сквозь качественные солнцезащитные очки.
Был уверен, что всё дело в фильтре. ИМХО.

Цитата:

от: Sergey Pl
Полярик изменит.

Тему можно закрывать. Купил сегодня B+W XS-Pro 010 MRC NANO UV-HAZE 67mm/
Спасибо всем кто откликнулся.

Вы извините задаете вопрос про защитный фильтр и вопрошаете за максимальное светопропускание. Вам отвечают по вашему запросу по данной линейке, а вы аргументируете поляриками. В итоге, вы озадачили людей минимальными потерями света, вам дали опыт на шару, и вы оспорив эти мнения покупаете себе фильтр, имнено фильтр а не протектор, который на сайте производителя позиционируется именно фильтром UV, Clear & Skylight, вы бы хоть почитали для чего он предназначен, это фильтр для сьемки в горах, для утепления теней при обилии снега. Аналог кенко скайлайт. Скайлайт это именно фильтр а не протектор на каждый день. К чему тогда вы ветку создали?

Цитата:

от: Бегемотик :)
Был уверен, что всё дело в фильтре. ИМХО.

Дело в правильной экспозиции и обработке, фильтр если и поможет, то вряд ли более, чем на 1%. Полярик, кстати, штука полезная, он, действительно, помогает загнать ДД сцены в фотошироту светоприёмника (матрица или плёнка), но он не всесилен.

Цитата:

от:Alexander46
Дело в правильной экспозиции и обработке, фильтр если и поможет, то вряд ли более, чем на 1%. Полярик, кстати, штука полезная, он, действительно, помогает загнать ДД сцены в фотошироту светоприёмника (матрица или плёнка), но он не всесилен.

Подробнее

Благодарю за ответ. То есть именно полярик наиболее полезен для съёмки в солнечную погоду? Чудо не сделает, но поможет.
Думаю может имеет смысл купить полярик, на рынке их много, склоняюсь к родному Кэнон, дорогущие фильтры покупать не хочу так как боюсь разочароваться и жалеть потом, и буду снимать с вилкой по экспозиции, потом уже искать удачные настройки в зависимости от результата.
Цитата:

от:humax67
Вы извините задаете вопрос про защитный фильтр и вопрошаете за максимальное светопропускание. Вам отвечают по вашему запросу по данной линейке, а вы аргументируете поляриками. В итоге, вы озадачили людей минимальными потерями света, вам дали опыт на шару, и вы оспорив эти мнения покупаете себе фильтр, имнено фильтр а не протектор, который на сайте производителя позиционируется именно фильтром UV, Clear & Skylight, вы бы хоть почитали для чего он предназначен, это фильтр для сьемки в горах, для утепления теней при обилии снега. Аналог кенко скайлайт. Скайлайт это именно фильтр а не протектор на каждый день. К чему тогда вы ветку создали?

Подробнее

Сколько же оказывается тонкостей. Да же не знал, что есть утепляющие тени фильтры. Спасибо за информацию.

Цитата:

от: Бегемотик :)
То есть именно полярик наиболее полезен для съёмки в солнечную погоду?

Ну, в общем и целом, да . У меня это наиболее часто используемый фильтр. Правда, его работа на море мне не понравилась, сильно меняет цвет воды. Ну и на широком угле надо поосторожнее. Если снимаете пейзаж с более-менее ровным горизонтом, то лучше использовать градиентный фильтр. В общем, почитаете в инете, что для чего, инфы море.

Цитата:

от:Alexander46
Ну, в общем и целом, да . У меня это наиболее часто используемый фильтр. Правда, его работа на море мне не понравилась, сильно меняет цвет воды. Ну и на широком угле надо поосторожнее. Если снимаете пейзаж с более-менее ровным горизонтом, то лучше использовать градиентный фильтр. В общем, почитаете в инете, что для чего, инфы море.

Подробнее

Благодарю, столько полезного узнал

Цитата:

от: Бегемотик :)
Сколько же оказывается тонкостей. Да же не знал, что есть утепляющие тени фильтры. Спасибо за информацию.

Если вас этот сегмент интересует, то методом научного тыка лучше всех это удается такому фильтру: http://foto.ru/kenko_67_mc-1a_economy_skyligt.html

Только в контексте ветки надо иметь в виду, что заявленные его параметры, как и любого другого хейза или скайлайта -таки уменьшают экспозицию, что бы в описании не напечатали. И на каждый день он не подходит. Особенно сильно он тормозит выдержку в пасмурную погоду и в помещениях.

Цитата:

от:humax67
Если вас этот сегмент интересует, то методом научного тыка лучше всех это удается такому фильтру: http://foto.ru/kenko_67_mc-1a_economy_skyligt.html

Только в контексте ветки надо иметь в виду, что заявленные его параметры, как и любого другого хейза или скайлайта -таки уменьшают экспозицию, что бы в описании не напечатали. И на каждый день он не подходит. Особенно сильно он тормозит выдержку в пасмурную погоду и в помещениях.

Подробнее

Вообще полезная штука получается, часто снимки пейзажные голубые все из-за неба, а фильтр как раз поможет от синевы избавится.

Цитата:

от: Sergey Pl
Даже не верите, что твердость покрытия на разных стеклах разная?

не только, но и "грязеустойчивость". Типа - "К дорогим фильтрам грязь не липнет" ... со всеми вытекающими плюсами. Т.е. одно дело чистое стекло, а другое - мало того, что ещё плоскости стекла фильтра не перпендикулярны оптической оси, так ещё и боковым светом подсвечиваются разводы грязи на них.
ПС. Разумеется, класс линзы должен позволять рассмотреть эту разницу.. К стати, современные линзы уже имеют на передних линзах подобное покрытие.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Вообще полезная штука получается, часто снимки пейзажные голубые все из-за неба, а фильтр как раз поможет от синевы избавится.

Не, не влияет на общий тон. Утепляется только синева в недосветах. Надо иметь это в виду. Например тени на снегу.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Вообще полезная штука получается, часто снимки пейзажные голубые все из-за неба, а фильтр как раз поможет от синевы избавится.

Нет, конечно - отраженный свет не поляризован принципиально - физик в нашем мире такой. Поляризованным может быть только свет от источника. Поляризационный светофильтр может делать две вещи: притемнять небо - но только на определенных участках и совершенно безоблачное (облака, даже малейшая дымка, которая и не видна почти, они переизлучают свет и поляризация его теряется - даже если небо кажется голубым, фильтр на него не действует). И второе - это блики на стеклах и мокрых поверхностях. У них поляризация вторична: это отраженный свет, но отражение изменило его структуру, одним из проявлений этого служит как раз поляризация.
Вообще, полезнейшая штука, этот фильтр но у него есть несколько НО - во-первых, он отъедает много света. Во-вторых, он сдвигает баланс белого. В-третьих, очень часто он не действует, по разным причинам - основную я изложил, есть дополнительные, например он плохо работает в горах где воздушный слой тонкий и поляризовывать свет просто нечему.
Я сравнивал дешевый китай и фирменные фильтры, признаться, разница минимальна - только ББ сдвигают по-разному. Важнее иметь хорошую оправу и объектив с невращающимся хоботом.

Цитата:

от: Sergey Pl
Ну во первых речь идет не только о защите, а еще и UV.
А во вторых Вы ошибаетесь в дешевых ставят не просветленное стекло в результате падает светосила объектива

Мммм, раз Вы такой перфекционист, то Вы ошиблись с объективом.

Цитата:

от:Spector
Нет, конечно - отраженный свет не поляризован принципиально - физик в нашем мире такой. Поляризованным может быть только свет от источника. Поляризационный светофильтр может делать две вещи: притемнять небо - но только на определенных участках и совершенно безоблачное (облака, даже малейшая дымка, которая и не видна почти, они переизлучают свет и поляризация его теряется - даже если небо кажется голубым, фильтр на него не действует). И второе - это блики на стеклах и мокрых поверхностях. У них поляризация вторична: это отраженный свет, но отражение изменило его структуру, одним из проявлений этого служит как раз поляризация.
Вообще, полезнейшая штука, этот фильтр но у него есть несколько НО - во-первых, он отъедает много света. Во-вторых, он сдвигает баланс белого. В-третьих, очень часто он не действует, по разным причинам - основную я изложил, есть дополнительные, например он плохо работает в горах где воздушный слой тонкий и поляризовывать свет просто нечему.
Я сравнивал дешевый китай и фирменные фильтры, признаться, разница минимальна - только ББ сдвигают по-разному. Важнее иметь хорошую оправу и объектив с невращающимся хоботом.

Подробнее

Благодарю за информацию.
Вот фото например , как вот добиться таких теней при контровом солнце, ведь тут поляризационный фильтр работает или дело только в обработке?
Хочется таких же результатов добиваться при солнечной погоде.

Надо просто смелее снимать против солнца. Все получится. На Никоне с его большим ДД не испытываю проблем с такими кадрами даже без полярика. Но с поляриком получше, да, цвета поглубже

Цитата:

от:Бегемотик :)
Благодарю за информацию.
Вот фото например , как вот добиться таких теней при контровом солнце, ведь тут поляризационный фильтр работает или дело только в обработке?
Хочется таких же результатов добиваться при солнечной погоде.

Подробнее

К сожалению, при контровом солнце поляроид не работает. Он притемняет небо тем эффективнее, чем ближе участок неба к перпендикулярному от солнца. То есть, если срлнце сбоку. Если солнце сзади, он тоже не работает, тот участок неба поляризованных лучей не испускает - то есть, испускает но поровну с той и противоположной поляризацией. Собственно, потому наилучшим образом и работает поляроид в перпендикулярных лучам солнца областях - там меньше всего обратной поляризации.
Теперь о тенях. Для правильного представления важно знать, почему поляроид действует, например, на тени на снегу - ведь я говорил, что переизлученный свет не поляризован? А потому, что на освещенном участке снег бликует - и вот эти-то блики и режет поляроид. А на тени он не действует...

Цитата:

от:Бегемотик :)
Благодарю за информацию.
Вот фото например , как вот добиться таких теней при контровом солнце, ведь тут поляризационный фильтр работает или дело только в обработке?
Хочется таких же результатов добиваться при солнечной погоде.

Подробнее

чует мое сердце (судя по гистограмме) - это HDR, в лучшем случае - с одного кадра...

Цитата:

от:Spector
К сожалению, при контровом солнце поляроид не работает. Он притемняет небо тем эффективнее, чем ближе участок неба к перпендикулярному от солнца. То есть, если срлнце сбоку. Если солнце сзади, он тоже не работает, тот участок неба поляризованных лучей не испускает - то есть, испускает но поровну с той и противоположной поляризацией. Собственно, потому наилучшим образом и работает поляроид в перпендикулярных лучам солнца областях - там меньше всего обратной поляризации.
Теперь о тенях. Для правильного представления важно знать, почему поляроид действует, например, на тени на снегу - ведь я говорил, что переизлученный свет не поляризован? А потому, что на освещенном участке снег бликует - и вот эти-то блики и режет поляроид. А на тени он не действует...

Подробнее

Понял, спасибо. Значит универсального средства нет.
Полярик будет гасить блики отражений и улучшать контраст при боковом солнце ( поляризовать отражённые лучи) , а при контровом лучше использовать UV, серый или градиентный, которые приглушат яркий свет и позволят сделать экспозицию в +1 и более, для прорисовки теней но и света будет меньше в целом, зато будет чёткий рисунок.
Думаю что многие скажут, зачем эти заморочки с фильтром, проще сделать HDR, но ведь это делается со штативом, а с рук наверное лучше именно фильтр иметь.
Ещё раз спасибо за советы и ликбез.