Помогите выбрать широкоугольный объектив на Canon 1100D

Цитата:

от: тетя Света
У меня есть 18-55 штатный, лежит на полке.
Студия кстати не большая там наверное 4*6 метров, но 18-55мм даже с собой и не взяла

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
:) 18мм


55мм

Цитата:

от: тетя Света
Здравствуйте Всем, спасибо большое.

В общем я поняла так, что в студии нет равных штатному 18-55 мм.

Штатный 18-55 это китовая пластмассовая затычка, позволяющая получить приемлемую картинку, при определенном умении, и обработке можно получить отличную картинку.
Но все, что лучше - все дороже.
Например родной 17-55/2,8 стоит 45 тр, китовый 18-55 где-то 15 тр.
Готовы ли купить стекло в три раза дороже, причем никаких гарантий, что с него Вы получите лучшую картинку? Потому как уметь снимать, и уметь обрабатывать, надо с обоими стеклами.
Я думаю для начала Вам надо бы поучиться. Разобраться с фокусными, с экспотройкой, с ИСО. Ну и программами фоторедакторами тоже.

на диафрагме 8 все объективы дают близкий результат. Если 18-55 на диафрагме 8 мыльный - значит экземпляр такой.

Цитата:

от: А Морозов

китовый 18-55 где-то 15 тр.

Где ж такие цены? )) Десятку он стоит, максимум.

Возможно, в каких-то магазах так и стоит.

А например китовенький 18-135 СТМ стоит аж 40к новый, непонятно за что.

Цитата:

от: Mike_P
на диафрагме 8 все объективы дают близкий результат. Если 18-55 на диафрагме 8 мыльный - значит экземпляр такой.

Дело не в том, что мыльный.
Дело в картинке, в работе стаба, в скорости и точности автофокуса, в цветопередаче.
В свое время тоже бился с ним, ведь даже бюджетный телевик 55-250 дает лучшую на фокусном 55 мм.
Рукофокусный незабвенный Гелиос-44 также дает лучшую картинку.
В свое время начитавшись этого форума в качестве альтернативы решил перейти на фикс. Пробовал разные родные: 50/1,8 (пластик-фантастик) - не понравился: часто мажет автофокусировка, картинка серая и унылая. Продал.
Затем 28/1,8 USM. Понравился, но мыльноват и фокусное расстояние не самое востребованное. Продал.
Попробовал 85/1,8 USM. Понравился, но фокусное не самое востребованное. Короче лежит на полке, иногда одеваю на камеру.
Но все эти стекла никак не могли быть заменой штатнику 18-55.
Родной 17-55/2,8 дорог, СигмоТамроны 17-50/2,8 не хотел. Присматривался к Тамрон 28-75/2,8. Цена приемлема, б/у вообще за 15 тр можно было взять, правда он без стаба.
Но подвернулся родной полнокадровый 24-105/4L б/у за приемлемые деньги, чуть дешевле нового Тамрона 28-75/2,8. Короче взял его, и не жалею.
Скорость и точность автофокуса, великолепный стаб, цветность картинки. Короче маешь вещь.
Недостатков всего два: массогабарит, и выезжает хобот под собственным весом.
Да кстати о камере, это древний CANON 1000D.

Цитата:

от: Alexander46
Где ж такие цены? )) Десятку он стоит, максимум.

Вполне возможно и максимум десятку.
Так что при своей стоимости он вполне имеет место быть на камере.
Но если есть бюджет и желание эффективно снимать, то извольте раскошелиться.

"Я думаю для начала Вам надо бы поучиться. Разобраться с фокусными, с экспотройкой, с ИСО" -

я в общем то не самоучка, а учусь у фотографа чьи работы мне самой нравятся и в основном работа с естественным светом и снимать максимум без обработок.

моя позиция - Я против наращиваний, надутостей, хирургических корректив (не люблю китайские подделки) Этой же позиции и придерживаюсь в фотографии. В общем я не за красивую красочную картинку в журнале, а за красоту индивидуальности. Но надо уметь ее не испортить.

В общем мой "гуру" по вопросу "техники" меня слил. Вот теперь и мучаюсь, из за недостатка опыта.

И уж совсем не хочется заниматься - купил-продал.

Ну это мое мнение - можете бросать камни...

Тогда так получается (б/у):

если необходим бюджетный вариант то это 18-55 именно STM - 5 тр (если я правильно поняла)

если мой кошелек потолще то выбирать из этого:

1. 24-105/4L - 15 тр
2. 17-55 - от 20 тр
3. Tokina 11-16 2,8 11-20 2,8 14-20 2 - от 17 тр и выше

Правильно?!

Если честно, то я уже запуталась.

18-55 несколько модификаций. Я пользовался IS версией в 2008-2009 гг.

Цитата:

от:тетя Света
Тогда так получается (б/у):

если необходим бюджетный вариант то это 18-55 именно STM - 5 тр (если я правильно поняла)

если мой кошелек потолще то выбирать из этого:

1. 24-105/4L - 15 тр
2. 17-55 - от 20 тр
3. Tokina 11-16 2,8 11-20 2,8 14-20 2 - от 17 тр и выше

Подробнее

Canon 17-40mm f4 L недорогой, быстрый, цветастый, реально широкий угол.

Цитата:

от:тетя Света
Тогда так получается (б/у):

если необходим бюджетный вариант то это 18-55 именно STM - 5 тр (если я правильно поняла)

если мой кошелек потолще то выбирать из этого:

1. 24-105/4L - 15 тр
2. 17-55 - от 20 тр
3. Tokina 11-16 2,8 11-20 2,8 14-20 2 - от 17 тр и выше

Правильно?!

Если честно, то я уже запуталась.

Подробнее

Всё, что короче 15-16 мм на вашей камере это СВЕРХширокоугольники, которые заметно искажают лица людей и их фигуры, особенно, если дальше от центра.

18 мм в 18-55 и 18 мм в 17-40 будут давать ОДИНАКОВЫЙ угол зрения.
Угол зрения определяется фокусным расстоянием, а не объективом.

Если у вас есть 18-55, используйте его для начала.

Цитата:

от:тетя Света
"Я думаю для начала Вам надо бы поучиться. Разобраться с фокусными, с экспотройкой, с ИСО" -

я в общем то не самоучка, а учусь у фотографа чьи работы мне самой нравятся и в основном работа с естественным светом и снимать максимум без обработок.

моя позиция - Я против наращиваний, надутостей, хирургических корректив (не люблю китайские подделки) Этой же позиции и придерживаюсь в фотографии. В общем я не за красивую красочную картинку в журнале, а за красоту индивидуальности. Но надо уметь ее не испортить.

В общем мой "гуру" по вопросу "техники" меня слил. Вот теперь и мучаюсь, из за недостатка опыта.

И уж совсем не хочется заниматься - купил-продал.
Ну это мое мнение - можете бросать камни...

Подробнее

Вашу позицию можно только приветствовать.
Только что же у Вас за "гуру" который Вас слил, и не может подсказать элементарную вещь по выбору фокусного, и выбору объектива?

Цитата:

от:тетя Света
Тогда так получается (б/у):

если необходим бюджетный вариант то это 18-55 именно STM - 5 тр (если я правильно поняла)

если мой кошелек потолще то выбирать из этого:

1. 24-105/4L - 15 тр
2. 17-55 - от 20 тр
3. Tokina 11-16 2,8 11-20 2,8 14-20 2 - от 17 тр и выше

Правильно?!

Если честно, то я уже запуталась.

Подробнее

Не знаю как Токина, но по стеклам Кэнон ценник даже на б/у надо поднять вдвое, кроме 18-55.

Цитата:

от: Vladimir Kondr
Canon 17-40mm f4 L недорогой, быстрый, цветастый, реально широкий угол.

Согласен.

Цитата:

от:Mike_P
Всё, что короче 15-16 мм на вашей камере это СВЕРХширокоугольники, которые заметно искажают лица людей и их фигуры, особенно, если дальше от центра.

18 мм в 18-55 и 18 мм в 17-40 будут давать ОДИНАКОВЫЙ угол зрения.
Угол зрения определяется фокусным расстоянием, а не объективом.

Если у вас есть 18-55, используйте его для начала.

Подробнее

Заметные искажения на кропе появляются уже на 24мм фокусного. На 28мм они уже заметны, но не критичны.
Ну это из моей практики. У Вас может быть и по другому, если активно править програмно.

Цитата:

от:А Морозов
Дело не в том, что мыльный.
Дело в картинке, в работе стаба, в скорости и точности автофокуса, в цветопередаче.
В свое время тоже бился с ним, ведь даже бюджетный телевик 55-250 дает лучшую на фокусном 55 мм.
Рукофокусный незабвенный Гелиос-44 также дает лучшую картинку.
В свое время начитавшись этого форума в качестве альтернативы решил перейти на фикс. Пробовал разные родные: 50/1,8 (пластик-фантастик) - не понравился: часто мажет автофокусировка, картинка серая и унылая. Продал.
Затем 28/1,8 USM. Понравился, но мыльноват и фокусное расстояние не самое востребованное. Продал.
Попробовал 85/1,8 USM. Понравился, но фокусное не самое востребованное. Короче лежит на полке, иногда одеваю на камеру.
Но все эти стекла никак не могли быть заменой штатнику 18-55.
Родной 17-55/2,8 дорог, СигмоТамроны 17-50/2,8 не хотел. Присматривался к Тамрон 28-75/2,8. Цена приемлема, б/у вообще за 15 тр можно было взять, правда он без стаба.
Но подвернулся родной полнокадровый 24-105/4L б/у за приемлемые деньги, чуть дешевле нового Тамрона 28-75/2,8. Короче взял его, и не жалею.
Скорость и точность автофокуса, великолепный стаб, цветность картинки. Короче маешь вещь.
Недостатков всего два: массогабарит, и выезжает хобот под собственным весом.
Да кстати о камере, это древний CANON 1000D.

Подробнее

на 10-12мп камере кит EF-s 18-55 на F/6.3 резок до 43-45мм, далее - картинка становится немного мягкой. Стараюсь далее 43мм не снимать на него пейзажи. А по людям 55мм сойдет - ГРИП мала - не видно что мыло или из-за грип или объектив мягкий.
50 1.8 и 55-250 - на 50 и 55мм немного резче кита.

Полноразмеры 10мп:

18-55 IS II на 49мм


50 1.8 I (1987 года, геликоид)


50 1.8 II (пластик-фантастик)


55-250 IS II на 55мм

Цитата:

от:тетя Света
Тогда так получается (б/у):

если необходим бюджетный вариант то это 18-55 именно STM - 5 тр (если я правильно поняла)

если мой кошелек потолще то выбирать из этого:

1. 24-105/4L - 15 тр
2. 17-55 - от 20 тр
3. Tokina 11-16 2,8 11-20 2,8 14-20 2 - от 17 тр и выше

Правильно?!

Если честно, то я уже запуталась.

Подробнее

Лучше Света добавьте в студии! (нет света - нет цвета)

F/2.8-F/1.4 - дают очень малую ГРИП. - Мне не нравится.

Кит 18-55 имеет F/3.5 до 24мм - и этим не сильно отличается от гораздо более дорого EF-s 17-55 F/2.8. У EF-s 17-55 F/2.8 есть проблема со шлейфом в объективе - от иногда рвется...

А на 50мм - фикс 50 1.8 будет хорош. Можете поиграться на F/1.8-2. Мне такая малая ГРИП не понравилась., но есть сюжеты когда малая ГРИП заходит в тему, только снимать сложно и не с 1-го кадра получается (а штук 10 - у меня). У других может и с первого раза...

18-55

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Кит 18-55 имеет F/3.5 до 24мм - и этим не сильно отличается от гораздо более дорого EF-s 17-55 F/2.8. У EF-s 17-55 F/2.8 есть проблема со шлейфом в объективе - от иногда рвется...

полные враки по всем пунктам

у 18-55 нет 17мм, эта разница на широком заметна

помимо диафрагменного числа есть еще светопропускание, так вот по этому параметру 18-55 темнее на полтора стопа! разница в помещении будет разительная
сравниваем Transmission:
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-760D__1011

а теперь посмотрим дисторсию на широком, у 18-55 совсем неприглядная картина
https://www.opticallimits.com/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
https://www.opticallimits.com/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1

шлейф рвется у Тамрона(!), у EF-S 17-55 F/2.8 никаких проблем нет

EF-s 17-55 F/2.8 был популярным штатником в ветке 60Д и никто не заикался о шлейфе... все работает прекрасно
у меня этот обьектив с 2011 года, все отлично!

единственное перимущество 18-55 - цена... и на это все заканчивается...

и не забываем, что у EF-S 17-55 F/2.8, открытая f/2.8 на ВСЕМ диапазоне фокусных!

Цитата:

от: тетя Света
24-105/4L - 15 тр.

24-105/4L IS II USM - 88 тр.