Помогите выбрать пленку

Вчера проявил фуджифильм 200..получилось интересно,художественно..напоминает года эдак 70-80)) Но блекло.
Подскажите пленку для повседневнего использования. Природа..люди на природе..главное требование- насыщенность цветов. Снимаю на Зенит ЕТ. 44-2

Цитата:

от:Zombeer
Вчера проявил фуджифильм 200..получилось интересно,художественно..напоминает года эдак 70-80)) Но блекло.
Подскажите пленку для повседневнего использования. Природа..люди на природе..главное требование- насыщенность цветов. Снимаю на Зенит ЕТ. 44-2

Подробнее

Фуджифильм 200. :)

Снимал на Canon t70 (50/1.4 SSC), отдавал минилабщикам, всё насыщенно.

Вот,это скан фотографии



Блекло..Может проявщики намутили?

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Вот,вот..я то же утверждал, что плёнка не особо хорошА...

Цитата:

от:Zombeer
Вот,это скан фотографии



Блекло..Может проявщики намутили?

Подробнее

Хрень какая-то, может недоэкспонировал, а они вытянули передержкой? Ни за что бы не сказал, что это сделано на материалах по технологии позже, чем в 60-х.

а фуджи какая колор или суперия и похоже на то что пленка просрочена

http://rasfokus.ru/BARS/bestphoto.html

Снимал на Пленка-FUJIFILM Fujicolor Superia Reala 135/36 CS

Легендарная плёнка!

Мне понравился Kodak Ultramax 400. Более насыщенный цвет по сравнению с Фуждиколор 200 и меньшее зерно. Советую. Првда, скоро исчезнет в продаже.

Цитата:

от: Zombeer
Вот,это скан фотографии
Блекло..Может проявщики намутили?

Съёмка в жестком контровом свете, результат вполне предсказуем. А по теме - я бы рекомендовал попробовать все, что есть в доступе по цене, на которую вы рассчитываете, как правило это 2-3 типа, не больше.

Пленка суперия. Я показал только два кадра из тридцати. Но они все такие. Хотя сделаны при разном освещении.И везде одно и тоже- блекло. Там где было голубое небо-просто бело.

Gold. Просто Kodak Gold, правда уже года три на него не снимал, может сейчас какая хрень другая, а так очень классно, цветасто, в общем как любителям цветастости и надо.

А по серьёзному попробуйте Kodak Portra (конечно новую, старую и искать надо и в будущем нет её) 400тку, только как 320 экспонируйте, или около того +-полступени в передержку.

Как бы кто чего не насоветовал, но плёнка хоть и важный элемент, но далеко не единственный, где может косяк вылезти боком.

Цитата:

от: Сергей Елизаров
Мне понравился Kodak Ultramax 400. Более насыщенный цвет по сравнению с Фуждиколор 200 и меньшее зерно. Советую. Првда, скоро исчезнет в продаже.

Если хочется красивого, но не кричащего попсового, цвета и люди в кадре, то я тоже за Kodak Ultramax 400.
А просто для пейзажей без людей стоить попробовать Kodak Ektar 100 интересные цвета и большой ДД. А вот людей на неё снимать точно не стоит, скин тона не ахти как выдаёт.

А можно еще пример, при другом освещении? Желательно не контровом. Вы кончено же в курсе, что Гелиос 44 в контровом освещении совсем блекнет.

Если на пленке нумерация кадров и штрих-код бледные, то косяк проявки. Так что плёнку проявлять надо в проверенной лабе.

[УДАЛЕНО]

Тогда не знаю,"суперия" хорошА по сравнению с просто фуджиколор 200...

Цитата:

от: Сергей Елизаров
Мне понравился Kodak Ultramax 400. Более насыщенный цвет по сравнению с Фуждиколор 200 и меньшее зерно. Советую. Првда, скоро исчезнет в продаже.

А почему исчезнет? Что-то другое вместо нее собираються выпускать?
Вроде бы гдето читал что кодак продолжает производство пленки.

Не похоже на суперию, может Fujicolor C200 все-таки?

Цитата:

от: InZoom
А почему исчезнет?

Надо привыкать к мысли, что всё в этом мире иллюзорно и быстротечно.
Просто чтобы не разочаровываться из-за всякой ерунды. Вот ProFoto XL 100 таки пропала. Хотя, эта плёнка мне нравилась только своей ценой (80р. за 36 кадров). Дисбалланс ББ в светах и тенях у неё был просто феерический. Либо тени зелёные, либо небо маджентное.