Помогите выбрать объектив на Sony Alpha a7R IV
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 61 - 69
Re[Mike_P]:
если тут пишут что даже SEL1635GM не сможет разрешить все 60мп, то как с этим справятся предложенные цейсы 24-70/2.8 и 4 и Тамрон 28-75/2.8?
Re[ob227]:
от:ob227
Помогите с выбором объектива на Sony Alpha a7R IV для формата путешествий
Сейчас имею Sony A6400 18-135 mm f/3.5-5.6 OSS, очень не устраивает съемка в помещении.
Склоняюсь к Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50mm f/1.4 ZA к новому аппарату, но люди в обзорах пишут о медленном автофокусе. Что посоветуете из легкого и шустрого с большой диафрагмой?
Есть ли у a7R IV объектив из серии травел маст хэв как 18-135 для A6400?Подробнее
резкий и без ХА - это Zeiss макро планар 50 2. На ФФ годен.
Re[Alexandr130]:
от: Alexandr130
если тут пишут что даже SEL1635GM не сможет разрешить все 60мп, то как с этим справятся предложенные цейсы 24-70/2.8 и 4 и Тамрон 28-75/2.8?
SEL1635GM - не самый крутой объектив, если что. Как справятся другие, см. dxomark.com ну и на 42 Мп https://www.opticallimits.com/sonyalphaff
Re[Mike_P]:
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50mm f/1.4 ZA
этот? но у вас есть слово "макро" в названии, почему?
этот? но у вас есть слово "макро" в названии, почему?
Re[Alexandr130]:
Я про него ничего не писал. C Macro - 50/2, а не 1,4. Да и смысла в одном 50 мм для путешествий не вижу: для общих планов он не годится, для портретов тоже. Под него есть сюжеты, конечно, но нужны и другие фокусные. Тут только вам виднее: искать ли самый разрешающий объектив или искать баланс между удобством и резкостью.
Себе я бы брал 24-105/4, но ситуация так сложилась, что подвернулся Zeus FE 24-70/4, но 60 Мп он не потянет, а на 24 Мп сойдёт.
Себе я бы брал 24-105/4, но ситуация так сложилась, что подвернулся Zeus FE 24-70/4, но 60 Мп он не потянет, а на 24 Мп сойдёт.
Re[ob227]:
Если говорить о 7r4, то это, в любом случае, GM - их разрешения от 60 и выше по логике линейки. Откуда люди берут, что 1635GM не раскрывает, не знаю. Мб с сайта, согласно которому 27милетний еф 50/1.4 юсм резче современных стекол, типа хф 35/2.0
Однозначного трэвел стекла в линейке гм нет.каким-то компромиссом может быть 24-105g, но его точно не будет хватать на 60мр. Если хочется бескомпромиссно - я бы брал ширик (1635гм для большего удобства, иил 24/1.4 если любите это фр, и хочется компактности - это саме легкие 24/1,4 на рынке). И мне бы этого, честно говоря, хватило. Но если хочется снимать еще что-то, кроме широких сцен - логичное дополнение - это какое-нибудь теле-фтекло. В идеале - 70-200гм. В принципе, с этой связкой можно снять все, что угодно, и будет круто и быстро. Но это не совсем компактно. Можно снизить вес, взяв в качестве теле стекла 135гм, очень резко и быстро, главное, чтобы фр подходило
Однозначного трэвел стекла в линейке гм нет.каким-то компромиссом может быть 24-105g, но его точно не будет хватать на 60мр. Если хочется бескомпромиссно - я бы брал ширик (1635гм для большего удобства, иил 24/1.4 если любите это фр, и хочется компактности - это саме легкие 24/1,4 на рынке). И мне бы этого, честно говоря, хватило. Но если хочется снимать еще что-то, кроме широких сцен - логичное дополнение - это какое-нибудь теле-фтекло. В идеале - 70-200гм. В принципе, с этой связкой можно снять все, что угодно, и будет круто и быстро. Но это не совсем компактно. Можно снизить вес, взяв в качестве теле стекла 135гм, очень резко и быстро, главное, чтобы фр подходило
Re[RainmakerARC]:
от:RainmakerARC
Если говорить о 7r4, то это, в любом случае, GM - их разрешения от 60 и выше по логике линейки. Откуда люди берут, что 1635GM не раскрывает, не знаю. Мб с сайта, согласно которому 27милетний еф 50/1.4 юсм резче современных стекол, типа хф 35/2.0
Однозначного трэвел стекла в линейке гм нет.каким-то компромиссом может быть 24-105g, но его точно не будет хватать на 60мр. Если хочется бескомпромиссно - я бы брал ширик (1635гм для большего удобства, иил 24/1.4 если любите это фр, и хочется компактности - это саме легкие 24/1,4 на рынке). И мне бы этого, честно говоря, хватило. Но если хочется снимать еще что-то, кроме широких сцен - логичное дополнение - это какое-нибудь теле-фтекло. В идеале - 70-200гм. В принципе, с этой связкой можно снять все, что угодно, и будет круто и быстро. Но это не совсем компактно. Можно снизить вес, взяв в качестве теле стекла 135гм, очень резко и быстро, главное, чтобы фр подходилоПодробнее
Огромное спасибо за это сообщение
24/1.4гм на a7r4 с запасом пикселей камеры и весом объектива это тяжелый но тревел шедевр :)
В дополнение взял 135гм, и, ожидаемо, я в восторге)
но закономерно остается вопрос в промежуточном объективе
Мне кажется, что вес a7r4+135GM это максимум что я хотел бы держать без штатива, точнее признаться это максимум что я могу lдержать. Но поработав с 135GM особенно в режиме флоро-фауна съемки, призадумался что Шаман был прав, и стоило брать 70-200GM. Но дополнительные 55% к весу, и факт того что уже имею 135GM наталкивают на мысль, стоит ли взять SEL20TC и/или SEL14TC в замену 70-200GM и 85GM в качестве промежуточного
Но 85GM ругают за неторопливость, хотя это расстояние существует для неспешной съемки
У меня возник следующий вопрос
85GM + (SEL20TC и/или SEL14TC) сможет заменить мне 70-200GM?
Re[Alexandr130]:
от: Alexandr130
У меня возник следующий вопрос
85GM + (SEL20TC и/или SEL14TC) сможет заменить мне 70-200GM?
Зум это удобство смены фокусных (зуммирования). Вам стоит подумать и самому себе ответить - равноудобно ли крутануть зум или менять конвертеры на 85 плюс ногами туда -сюда?
Re[Юрий Трубников]:
оказалось SEL20TC и SEL14TC конвертеры не совместимы с моим 135GM
конвертер я хотел именно для 135
с 85 мне не нужны конвертеры
а если подумать то что-то больше чем 135 не нужно, у следующего фикса заоблачная цена, а зум слишком тяжелый и темный
конвертер я хотел именно для 135
с 85 мне не нужны конвертеры
а если подумать то что-то больше чем 135 не нужно, у следующего фикса заоблачная цена, а зум слишком тяжелый и темный
