помогите выбрать объектив на D7100: Sigma AF 24-70mm f2. 8 vs Nikon 24-85mm f/2.8-4D

Я всегда в одном режиме снимаю: Af-s, по одной центрально точке) а так да, стекло нравилось.

А вот еще что, забыл еще один минус. Картинка на нем более шумная получается.
Не так, чтобы очень сильно, но мне в глаза бросалось, по сравнению с фиксами и родными зумами.

Цитата:

от: serg67
Тамрон 17-50 со стабом:
http://album.foto.ru/photo/3761702/

не вижу прям резкости-резкости...

Цитата:

от:koriandr7
Сколько снимков не могу сказать, не помню, но садиться раза в 2.5-3 быстрее, чем, например, фиксом 50 1.4г

Когда снимал свадьбы-выпускные, для меня это было оч неудобно. поэтому продал. с этим стеклом 3 аккума надо иметь

Подробнее

т.е. можно параллельно с ней сразу заказывать батарейную ручку или пару-тройку аккумов дополнительных?
Цитата:

от: koriandr7

А вот еще что, забыл еще один минус. Картинка на нем более шумная получается.

это как?

Да, нужны доп аккумы. при увеличении картинка более грязная, не раз отмечал это.
Причем не только я отмечал это.

Цитата:

от:koriandr7
Я всегда в одном режиме снимаю: Af-s, по одной центрально точке) а так да, стекло нравилось.

А вот еще что, забыл еще один минус. Картинка на нем более шумная получается.
Не так, чтобы очень сильно, но мне в глаза бросалось, по сравнению с фиксами и родными зумами.

Подробнее

Чистая физика. Это как раз и есть различие между геометрической светосилой и скоростью линзы. Для получения равной скорости с родной линзой - требуется передержка -и соответственно картинка будет на равнодоступный апертурах шумнее и грязнее. То же самое с фиксами, они в связи с меньшим количеством линз( качества тоже) и реально более высокой степенью светопропускания(физ величина), позволяют иметь на равной дыре больше света и меньшую скорость выдержки. И все это еще раз подтверждает выводы Кена Абрамыча, что скорость линз с огромным количеством стекол и хитрым мультипросветлением - компенсируется сигналами с датчиков при повышении EV для нивелирования геометрической светосилы. Суть -света попало меньше, чуть передержали, чуть потянули освещение -имеем ту же скорость но чуть шумнее .

Т.е. не существует конкретной цифры выражающей скорость? Объектив может быть просто быстрым или, вообще, просто быстрее какого-то другого объектива? Потому что читаешь иностранные обзоры - и там вообще нет понятия "светосила", а используется словосочетание "быстрая линза". Причём используется описательное значение - "линза, позволяющая снимать на быстрых выдержках" и "линза, быстро опустошающая кошелёк фотографа". И, насколько я понял, это та же светосила с поправкой на коэффициент светопропускания (неидеальности линз) - так называемый Т-стоп?

Цитата:

от:Sergei-62r
Т.е. не существует конкретной цифры выражающей скорость? Объектив может быть просто быстрым или, вообще, просто быстрее какого-то другого объектива? Потому что читаешь иностранные обзоры - и там вообще нет понятия "светосила", а используется словосочетание "быстрая линза". Причём используется описательное значение - "линза, позволяющая снимать на быстрых выдержках" и "линза, быстро опустошающая кошелёк фотографа". И, насколько я понял, это та же светосила с поправкой на коэффициент светопропускания (неидеальности линз) - так называемый Т-стоп?

Подробнее

Понятие светосила есть только на постсоветском пространстве. Во всем мире есть скорость линзы, тоесть ,,геометрическая светосила,, в понятиях СССР .
При этом если взять несколько объективов, подходящих к одной камере, то на равноизверенном относительном отверстии они дадут разную экспозицию, тот на котором требуется более короткая выдержка -считается более быстрым. Тот у которого сильнее открывается дыра, имеет более высокий T-Stop.
В кино это не прокатывает, так как скорость там постоянна и равна 1/23.976, и чтобы при склейке сцен с разных камер не было разной освещенности, все объективы на одной скорости при равной дыре 5.6 должны иметь равное светопропускание T, не путать с T*это цейзовское просветление.

У меня встречный вопрос - я часто слышу о влиянии линзы на ДД, но не могу ничего и нигде где бы об этом упоминалось, но в связи с описанным выше фактом - тоесть чистота или грязь в тенях и их степень отличия в разных объективах .

Цитата:

от: alioshaanic
не вижу прям резкости-резкости...

Еще ссылка на полноразмер.
http://album.foto.ru/photos/pr0/115973/3816692.jpg

Цитата:

от:serg67
Еще ссылка на полноразмер.
http://album.foto.ru/photos/pr0/115973/3816692.jpg

Подробнее

я смотрю не только конкретные экземпляры, а в целом температуру по больнице и вижу что сигма выигрывает. хотя тамрон на мой взгляд чуточку светлее, хотя могу ошибаться... но тамрон если и брать, только без стаба.
к тому же у сигмы дырка 2.8 рабочая на 17 мм. а вот у тамрона далеко не так судя по тестам...
единственное, что меня склоняет в сторону тамрона - наличие адекватного сервиса в РФ и меньшее количество отзывов о нестабильном качестве.