помогите выбрать объектив на D7100: Sigma AF 24-70mm f2. 8 vs Nikon 24-85mm f/2.8-4D

собственно выбор между:
Sigma Nikon AF 24-70mm f2. 8 EX IF DG HSM
Nikon Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D (под отвёртку)

Собственно выбор между двумя почти одинаковыми.
Про никон начитался, что мылит после 50мм, про сигму что резкая после f4 по всему ФР. Но у сигмы вроде как чаще бывает ФФ/БФ.
на сколько быстр и цепок будет АФ у никона, т.к. с отвёрткой дел не имел, до этого был д3100.
И как они ведут себя в помещениях, т.к. фотографировать буду и природу и людей, и на улице и в помещениях....
брать буду с рук, поэтому вопрос на что обратить внимание.

Оба не очень для многопиксельного 7100. Да и широкий угол теряется, 24 мм на кроме узковато.

ну на счёт узковато - верю отчасти, порой и 18 не хватает, хотя сейчас практически штатником стоит 35 1.8 никон, но не нравится он мне своим поведением при искуственном свете, но угла почти хватает... лично для меня конечно...

Цитата:

от: alioshaanic
собственно выбор между:
Sigma Nikon AF 24-70mm f2. 8 EX IF DG HSM
Nikon Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D (под отвёртку)

Тут и выбирать нечего, берите Сигму. Просто потому, что у неё f2. 8.
Но если бюджет позволяет, то Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED NIKKOR , он сильно дороже.

Цитата:

от:alioshaanic
ну на счёт узковато - верю отчасти, порой и 18 не хватает, хотя сейчас практически штатником стоит 35 1.8 никон, но не нравится он мне своим поведением при искуственном свете, но угла почти хватает... лично для меня конечно...

Подробнее

Попробуйте фиксами поработать... многим неудобно, ругают. Однако мне понравилось. Месяцев десять назад купил 35 и 50, теперь с переменным не одеваю вообще. Думаю докупить 85 мм и фикс ширик.

Цитата:

от: Папа Перец
Попробуйте фиксами поработать... многим неудобно, ругают. Однако мне понравилось. Месяцев десять назад купил 35 и 50, теперь с переменным не одеваю вообще. Думаю докупить 85 мм и фикс ширик.

мне на 35-ке сильно не нравится работа в помещении без пыхи, хотя нутром понимаю что лучше внешнюю пыху хорошую купить за те же деньги.
с другой стороны порой нужно немного зума, порой наоборот угла не хватает...
и ещё у 35-ки переотражения внутренние присутствуют, а если фильтр надеть, то это превращается в тихий ужас...
да и накупать кучи фиксов что бы перекидывать их туда сюда тоже не вариант... по крайней мере для меня...

Есть Сигма 17-50/2.8 OS, Tamron-ы 17-50/2.8.

У меня 24-85 на д90 80% времени. Но в поездках в Европу 24 не хватает на узких улочках и для помещений (школа). Пришлось 17-50 докупать, но 50 - мало. В помещении лучше вспышку, а 16-85 не рассматривали? Тут и широкий угол и теле? Ну, темный, так у Вас 35 есть. 2.8 бывает нужно, конечно, но насколько чаще широкого угла?

Цитата:

от:alioshaanic
мне на 35-ке сильно не нравится работа в помещении без пыхи, хотя нутром понимаю что лучше внешнюю пыху хорошую купить за те же деньги.
с другой стороны порой нужно немного зума, порой наоборот угла не хватает...
и ещё у 35-ки переотражения внутренние присутствуют, а если фильтр надеть, то это превращается в тихий ужас...
да и накупать кучи фиксов что бы перекидывать их туда сюда тоже не вариант... по крайней мере для меня...

Подробнее

Тогда вариант один - топовое стекло. Сам бы взял, но... 65 тыщ :(

Опять же вам шашечки или ехать? Если для коммерческой съемки - это одно, для души - другое :)

Цитата:

от: Mike_P
Есть Сигма 17-50/2.8 OS, Tamron-ы 17-50/2.8.

тамрона побаиваюсь, т.к. условия эксплуатации будут не идеальными(пыль, сырость, грязь, в малых конечно количествах) а народ повсеместно пишет, что они капризные.
на счёт сигмы не понятно...

Цитата:

от: Mike_P
Есть Сигма 17-50/2.8 OS, Tamron-ы 17-50/2.8.

Почитал - у сигмы проблема с моей тушкой, но больше смущает вращение кольца автофокуса при фокусировке. у тамрона 2.8 условно рабочая, нем смысла платить...

Цитата:

от: alioshaanic
Почитал - у сигмы проблема с моей тушкой, но больше смущает вращение кольца автофокуса при фокусировке. у тамрона 2.8 условно рабочая, нем смысла платить...

Гм–м, у меня стоит эта сладкая парочка Сигм именно на д7100. Никаких проблем с Сигмами не вижу, кроме смещения точки подтверждения АФ в зависимости от характера (искусственный–естественный–дневной–вечерний) освещения. Но.. без проблем правится тонкой птдстройкой АФ и в основном проявляется на Сигме 300/4.

Цитата:

от:Sergei-62r
Гм–м, у меня стоит эта сладкая парочка Сигм именно на д7100. Никаких проблем с Сигмами не вижу, кроме смещения точки подтверждения АФ в зависимости от характера (искусственный–естественный–дневной–вечерний) освещения. Но.. без проблем правится тонкой птдстройкой АФ и в основном проявляется на Сигме 300/4.

Подробнее

а можно поподробнее? конкретно про 17-50 интересно. особенно про время работы от батарейки, а то местами пишут чуть ли не о полу сотни снимков всего с одного заряда.

Цитата:

от: Папа Перец
Тогда вариант один - топовое стекло. Сам бы взял, но... 65 тыщ :(

Опять же вам шашечки или ехать? Если для коммерческой съемки - это одно, для души - другое :)

А какое стекло топовое? На ды7100 топовый кропозум сливает новому 18-55VRII.
Новые стекла даже по тестам Кена Абрамыча на многопиксельных кропах работают заметно лучше топовых для фе-фе.

Ну даже по тестам говорится ясно: сильно от первой версии не отличается, а от первой версии я избавился со старой тушкой перекрестившись!

Цитата:

от: alioshaanic
а можно поподробнее? конкретно про 17-50 интересно. особенно про время работы от батарейки, а то местами пишут чуть ли не о полу сотни снимков всего с одного заряда.

Может быть имелось в виду пять сотен, а не пол сотни? Ничего катастрофического не замечал - уж на день съёмок хватает по всякому, а так по любому: если куда-то собираешься с камерой, то в ночь ставишь батарею на зарядку. Что касается качества, то на открытых 17мм чёткость не хуже чем у фикса Самьянг 16/2.0 на 2.8. На 50мм - конечно фикс Никкор 59/1.4Г поджатый до 4-5.6 немного резче при хорошем освещении, но при плохом - стаб "рулит" и не оставляет шансов полтиннику. Фикса на 35мм у меня нет, поэтому ничего сказать не могу.
Когда брал 50-150 ОС, то в магазине (Горбушка, представляете её темнущие катакомбы, где свет только от витрин) сравнивал стекло со своим никкоровским полтинником. Так вот картинка с Сигмы оказалась заметно детальней. Я конечно удивился, купил Сигму.. но, придя домой и отщёлкав тесты при нормальном свете, убедился, что чудес не бывает - Полтинник всё-таки чуть, но оказался на 2.8 резче этой Сигмы на открытой.

Цитата:

от: alioshaanic
Ну даже по тестам говорится ясно: сильно от первой версии не отличается, а от первой версии я избавился со старой тушкой перекрестившись!

Ну, перебор всей оптики Никон, формирует стойкое убеждение, что третья версия начального кита -это вполне достойное стекло, четвертая же версия, в отличии от топового кропа-разработана именно под многопиксельные камеры.
В этой же серии 20.1.8-28.1.8-35.1.8, и новая линейка от сигмы. Топовый кроп 17-55.2.8 нормален на 12.5 мп, жесткий и резкий, на 7000-7100 он уже не отрабатывает свою цену ничем кроме веса.

Цитата:

от: Sergei-62r

Когда брал 50-150 ОС,

так речь про 17-50 или 50-150? конкретно потребление батареи... на 35-ке всё таки первое деление батарей у меня уходило после минимум сотни снимков с пыхой
ещё меня несколько смутило что у него до 35мм по углам с разрешающей способностью совсем всё печально...

Цитата:

от: humax67
четвертая же версия

а как её отличить? и на сколько она будет отличаться от 17-50 сигмы? всё таки у сигмы светосила... тут вот уже развеяли мои опасения по части её потребления батареи...

Цитата:

от: alioshaanic
а как её отличить? и на сколько она будет отличаться от 17-50 сигмы? всё таки у сигмы светосила... тут вот уже развеяли мои опасения по части её потребления батареи...

Отличить по кнопочке на корпусе. Но вы не мешайте в кучу все, сигма 17-50 весьма неплохой обьектив, разговор шел о том что топовый зум 17-55 2.8 не оправдает надежд на 7100. Тут важно что для вас важнее в диапазоне фокусных и относительном отверсии, будете ли вы вообще снимать с размытием фона, или вам просто мало освещенности? Если нужно открывать дырку и замыливать фон то так называемая светосила нужна, если хотите резкости по всему полю, нет смысла гоняться за открытой дыркой. И у той же сигмы с ее 2.8 есть в отличии от 17-55 2.8 стабилизатор, и вы можете снять на дыре 4 с более короткой выдержкой без смаза то, что топовый зум не сможет вам дать на полностью открытой дыре с размытием без штатива. Второй вопрос детализация, особенно бесконечность в пейзаже на коротком конце , у сигмы с этим будет чуть хуже чем у кита 4 версии, в остальном я бы брал ее не задумываясь. Батарею сигма жрет не больше чем родной 16-85. И если жрет с отключенным стабом - то нужно отключить автофокус из режима AF-С в режим AF-S. Либо если стоит AF-A и динамический режим. В бродилках он не нужен, им обычно спорт снимают.