Помогите выбрать объектив.

1. выключить стабилизатор
2. поставить камеру на штатив
3. включить Live View, сфокусироваться по экрану
4. сфотографировать что-нибудь. с задержкой спуска, или дистанционно

если результат не понравится, а резкость по полю на F4-5.6 равномерная - завышенные ожидания

лечится избеганием рассматривания на 200%

Это все понятно,но в обычной жизни я снимаю без штатива и без режима live view.

если вам проще купить объектив, чтоб убедиться что это не помогает - кто я такой чтоб вам мешать

Это не доказано,что не в объективе дело.

Цитата:

от: kotik30
Это не доказано,что не в объективе дело.

Вам здесь на форуме никто ничего не должен.
И Вы, опять же, не обязаны никого слушать.

Но при таком подходе это будет не ветка, а тупик... :(

Цитата:

от: Spector
Никак не работает - Сигмы не работают через синхронизаторы, потому что у них не активен центральный контакт, сигнал поджига передается через переферийные, .

Не буду спорить, не подключал синхронизаторы ни разу. Через встроенную вспышку (светоловушка) работают все режимы, в т.ч. группы.

Цитата:

от: Олег Каледин
Не верю я что у Сигмы 17-50/2.8 резкости нет.
Можете скинуть мне на эмайл пару равов, я посмотрю через неделю, если время ждет.
Скорее всего не в сигме дело.

Я скинул вам на почту несколько примеров

https://yadi.sk/i/rFNAFo_zv9TPr
https://yadi.sk/i/BmBTZQ1gv9Tdm
https://yadi.sk/i/wTkRFXn7v9TRQ
https://yadi.sk/i/ErMI0Z7Pv9TRd

Цитата:

от: kotik30
Это не доказано,что не в объективе дело.

А кто вам мешает доказать самому себе, с помощью указанной методики, что объекти исправен или неисправен??

как раз таки по указанной методике объектив не резкий..При увеличении видны не резкие кадры...Тестировал по таблице...Особенно вне резкости попадают края кадра.Тестировал почти на всех диафрагмах...На более закрытых 4-7.1 конечно лучше,чем на 2.8, но все равно нет бритвенной резкости....Конечно может я действительно хочу слишком много от объектива за 28 тыс.
Просто я хотел узнать,это у всех объективах так или конкретно у моего экземпляра...Фотки с него я скинул....

Зайдите ко мне в контакт, ссылка в профиле. Там вся архитектура снята сигмой. Снимки только через пять дней посмотрю.

Хорошо

.

Цитата:

от: v1ctorych
[quot]https://yadi.sk/i/rFNAFo_zv9TPr [/quot]
Не пойму о чем тема.

Абсолютно нормальная резкость для этого объектива, да и не только для этого.

подозреваю, что ТС ожидал большего прироста резкости по сравнению с китовым 18-55

.

Я понял...Спасибо всем за ответы...А тогда вопрос?Чем отличается сигма 17-50/2.8 стоимостью около 30 тыс руб от кеноеа 24-70/2.8 стоииостью больше 100тыс?
Если не брать в расчет,что кенон полнокадровый объектив.
Неужели только за пыле-влагозащиту берут такие деньги?
Т.е допустим при одинаковых условий съемки разницы я не увижу между сигмой и кеноном?

Цитата:

от:kotik30
Я понял...Спасибо всем за ответы...А тогда вопрос?Чем отличается сигма 17-50/2.8 стоимостью около 30 тыс руб от кеноеа 24-70/2.8 стоииостью больше 100тыс?
Если не брать в расчет,что кенон полнокадровый объектив.
Неужели только за пыле-влагозащиту берут такие деньги?
Т.е допустим при одинаковых условий съемки разницы я не увижу между сигмой и кеноном?

Подробнее

За полнокадровость и защиту и платятся деньги. На кропе результат сопоставим.

Цитата:

от:kotik30
Я понял...Спасибо всем за ответы...А тогда вопрос?Чем отличается сигма 17-50/2.8 стоимостью около 30 тыс руб от кеноеа 24-70/2.8 стоииостью больше 100тыс?
Если не брать в расчет,что кенон полнокадровый объектив.
Неужели только за пыле-влагозащиту берут такие деньги?

Подробнее

в основном - за предсказуемый результат... Приобретая объектив за 100тыр, вы можите быть уверенным, что каждый объектив этого наимнования обладает одними и теми же характеристиками, а также позволяет получить гарантированный результат: точность и устойчивость фокусировки, нормированные аберрации и прочая и прочая. В общем, доля того, что называется "гарантированной надёжностью", в стоимости профинструмента велика, на мой взгляд даже излишне...

Цитата:

от:kotik30
Я понял...Спасибо всем за ответы...А тогда вопрос?Чем отличается сигма 17-50/2.8 стоимостью около 30 тыс руб от кеноеа 24-70/2.8 стоииостью больше 100тыс?
Если не брать в расчет,что кенон полнокадровый объектив.
Неужели только за пыле-влагозащиту берут такие деньги?
Т.е допустим при одинаковых условий съемки разницы я не увижу между сигмой и кеноном?

Подробнее

Сигма позиционируется как менее престижный производитель, и имела на момент выхода этого объектива много нареканий на другие объективы, отсюда и цена. Но именно 17-50 у Сигмы получился очень хорошим. Имея у себя шесть L-ек, я тем не менее, себе для кропа взял Сигму а не родной 17-55 от Canon, и доволен. Но, я свою Сигму юстировал в С/Ц для того, чтобы была резкость и точность/стабильность АФ.

Долго искал штатник именно для кропа. И именно 24-70/4 подошёл лучше всего.
Пробовал 24-105/4, 18-135/3.5-5.6 STM, 17-55/2.8 (все родные Canon). В ветке для новичков, я выкладывал несколько фотографий, можете посмотреть резкость. И да это EF объектив, а нерезкость проявляется больше всего по краям кадра, которые и обрезаются кропом. Если Вам важен широкий угол присмотритесь к 16-35/4.
Касательно 24-105/4 - был как раз с 70D, может и экземпляр не удачный, но уж очень не понравился, особенно резкость, и особенно в теле положении.