Помогите выбрать между тремя суперзумами.

Цитата:

от: sergo55

У ней вполне рабочее ИСО800 ...

Если пропустить через 10 фильтров, 5 шумодавов и сделать ресайз до 800 по длинной, то может и рабочее. Ну или в ч-б перевести, тоже вариант. Но если ориентироваться на более традиционные снимки, то ни о какой рабочести, опять же, в традиционном понимании, не может быть и речи. 400 максимум, и то с натяжкой.

Цитата:

от:Alexander46
Если пропустить через 10 фильтров, 5 шумодавов и сделать ресайз до 800 по длинной, то может и рабочее. Ну или в ч-б перевести, тоже вариант. Но если ориентироваться на более традиционные снимки, то ни о какой рабочести, опять же, в традиционном понимании, не может быть и речи. 400 максимум, и то с натяжкой.

Подробнее

А вы сравните шумы с ИСО800 с мелкого пикселя 24Мп камеры матрицы 1/2.3 и ИСО800 более крупного (в 6 раза больше) пикселя 6Мп камеры с матрицы 1/1.6 .
Шуметь крупный пиксель будет меньше .
Поэтому S6500 является малошумящей матрицей среди УЗ.
Ну,а ИСО800 вполне достаточно ,так как все УЗ снимают удовлетворительно или хорошо только при хорошем освещении :!: .
Ничего хорошего на ИСО более 800 вы не узреете снимая на многопиксельный УЗ с мельчайшим пикселем по размеру.Одну лишь серятину и мыло-вот что получите с шумами.

Цитата:

от: sergo55

А вы сравните шумы с ИСО800 с мелкого пикселя 24Мп камеры матрицы 1/2.3 и ИСО800 более крупного (в 6 раза больше) пикселя 6Мп камеры с матрицы 1/1.6 .

Во-первых, у меня нет ультразума с 1/2,3. Во-вторых, мне без разницы, насколько там шумы отличаются, т.к. я не сравниваю что-то с чем-то, а смотрю, устраивает меня результат или нет. ИСО800 мне не подходит даже на Никоне д200. Что ж можно говорить о камере, у которой матрица примерно в 8 раз меньше.

Цитата:

от:Alexander46
Во-первых, у меня нет ультразума с 1/2,3. Во-вторых, мне без разницы, насколько там шумы отличаются, т.к. я не сравниваю что-то с чем-то, а смотрю, устраивает меня результат или нет. ИСО800 мне не подходит даже на Никоне д200. Что ж можно говорить о камере, у которой матрица примерно в 8 раз меньше.

Подробнее

Здесь тема не ЦЗ ,а УЗ .
А среди многопуксельных УЗ с мелкой матрицей ,УЗ S6500 имеет малошумящую матрицу с лучшим отношением сигнал/шум из-за большой площади пикселя.

p.s.Вам ИСО800 не подходит на Никоне д200 ,а мне ИСО800 хватает на УЗ S6500.

Цитата:

от:Alexander46
Если пропустить через 10 фильтров, 5 шумодавов и сделать ресайз до 800 по длинной, то может и рабочее. Ну или в ч-б перевести, тоже вариант. Но если ориентироваться на более традиционные снимки, то ни о какой рабочести, опять же, в традиционном понимании, не может быть и речи. 400 максимум, и то с натяжкой.

Подробнее

У вас была S6500 ,что вы так утвердительно рассуждаете...
Вот снимок-полноразмер без обработки с S6500 на ИСО 800 за время 1/3с .
http://j-p-g.net/if/2016/03/19/0840911001458407705.jpg

Чем больше время ,тем матрица больше шумит .
Здесь не 1/30c-1/100с ,а время в 10-30 раз большее ,что даже горячие пиксели появились на небе в виде звёзд. :)
И что ...много шума...
Вполне рабочее ИСО800 .
А цвет неба камера передала один к одному.

Кстати, из современных мелкоматричных УЗ наверное только FZ-300 заслуживает внимание ещё и потому, что имеет всего 12MPx (довольно крупный пиксель для современных реалий).

Цитата:

от: sergo55

Здесь тема не ЦЗ ,а УЗ .
А среди многопуксельных УЗ с мелкой матрицей ,УЗ S6500 имеет малошумящую матрицу с лучшим отношением сигнал/шум из-за большой площади пикселя.

А если сравнить с телефоном из начала этого века, то и ИСО1600 можно назвать отличным :D . Только вот речь была не о сравнении, а о том, рабочее или нет 800.
Цитата:

от: sergo55

У вас была S6500 ,что вы так утвердительно рассуждаете...
Вот снимок-полноразмер без обработки с S6500 на ИСО 800 за время 1/3с .
http://j-p-g.net/if/2016/03/19/0840911001458407705.jpg.

Ну что ж, вы подкрепили мои слова картинкой - с точки зрения качества это просто жесть, деталей ноль и сплошное мыло.

P.S. У меня есть s200exr с хоть и другой матрицей, но того же размера, так что я знаю, о чём говорю. 400 максимум, и то если сюжет достаточно интересный и переснять невозможно.

Вы поймите, я не ругаю ультразумы или просьюмеру (ну, почти не ругаю), просто у каждой техники есть свои ограничения, и преувеличивать возможности той или иной камеры смысла нет.

Цитата:

от:Alexander46
Ну что ж, вы подкрепили мои слова картинкой - с точки зрения качества это просто жесть, деталей ноль и сплошное мыло.

P.S. У меня есть s200exr с хоть и другой матрицей, но того же размера, так что я знаю, о чём говорю. 400 максимум, и то если сюжет достаточно интересный и переснять невозможно.

Вы поймите, я не ругаю ультразумы или просьюмеру (ну, почти не ругаю), просто у каждой техники есть свои ограничения, и преувеличивать возможности той или иной камеры смысла нет.

Подробнее

Какие ваши слова подкрепил снимок...
...говорили о ШУМЕ и только ... ;)
Снимок показывал только какой ШУМ на ИСО800.
Да,и какие детали можно увидеть ночью на расстояние более 1 км .

И не нужно сравнивать свою шумную и мыльную s200exr с S6500.
Я прекрасно знаю s200exr ,держал её в руках ,снимал и сравнивал снимки с S6500 .
На вашей s200exr уже на ИСО 400 система шумоподавления приводит к замыливанию картинки и шумы на ИСО800,а это из-за того,что пиксель стал меньше в 2 раза ,чем у S6500 .
Преувеличивать... наглядно показал какой малый шум на ИСО800 ,вполне рабочее ИСО800 ,какое это преувеличение.

Цитата:

от: sergo55

Какие ваши слова подкрепил снимок...
...говорили о ШУМЕ и только ... ;)

Не, речь изначально была о рабочести или нерабочести ИСО800, именно эту часть вашего сообщения я процитировал.
Цитата:

от: sergo55

На вашей s200exr уже на ИСО 400 система шумоподавления приводит к замыливанию картинки и шумы на ИСО800,а это из-за того,что пиксель стал меньше в 2 раза ,чем у S6500 .

Ясен пень, на 800 будут шумы и замыливание, если шумодав в минимум не поставить, там же матрица с гулькин нос, как и в 6500. На 400 ещё терпимо, но 20*30 лучше не печатать.
Кстати, на 800 у меня нет ни одного снимка, ибо я понимал, что получить что-либо хоть с каким-нибудь намёком на качество при такой чувствительности невозможно, ну а летающие тарелки и живые динозавры мне не попадались, их бы я и на 6400 снимал )).
Цитата:

от: sergo55

Преувеличивать... наглядно показал какой малый шум на ИСО800 ,вполне рабочее ИСО800 ,какое это преувеличение.

Если хотите выяснить истину, замутите опрос, чтоб народ посмотрел и сказал, рабочее оно или нет. Только не в этой ветке, а в общих вопросах. А ваше мнение это всего лишь ваше мнение, с тем же успехом вы можете называть рабочим и 3200, но от этого оно таковым не станет.

Цитата:

от:Андрей Варкентин
У Панасоника весьма продвинутые эргономичные камеры. Упоминаемый выше FZ-82 лежал в руке просто идеально, лучше чем другие мои камеры (S6500fd, S1, D5300). Но увы, в теледиапазоне (для которого он собственно и разработан) он никакой. Думается FZ-300 в этом отношении намного лучше. Касательно старых камер, здесь на форуме неоднократно показывали фотографии со старого FZ-28 - мне показалось для своих лет это очень неплохая камера. К сожалению, в настоящее время ультразумы на мелкой матрице удивительно выросли в диапазоне ФР, и также стремительно потеряли в качестве фотографии. Хотелось бы золотой середины, а её нет.
Можно конечно вспомнить о камерах на дюймовых матрицах, но например за цену FZ1000 можно взять D5300 18-55 + 70-300 (что даст даже большее ФР при большей матрице). Если же не хочется менять объективы D5300 + 18-140 (или Tamron 18-300). Вообщем не вижу я смысла в дюймовочках...

Подробнее

Глянул фотки - снимал Панасоником FZ8.
Оптика отличная. Эргономика отличная - сидит как влитой. Есть рав. Но по умолчанию зеленил и темнит, пока не настроил вручную.

Панас FZ8


Олик 760UZ (тоже легендарная в свое время камера)


Sony DSC-W55 (мощная, быстро перезаряжающаяся вспышка при очень мелком размере фотика, очень требовательна к качеству карт памяти, иначе фоки полосят выпадением данных)


Panasonic FZ8


Canon 400D + 50 1.8 II, камJPG


Canon 400D + 50 1.8 II, RAW, за те деньги в то время стоил в раза 2 дороже мелкматричных сони и панаса, но и качество фото, гибкость в рав того стоит.

Цитата:

от:Alexander46
Если хотите выяснить истину, замутите опрос, чтоб народ посмотрел и сказал, рабочее оно или нет. Только не в этой ветке, а в общих вопросах. А ваше мнение это всего лишь ваше мнение, с тем же успехом вы можете называть рабочим и 3200, но от этого оно таковым не станет.

Подробнее

Это да.

400D + 50 1.8 II, камJPG (тогда еще не умел снимать в РАВ :) )
Полноразмеры по второму клику.

исо100 и исо800



исо 100 и исо 400 камJPG
к


исо 400 камJPG



исо 800 raw 00, raw nr 3+10 (noise reduction - яркостный и цветной канал



иcо 1600 raw 00, raw nr 5+10

А начинали с такого:

1987-88



2002 - мой своебразный, подобранный, сам по себе кот - у сестры на руках. весь его вид - на 100% говорит о его отношении к нам. Ха-Ха. :)


Народ в деревне расслабяляется - бутылка дешевого крепленого вина...


и тогда такого качества хватало. 8)

Цитата:

от: Alexander46
Не, речь изначально была о рабочести или нерабочести ИСО800, именно эту часть вашего сообщения я процитировал.

Вы не увиливайте....
Это чьи слова.... ;)
Цитата:

от: Alexander46
Ну что ж, вы подкрепили мои слова картинкой - с точки зрения качества это просто жесть, деталей ноль и сплошное мыло

Причём тут качество,деталей ноль и сплошное мыло.
Я этот тестовый снимок в своё время снимал С РУК упёршись спиной в стенку дома на балконе у приятеля,выдержка всего 1/3c .
Заметьте,выдержка не 1/100c ,а очень длинная (даже горячие пиксели повылезали)при которой шумы вылезают на любой камере выше крыши.
И мне нужно было эти тестовым снимком только показать как шумит камера на ИСО800.
Только и всего,только как ШУМИТ ,а не для показа качества и деталей.

Вы всё про какое-то качество говорите...
Качество-понятие растяжимое....у каждого своё.
Но если у вас на снимке рой цветных ШУМОВЫХ бяк на высоком ИСО,то даже снятые предметы с показом мельчайших деталей не спасут вам снимок в цвете.

Данного S6500 вполне достаточно,чтобы получать вполне качественные снимки применяя все фокусные объектива днём и снимать на ИСО800 без заметного для глаз шума.

P.S. Меня смешат снимки,на которых люди пытаются ДНЁМ(когда достаточно света )показать как мало шумит камера на ИСО400 сравнивая её с ИСО100 другой камеры.
Я могу ИСО 25600 поставить и получить при этом мало шума снимая ДНЁМ при достатке освещения.
ФИШКА в том ...что шум проявляется от ВРЕМЕНИ ,чем больше по длительности время-тем матрица больше покажет шума на высоком ИСО.
Возьмите одну и ту же камеру и проверьте сами ...установите ИСО800, произведите сначала съёмку при выдержке 1/3с ,а затем при 1/100c .
Вы ЯВНО увидите что на более длинной выдержке шумов значительно больше.

Могу предоставить такие снимки...где на ИСО25600 мало шума. ;)

Цитата:

от: sergo55

Вы не увиливайте....
Это чьи слова.... Подмигивание

Кто ещё увиливает - https://monosnap.com/file/lFLx8bxAjqagDtkIqaJQ9fHUDJmGOf . С этого всё и началось.
Цитата:

от:sergo55

Причём тут качество,деталей ноль и сплошное мыло.
Я этот тестовый снимок в своё время снимал С РУК упёршись спиной в стенку дома на балконе у приятеля,выдержка всего 1/3c .
Заметьте,выдержка не 1/100c ,а очень длинная (даже горячие пиксели повылезали)при которой шумы вылезают на любой камере выше крыши.
И мне нужно было эти тестовым снимком только показать как шумит камера на ИСО800.
Только и всего,только как ШУМИТ ,а не для показа качества и деталей.

Вы всё про какое-то качество говорите...
Качество-понятие растяжимое....у каждого своё.
Но если у вас на снимке рой цветных ШУМОВЫХ бяк на высоком ИСО,то даже снятые предметы с показом мельчайших деталей не спасут вам снимок в цвете.

Данного S6500 вполне достаточно,чтобы получать вполне качественные снимки применяя все фокусные объектива днём и снимать на ИСО800 без заметного для глаз шума.

Подробнее

Вы можете оставаться в своих иллюзиях, никто не запрещает, только не несите это в массы, а то неопытные молодые умы могут и поверить.
Цитата:

от:sergo55

P.S. Меня смешат снимки,на которых люди пытаются ДНЁМ(когда достаточно света )показать как мало шумит камера на ИСО400 сравнивая её с ИСО100 другой камеры.
Я могу ИСО 25600 поставить и получить при этом мало шума снимая ДНЁМ при достатке освещения.
ФИШКА в том ...что шум проявляется от ВРЕМЕНИ ,чем больше по длительности время-тем матрица больше покажет шума на высоком ИСО.
Возьмите одну и ту же камеру и проверьте сами ...установите ИСО800, произведите сначала съёмку при выдержке 1/3с ,а затем при 1/100c .
Вы ЯВНО увидите что на более длинной выдержке шумов значительно больше.

Могу предоставить такие снимки...где на ИСО25600 мало шума. ;)

Подробнее

Здесь соглашусь, ИСО ХХХ при хорошем свете и при плохом это две большие разницы. А вот насчёт выдержки надо проверить. Теоретически, оно может влиять, а вот практически хз.

Цитата:

от: Alexander46
Вы можете оставаться в своих иллюзиях, никто не запрещает, только не несите это в массы, а то неопытные молодые умы могут и поверить.

Иллюзии и предположения-это только у вас .
Я в отличие от вас не рассуждаю о том чего нет ,а привожу ФАКТЫ того что есть. ;)
Вот нашёл несколько необработанных снимков с Фуджа на ИСО800,снимал с рук...
http://j-p-g.net/if/2019/02/12/0016113001549988855.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/12/0124474001549988855.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/12/0201512001549988855.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/12/0231376001549988855.jpg
Для меня-это вполне рабочее ИСО800,где камера шумит не очень сильно.
Но снимать УЗ с мелкой матрицей,как уже отмечал раннее,при недостатке освещения не советую ..так как при этом из-за мелкого пикселя получаем серятину(с низким контрастом) ,что можно увидеть на предоставленных мною снимках города и сфинкса.
Ваша правда только в том...что для съёмок на ИСО800 и более нужен не УЗ с мелкой матрицей,а уже ЦЗ ,так как только на ЦЗ возможно получать снимки без напряга с лучшим качеством.
С УЗ S6500-это уже предел для цвета ИСО800 ,поэтому у меня снимков с таким ИСО очень мало...
Но на Фуджик S6500 возможно получить снимки в цвете с вполне рабочим ИСО800 ,что я и показал.

В ч/б возможно использовать на Фуджике S6500 ИСО1600 и ИСО3200 ,но это уже другое.
Моему S6500 уже более 10 лет,некоторым он покажется древним ,но снимки с него меня радуют своим цветом и лёгкостью обработки RAW снимков.
У меня есть ещё УЗ Панас-28 со стабом,который снимает хорошо ,но снимки с него по качеству хуже S6500.

Поэтому верить только вашим словам из ничего или моим действительным снимкам с Фуджа на ИСО800 неопытным молодым умам решать самим. ;)

Цитата:

от: Alexander46
Ну что ж, вы подкрепили мои слова картинкой - с точки зрения качества это просто жесть, деталей ноль и сплошное мыло.

Прошу прощения, ребята. Рискну встрять в ваш спор. Имхо беспочвенный.
Меня немного удивляет Ваше суждение, Александр.
Может у Вас что-то с монитором?
Нормальный у Серго снимок.
Меня просто удивляет, когда в оценке снимка присутствует практически одна или максимум 2ве характеристики - наличие/отсутствие деталей и мыло/немыло.
Вы что все снимки под микроскопом рассматриваете?
И в самом деле - ну какие еще ДЕТАЛИ должны быть на ночном снимке, да еще на таких расстояниях.
Давайте тогда уж с такими оценками подойдем скажем к картинам импрессионистов - тогда их всех по этим двум параметрам надо отправить на помойку. Сплошное мыло и никаких деталей ;)
Да разве достоинство фотоснимков только в наличии/отсутствии каких-то (??) деталей?
Смешно ей-ей

Снимок либо создает настроение/впечатление либо нет.
Мне лично практически всегда паралельно есть на рассматриваемом снимке какие-то детали или нет - я смотрю на снимок не выборочно а интегрально, в общем целиковом восприятии.
И в этом ночной снимок Серго - великолепная работа. Хоть и просто тестовая.
Как говорится - дай Бог многим зеркальщикам сделать такой снимок с рук в таких условиях и с такими параметрами.

Еще раз прошу прощения, что встрял. Все чисто моё махровое ИМХО

Цитата:

от: Mih.AE

Рискну встрять в ваш спор.

Зря. Прежде чем встревать, неплохо бы ознакомиться с предметом спора. Речь шла не о художественных достоинствах, а о вполне измеримой характеристике, а именно об уровне шума на определённом значении ИСО, и об уровне мыла, связанного с подавлением этого шума средствами камеры. Всё, ничего больше не обсуждается, ни композиция, ни кадрирование, ни цвет. Если Sergo55 устраивает техническое качество снимков на ИСО800, это совсем не значит, что это значение рабочее, как не значит, что заниматься однополым сексом это норма, хотя миллионы людей это тоже устраивает.
Цитата:

от: Mih.AE

Меня просто удивляет, когда в оценке снимка присутствует практически одна или максимум 2ве характеристики - наличие/отсутствие деталей и мыло/немыло.

Интересно, а вас удивляет, что когда взвешивают сыр в магазине, смотрят исключительно на циферки массы, высветившиеся на весах, но при этом совершенно не обращают внимание на его цвет, форму, размер дырок?

Цитата:

от:Alexander46
Интересно, а вас удивляет, что когда взвешивают сыр в магазине, смотрят исключительно на циферки массы, высветившиеся на весах, но при этом совершенно не обращают внимание на его цвет, форму, размер дырок?

Подробнее

Удивляет :D Это исключительно продавцы смотрят только на циферки. Им все едино, лишь бы продать.
Потому как я в 1ю очередь смотрю именно на качество сыра. А внешний вид является некими характеристиками этого качества.
А циферки на весах тоже имеют значение, но во 2ю очередь.

Возвращаясь к нашим ... как их там - овцам, баранам - тех. характеристики ф/камер имею конечно значение, но не сами по себе, а в контексте конечного результата - чтобы глазу от снимка было приятно и душа радовалась.

А если смотреть не на САМ снимок, а на его шум/мыло, то какие бы характеристики не были, глаз всё равно выловит поганый шум или мыло.
(это как в притче о мухах и пчелах старца Паисия Святогорца)

Иными словами - я не возьму плесневелый сыр даже даром, даже 10 кило.
А вот красивый и качественный, даже дорогой, возьму поменьше, но получу удовольствие.

P.S. А если уж говорить о существе обсуждаемого, так вначале темы и было обрисовано именно качество снимков на 1-м месте.
Это вы вдвоем потом уже взвились и спор завели о частном параметре (циферки на весах с сыром ;) )