Помогите выбрать между: Sony HX400; Canon PowerShot SX70 HS; Nikon Coolpix B700, или посоветуйте свой вариант.

Цитата:

от: yurets3a
Хотелось бы зверушек подловить, да и астрофото интересует в некой степени. Наверное конкретной цифры нет.

Ну конечно, зверушки только и ждут :) чтобы их подловили и сфоткали и специально жарятся на солнце для этого (вам тоже не понравится жарится на солнце летом), даже соседские куры в тени яблонь бродят, а в тени плохой цвет выходит. Коты летом совсем не горят желанием жарится на солнце, в тени отдыхают. По осени на солнце греются. Олени у нас иногда выходят к дороге метров 100- ну их можно снять. Пару раз у деревни зайцев видел и 1 раз лису огненно-рыжую зимой - но они очень быстрые, даже если бы камера была - не успел бы снять. Следы волков и диких кабанов видел... Мышей и крысок вижу только тогда когда коты их "готовыми" к крыльцу приносят, или с ними играются (что-то им не удается от котов убежать :) ).
Стрекоз и бабочек - нормально летом на солнце с ультразума или телевика. Ультразум (На Панасоник и Кэнон SX коллег снимал) лучше из-за большой ГРИП - не надо париться чтобы вместить объект в ГРИП. На кропе 1.6 уже проблема с ГРИП даже на f/6.3.

По астрофото - кроме луны ничего не снимете. Лучше купить телескоп-рефлектор 150-200мм зеркало (рабочее увеличение до 150-200х). На али 150мм - ~500$. лучше с приводов автоматического ведения - земля вращается относительно звезд, при большом увеличении 30х луна и планеты будут быстро уходить из поля зрения (скорость вращения земли 15градусов в час - луна уходит за 2 минуты). Купить комплект из 2-х зеркал 205 и 70мм за 65$ и закинуть это в матированную трубу - не предлагаю, хотя я купил, но есть опыт и знания (зачем платить 800$ за кусок 1м нержавеющей трубы d250мм ценой ~20-30$).
В 2млн городе почти бесполезно, кроме луны и немного планет - засветка неба большая, в деревне в 70км - совсем другое дело. Летом в городе даже млечный путь не виден, в деревне - яркий, как на ладони.

Для начала можно купить маленький компактный легкий телескоп 70-110мм за 50-100$ в рос. интернет магазинах. или б/у, на авито наверное. 150-200мм - это бандура большая для загорода только/в городе тоже можно но с меньшим увеличением/ за город это - километров от 35-40, лучше 70-100. диаметром 300-500мм - дорогие, одно зеркало 5000-10000$.
Новый у нас 70$ Телескоп Veber Умка 76/300. На авито есть за 3000р (40$), похоже 100-110мм

Может я и отступлюсь от идеи купить суперзум, может даже бюджет расширю немного, но всё равно хочу сравнить три выше упомянутые мной модели.
Хотел уточнить: чем больше матрица, тем лучше будут фотографии? Что именно? Резкость, контраст, тона, ...? Или ещё играет роль железо? То есть может ли быть фотоаппаоат с меньшей матрицй лучше чем с большей? На сколько реально любителю нужен формат RAW? Также линзы каких производителей в приоритете?

Цитата:

от:yurets3a
Может я и отступлюсь от идеи купить суперзум, может даже бюджет расширю немного, но всё равно хочу сравнить три выше упомянутые мной модели.
Хотел уточнить: чем больше матрица, тем лучше будут фотографии? Что именно? Резкость, контраст, тона, ...? Или ещё играет роль железо? То есть может ли быть фотоаппаоат с меньшей матрицй лучше чем с большей? На сколько реально любителю нужен формат RAW? Также линзы каких производителей в приоритете?

Подробнее

Тем больше матрица тем лучше - меньше шума, больше детализация. Это в общем, но есть куча нюансов. Например старая матрица проиграет по качеству более новой, но меньшей по размеру. RAW нужен.
Про линзы - это страшный вопрос и сильно бессмысленный.
По мне для вас лучший вариант - это взять старую зеркалку долларов за 100, что бы поучиться. Поверьте, фото там можно делать не хуже чем на аппарате за 1000 долларов.

Цитата:

от: yurets3a

Что именно? Резкость, контраст, тона, ...?

Чем больше пиксель, тем больше света он соберёт и тем лучше будет соотношение сигнал-шум. Исходя из этого, чем больше матрица (при прочих равных), тем лучше детализация, резкость и полутона.
Цитата:

от: yurets3a

Или ещё играет роль железо? То есть может ли быть фотоаппаоат с меньшей матрицй лучше чем с большей?

Разумеется, железо имеет значение (например, матрицы с обратной засветкой), но не меньшее значение имеет софт. Камера с меньшей матрицей может быть лучше в том случае, если она гораздо новее, чем камера с большей матрицей. Ну и объектив, разумеется, имеет очень большое значение.

Нужен РАВ или нет, каждый решает сам, спорить об этом нет смысла. Я, например, его почти никогда не использую.

Если отказаться от зума в сторону матрицы, тогда возможно стоит присмотреться к Fujifilm X-T200 или Sony Alpha A6000 kit ? Мне понравился Olympus OM-D E-M10 Mark III , но в этих двоих матрица побольше.

Цитата:

от:yurets3a
Если отказаться от зума в сторону матрицы, тогда возможно стоит присмотреться к Fujifilm X-T200 или Sony Alpha A6000 kit ? Мне понравился Olympus OM-D E-M10 Mark III , но в этих двоих матрица побольше.

Подробнее

Посмотрите на А7 - я вам писал - без ФФ не уйдёте - там сенсор в 2,2 раза больше, чем в Фуджи или А6000. Я перешол с А6000 на А7 - заметно лучше.

Ой нет. На столько я бюджет не подниму. Или буду спать с фотоаппаратом, а не с женой.

Цитата:

от:yurets3a
Если отказаться от зума в сторону матрицы, тогда возможно стоит присмотреться к Fujifilm X-T200 или Sony Alpha A6000 kit ? Мне понравился Olympus OM-D E-M10 Mark III , но в этих двоих матрица побольше.

Подробнее

Мне кажется не стоит, так как вы не понимаете зачем вам это надо. Начните, например, с Sony a58. Она стоит сущие гроши и дает качественные фото. Посмотрите на фликре.

б/у 400 Евро в отличном состоянии, +200Евро за хороший кит 28-60 3,5-5,6...