помогите выбрать между объективами)
Всего 54 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Tommy_Kawaii]:
Берите сигмо-тампоны :) Скупой платит дважды, дурак трижды, а лох - постоянно...
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
+1 за Тамрон.
А уж если Сигму, то только ЕХ серии.
ну впринципе выбрал себе тамрон , как вариант
Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
отзыва различные некоторые стирают в порошок, говоря что кит кенон 18-50 гораздо лучше, некоторые говорят, что серию Л может превзойти..
еще этот
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro - на сайте тамрон у него куча наград разных, но я как-от не уверен на счет него
надо отзывы поискать
Re[Tommy_Kawaii]:
Имхо 28-75 на кропе в помещениях не хватит шу, по крайней мере, мне не хватало. Поэтому брал тамрон 17-50 со стабом, резкий с 2.8, жутко резкий с 3.5 (был резче, чем 70-200 4LIS на кропе - ну может экземпляры были такие...)
Однако продал, т.к. на фф его не поставить, и это наверное самый большой его недостаток =(
так что если планируете фф в будущем, то сразу выбирайте ef оптику - иначе потом на продаже потеряете кучу денех
Однако продал, т.к. на фф его не поставить, и это наверное самый большой его недостаток =(
так что если планируете фф в будущем, то сразу выбирайте ef оптику - иначе потом на продаже потеряете кучу денех
Re[Tommy_Kawaii]:
EF 35mm f/2
Re[OlAf]:
от: OlAf
EF 35mm f/2
взял бы его, если бы уже имел трансфокатор какой-нибудь, а сейчас фикс для меня непозволительная штука.
Re[mariokuz]:
от:mariokuz
Имхо 28-75 на кропе в помещениях не хватит шу, по крайней мере, мне не хватало. Поэтому брал тамрон 17-50 со стабом, резкий с 2.8, жутко резкий с 3.5 (был резче, чем 70-200 4LIS на кропе - ну может экземпляры были такие...)
Однако продал, т.к. на фф его не поставить, и это наверное самый большой его недостаток =(
так что если планируете фф в будущем, то сразу выбирайте ef оптику - иначе потом на продаже потеряете кучу денехПодробнее
кажется шу у них одинаковые, нет ? +- 5 градусов..
просто 28-75 еф, второй-кроповый, но фф брать буду НЕ скоро, буду мучать 50д долго
Re[Tommy_Kawaii]:
от:Tommy_Kawaii
ну впринципе выбрал себе тамрон , как вариант
Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
отзыва различные некоторые стирают в порошок, говоря что кит кенон 18-50 гораздо лучше, некоторые говорят, что серию Л может превзойти..
еще этот
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro - на сайте тамрон у него куча наград разных, но я как-от не уверен на счет него
надо отзывы поискатьПодробнее
Картинкой 28-75 чуть лучше, чем 17-50, резкостью чуть хуже... Но вот что действительно плохо, так это то, что его фокусные слишком велики для штатника на кроп. В отличие от 17-50, который в самый раз.
Насчёт, что кит лучше Тамрона 17-50... ага... особенно на 2.8 :) выкиньте этот бред из головы.
И на эльки Тамрон не тянет ничем, кроме резкости.
Это просто светосильный и резкий зум с нормальной цветопередачей, и ОЧЕНЬ хорошим соотношением цена/качество.
ЗЫ. Стабнутый 17-50 (т.е. тот что с VC), говорят, хуже нестабнутого.
Re[Tommy_Kawaii]:
от: Tommy_Kawaii
кажется шу у них одинаковые, нет ? +- 5 градусов..
просто 28-75 еф, второй-кроповый, но фф брать буду НЕ скоро, буду мучать 50д долго
Конечно нет, 28 мм и 17 мм - есть разница?
Re[krsk]:
от: krsk
Берите сигмо-тампоны :) Скупой платит дважды, дурак трижды, а лох - постоянно...
А какие есть предложения? 16-35L за $2500 (или сколько там...) ?
Тамрон - не трата денег. Продать его всегда можно, причём за те же деньги, что купил.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
Конечно нет, 28 мм и 17 мм - есть разница?
ну а какие у них тогда углы соответственно ?
Re[Tommy_Kawaii]:
Углов не помню, круглые они 
Есть только фокусные расстояния.
Т.е. конечно есть какой то максимальный угол, до которого объектив можно использовать, но когда указывают угол зрения, обычно имеют в виду тот угол, что ограничен размерами матрицы фотоаппарата.
Чем больше матрица, тем больше угол, и наоборот.
Поэтому через один и тот же объектив, на кропе и на ФФ мы будем видеть разный охват сцены.
Через 28-75 на ФФ мы видим примерно так же, как через 17-50 на кропе.
Но если мы снимем 28-75 с ФФ и накрутим на кроп, то на обрезанной матрице мы, ессно увидим обрезанную сцену, т.е. получим в 1.6 раза меньший угол.
Есть только фокусные расстояния.
Т.е. конечно есть какой то максимальный угол, до которого объектив можно использовать, но когда указывают угол зрения, обычно имеют в виду тот угол, что ограничен размерами матрицы фотоаппарата.
Чем больше матрица, тем больше угол, и наоборот.
Поэтому через один и тот же объектив, на кропе и на ФФ мы будем видеть разный охват сцены.
Через 28-75 на ФФ мы видим примерно так же, как через 17-50 на кропе.
Но если мы снимем 28-75 с ФФ и накрутим на кроп, то на обрезанной матрице мы, ессно увидим обрезанную сцену, т.е. получим в 1.6 раза меньший угол.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Углов не помню, круглые они
Есть только фокусные расстояния.
Т.е. конечно есть какой то максимальный угол, до которого объектив можно использовать, но когда указывают угол зрения, обычно имеют в виду тот угол, что ограничен размерами матрицы фотоаппарата.
Чем больше матрица, тем больше угол, и наоборот.
Поэтому через один и тот же объектив, на кропе и на ФФ мы будем видеть разный охват сцены.
Через 28-75 на ФФ мы видим примерно так же, как через 17-50 на кропе.
Но если мы снимем 28-75 с ФФ и накрутим на кроп, то на обрезанной матрице мы, ессно увидим обрезанную сцену, т.е. получим в 1.6 раза меньший угол.Подробнее
таким образом на кропп матрицу 50Д ставим кроппнутый объектив ЕФ-С тамрон 17-50, чтобы потом не обижаться, что ЕФ-объектив тамрон 28-75 так сильно обрезался..так что ли ?
ЗЫ: варианты с зумом побольше на 50Д можете какие-нибудь предложить более менее светосильные (НЕ такие как кенон 18-200(все таки и широкий угол хочется побольше максимально возможно)) ?
17-50 кнешн может и хороший, но 50 на конце меня как-то угнетаает..
просто какой самый оптимальный вариат светосильного зума с приличным разбросом фокусных расстояний + вменяемый не плачевный широкий угол, и все это на кроп 1.6 матрицу ??)) можно и кенон(может и есть какой-нибудь в природе), сигму, тамрон..
наличие USM приветствуется, ведь фокусировка быстрее и безшумнее, на счет стаба незнаю - многие говорят, что он только все портит, внутренний фокус - я так и не разобрался в его преимуществах пока, но думаю, что весчь полезная))
Re[Tommy_Kawaii]:
Тамрон 28-75 смысла брать на кроп нет, даже за его цену. 28 мм откровенно слабые у него, резкость растёт к длинному концу, там же появляется рисунок. Но стоит ли брать из-за диапазона 50-75, зум портретники и поинтереснее есть 50-150 мм, а вот потеря широкого угла для штатника это критично.
Тамрон 17-50 который старый - проверенный временем объектив, рисунка нет и конструктив хлипкий - два недостатка за его цену
Сигма 17-50 ОС судя по обзору на фотозоне чут ли не самый резкий объектив в этом диапазоне, на прикрытых диафрагмах от F4 и выше превосходит кенон, а по центру резкий на всех диафрагмах и фокусных. Недостаток - углы и края на открытой мыльные, зато есть какое-то подобие рисунка. К тому же авторы отмечают, что линза быстрая, автофокус на 50д отрабатывал точно, по крайней мере на их экземпляре. Конструктив лучше чем у тамрона. Если есть возможность выбирать из нескольких экземпляров, я бы эту сигму взял)
Тамрон 17-50 который старый - проверенный временем объектив, рисунка нет и конструктив хлипкий - два недостатка за его цену
Сигма 17-50 ОС судя по обзору на фотозоне чут ли не самый резкий объектив в этом диапазоне, на прикрытых диафрагмах от F4 и выше превосходит кенон, а по центру резкий на всех диафрагмах и фокусных. Недостаток - углы и края на открытой мыльные, зато есть какое-то подобие рисунка. К тому же авторы отмечают, что линза быстрая, автофокус на 50д отрабатывал точно, по крайней мере на их экземпляре. Конструктив лучше чем у тамрона. Если есть возможность выбирать из нескольких экземпляров, я бы эту сигму взял)
Re[Voyager77]:
Вот тут эту сигму обсуждают: http://club.foto.ru/forum/19/539373
Re[Voyager77]:
вот блин..чо делать-то..
ахах
Re[Tommy_Kawaii]:
от:Tommy_Kawaii
17-50 кнешн может и хороший, но 50 на конце меня как-то угнетаает..
просто какой самый оптимальный вариат светосильного зума с приличным разбросом фокусных расстояний + вменяемый не плачевный широкий угол, и все это на кроп 1.6 матрицу ??))Подробнее
Аппетит растет на глазах?))))))))))))))) [см. первый пост]
Не поддавайтесь))))
Купите себе помимо сигмы 17-50 тамрончик 28-300VC
темный, средней паршивости разрешение, очень хороший стабилизатор
при этом всем для походов в зоопарк, где твари один хрен за стеклом - незаменимая вещь
Набалуетесь, может блажь в телетрубе и пройдет
Re[MadDad66]:
от:MadDad66
Аппетит растет на глазах?))))))))))))))) [см. первый пост]
Не поддавайтесь))))
Купите себе помимо сигмы 17-50 тамрончик 28-300VC
темный, средней паршивости разрешение, очень хороший стабилизатор
при этом всем для походов в зоопарк, где твари один хрен за стеклом - незаменимая вещь
Набалуетесь, может блажь в телетрубе и пройдетПодробнее
ну в первом посте сказано про диапазон 17-70, что более менее радует, потом скатились до более стабильного 17-50, и не сигмовского, а тамронского..
в итоге я скорее всего куплю 17-50/2.8 ЕФ-С, тк ЕФ смысла покупать не вижу чего-то...хоть и обидно
хотя отзывы про тамрон ЕФ 28-75/2.8 весьма неплохие..но скорее всего я потом буду с ним жутко плеваться из-за ШУ
(в сигме 17-50 только что узнал что нельзя настроить фокус русками в режиме автофокуса -_- это фигово очень , да ? ведь автофокус в большинстве случаев тупит )
вот только думаю сигму или тамрон -_-
Re[Voyager77]:
от: Voyager77
Тамрон 28-75 смысла брать на кроп нет, даже за его цену. 28 мм откровенно слабые у него, резкость растёт к длинному концу, там же появляется рисунок.
С резкостью на широком угле как раз всё в порядке, если экземпляр нормальный.
28мм диафрагма 2.8
а тут полноразмер
http://album.foto.ru:8080/photos/or/187421/1379606.jpg
Re[Tommy_Kawaii]:
Re[Tommy_Kawaii]:
кроп есть кроп
семерка это пятидесятка или моя пятисотка
к кропу нужен хороший объектив
для кропа объективы могут быть меньше и легче, чем для ФФ
и хрен с ним, что для кропа не выпускают эльки
для фотографии больше нужны хорошие линзы и точность сборки
дорогие EF-Sы это как раз это
приличная точность, хорошие линзы, моторы, стабилизаторы
погрузив свой мозг в этот мир, теперь рассмотрите кандидатуру
canon 17-55/2,8 IS USM
это бескомпромиссный вариант штатника для кропа
да, он дороже
но, он и лучше
и это объектив с лучшими кроп-требованиями :
- относительно небольшой и легкий (EF 24-70L весит в полтора раза больше)
- по максимуму резкий
- с usm мотором
- со стабилизатором
- оптически он лучше сигмы и тамрона обоих версий, если смотреть по всему полю кадра
хорошей камере хороший объектив.
это - по-любому
семерка это пятидесятка или моя пятисотка
к кропу нужен хороший объектив
для кропа объективы могут быть меньше и легче, чем для ФФ
и хрен с ним, что для кропа не выпускают эльки
для фотографии больше нужны хорошие линзы и точность сборки
дорогие EF-Sы это как раз это
приличная точность, хорошие линзы, моторы, стабилизаторы
погрузив свой мозг в этот мир, теперь рассмотрите кандидатуру
canon 17-55/2,8 IS USM
это бескомпромиссный вариант штатника для кропа
да, он дороже
но, он и лучше
и это объектив с лучшими кроп-требованиями :
- относительно небольшой и легкий (EF 24-70L весит в полтора раза больше)
- по максимуму резкий
- с usm мотором
- со стабилизатором
- оптически он лучше сигмы и тамрона обоих версий, если смотреть по всему полю кадра
хорошей камере хороший объектив.
это - по-любому
