помогите выбрать между объективами)

Здравствуйте! ) :P

решил купить себе тушку новую 50D body



не хочется китовую оптику, но и на дорогие эльки я не готов.

сначала рыскал среди кэнонов в ценовом районе 20 т.р., они вроде бы и не плохие, но светосила не очень..

потом все таки решил поюзать сигму и был приятно удивлен, по светосиле она делает кенон на голову за те же деньги

решил брать сигму

но вопрос - какую ?

мне определённо нужен зум, большой разброс не нужен, и максимум широкого угла который возможен за эти деньги

я уже стало быть определился с клевым объективом Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Canon EF , потом на сайте сигмы наткнулся на почти такой же , НО + IF (внутренняя фокусировка) Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO светосилой на дальнем конце похуже капельку, но это ничтожная разница вообще и самое главное что я не пойму про второй объектив ЕСТЬ ЛИ у него OS и HSM, на сайте http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=98 нарисовано , что есть , в других источниках об этих пунктах вообще ничего не сказано




Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

у этого и светосила норм и привод ультрозвуковой и стаб есть и фокусирует с 20 см ( разность углов ~ 20-72 (74 не так уж и много правда, но для меня достаточно, так что не придираюсь по углам) )
но у него нет внутренней фокусировки..


Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=98

повторюсь - на сайте почему-то указано, что он имеет ультропривод и стаб, и плюс еще внутренний фокус ( или я чего-то не улавливаю.. )
углы такие же




конечно лучше выбрать с ультроприводом и со стабом, но без внутреннего фокуса, чем с вутренним фокусом , но без стаба и ультрапривода

чем особо примечателен внутренний фокус ? скажите пожалуйста и ваши мнения и объективые , мне любая информация интересна)
мб он меньше пыли сосет..


не предлагайте мне, пожалуйста, объективы кенон)
я не сомневаюсь , что они нормальные, и уверен что на форуме куча их любителей) но я определился с сигмой и дальше не хочу запутываться)

сигму можно предлагать, но не фиксы-дискретки и не супер теле зумы, а среднинькие зумовские объективчики с относительным отверстием 2.8 и не больше 5.6 и макс фокусным расстоянием НЕ более 150 (нафик больше мне не надо :D) , с минимальным не более 35 (все таки более менее широкий угол хочется..)



спасибо , знатоки, уверен, что не подведете!!))) ;)

имхо тамрон 17-50 2.8 лучше. только выбирать надо.

Цитата:

от: mariokuz
имхо тамрон 17-50 2.8 лучше. только выбирать надо.

+1
и еще +1,
проверьте на фронт/бэк в магазине и будет Вам ЩАСТЬЕ!

Ну или на крайняк Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8
но учтите он не сильно шустрый для движущихся объектов.

нуу..мб и лучше
отличается почти во всем но не на много
углы 32-78
ультрапривода нет
стаба нет
есть внутренний фокус
диафрагма 32 - может и круто, но зачем мне такое число
постоянное относит отверстие 2.8 - клево ..
миним фокус на 27 см (каплю длиннее)



ну да, похож, только БЕЗ стаба и ультрапривода.

и , что одно из главных - зум на 20 мм меньше, может кому-то это и в плюс (типа шумов меньше или хщ чего), а мне хотелось бы не менее 60-70мм, и так многого не прошу..

Цитата:

от: panteleev83
Ну или на крайняк Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8
но учтите он не сильно шустрый для движущихся объектов.

цена неплохая
но снова нет ультрапривода и стаба..
дырка 2.8 - опять круто

так же радует, что байонет EF - пригодится потом для фуллфрейма когда нибудь.........))))

скажите, а как у него с углом на 25мм ? хватает, или можно было бы и пошире ?

накой Вам УСМ и Стаб )говённый у Сигмо), если картинка мыльная будет всю дорогу?

Цитата:

от: Tommy_Kawaii
[ решил купить себе тушку новую 50D body

:) Могли бы и в профильной теме спросить. Не обидим.
:)

Цитата:

от: Waleriy
:) Могли бы и в профильной теме спросить. Не обидим.
:)

про тушку 50д всего лишь вступление) с ней я определился, в профильную по 50д залезу когда уже куплю её и появится куча вопросов ;)

Цитата:

от: Одиссей
накой Вам УСМ и Стаб )говённый у Сигмо), если картинка мыльная будет всю дорогу?

окей, допустим усм мне душу греет, а стаб мне не обязателен, могу руками ковырнуть.

скажите мне пожалуйста словами доступными , опишите мне преимущества тамрона 17-50 иф над сигмой 17-70 хсм ос


ну просто ваше мнение мне интересно )

из сигмов
Sigma AF 17-50mm f/2.8 DC HSM EX OS
если тамрон 17-50 не нра

Цитата:

от: MadDad66
из сигмов
Sigma AF 17-50mm f/2.8 DC HSM EX OS
если тамрон 17-50 не нра

а чем он особо отличается от Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Canon EF ?

Была у меня как то сигма 17-70,первой версии-ЭТО ЖЕСТЬ! При том что я выбирал экземпляр! Мыльная до невозможности. Про светосилу в 2.8 просто забудьте-дырка нерабочая вообще. Прикрывая лишь до 5.6 можно было что то вымутить. И все равно процент брака нереален! Резко он мог снять только макро, благо что наводился почти в упор. Ну и добавьте сюда желтизну-красноту, которую хрен уберёшь. Еле избавился от него. Взял тамрон 28-75/2.8 совсем другое дело. Мне угла хватает .

Цитата:

от: ARCHI
Взял тамрон 28-75/2.8 совсем другое дело. Мне угла хватает .

вот такой вот Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S

или

Объектив Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Canon EF


?

пока что с тамронами не знаком, надо будет и в них покопаться хорошенько..

Имею Тамрон 17-50/2.8. Вроде ничего, но и не более. Кроме того, на полнокадровую тушку он не встанет - только для кроп. Продаю, поскольку перехожу на Л-оптику.

Цитата:

от: Tommy_Kawaii
а чем он особо отличается от Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Canon EF ?

ну... например
1. 17-50 имеет постоянную максимальную диафрагму на всех фокусных, а именно 2,8
2. 17-70 macro имеет гораздо худшие по разрешающей способности линзы

хм... да просто 17-50 у сигмы сейчас лучшее зум-стекло имхо

Цитата:

от:MadDad66
ну... например
1. 17-50 имеет постоянную максимальную диафрагму на всех фокусных, а именно 2,8
2. 17-70 macro имеет гораздо худшие по разрешающей способности линзы

хм... да просто 17-50 у сигмы сейчас лучшее зум-стекло имхо

Подробнее

ну на счет стабильной дырки 2.8 согласен , но вопрос : рабочая ли эта дырка ??

а по-вашему мнению что лучше сигма 17-50 ф/2,8 или Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S ?

Цитата:

от:Tommy_Kawaii
ну на счет стабильной дырки 2.8 согласен , но вопрос : рабочая ли эта дырка ??

а по-вашему мнению что лучше сигма 17-50 ф/2,8 или Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S ?

Подробнее

рабочая ли - дело десятое)
просто потому, что она просто Есть, это раз
и у объективов с такими дырками сфера линз выведена более качественно не только в центре, но и ближе к краям
это означает, что на более закрытых диафрагмах такой объектив вам даст лучшее качество картинки, чем собратья, это два.

тамрон со стабилизатором, говорят тестеры, получился оптически хуже, чем без оного.
Новая сигма (17-50) оптически бьет нового тамрона (17-50).
По количеству идеальных экземпляров в партии - ХЗ.
По-любому нужно выбирать лучшее из многих и у сигмы и у тамрона.
Качественный выход продукции у кэнона существенно выше.

кенон я не хочу брать так как все недорогие зумовские модели темные , нормальные только эльки, но их я не рассматриваю пока что

+1 за Тамрон.
А уж если Сигму, то только ЕХ серии.