Помогите выбрать между Canon EF 70-200 f 4L IS USM и SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II

Цитата:

от: GrayDoctor
А еще народ советует Canon 100 2.8 IS macro USM взять - и как среднефокусный и как макро и неприметно :-) И стоит как Сигма.

У меня среднефокусное расстояние закрыто EF 100/2. Дешев, светло и сердито!
:D

Не берите сигму. Лучше взять Кэнон. А еще лучше взять 70-200 L 2,8 без стаба. Стоють они одинаково. Но картина на порядки лучше.

Цитата:

от: pkud
Не берите сигму. Лучше взять Кэнон. А еще лучше взять 70-200 L 2,8 без стаба. Стоють они одинаково. Но картина на порядки лучше.

Спрашиваю сугобо из спортивного интереса - Вы юзали оба Кэнона? ...

Сегодня снимал на canon 70-200 2.8

1. фотоаппарат с ней становится неподьемный
2. При сьемке людей на открытой - на 200 мылит картинку
3. При сьемке людей в помещении без вспышки, фотографии получаются сравнимые по качеству с сигмой 18-200
Жаль фотографии остались на работе.

Вывод - указанный Canon - для репортажки, но никак не для художественной сьемки :-(

Будем ждать Сигму на тесты.

есть еще ТАМРОН 70-200/2.8 отличнейшее стекло, расмотрите этот вариант, и цена у него очень хорошая

Порадовали сравнения и предложения покупки, особенно тесты с www.the-digital-picture.com, хорошо заметили что картинки у кэнон 4 лис и у сигмы одинаковые только на 70мм и только на f4 и более закрытой, на более открытой сигма откровенно мылит, причем на дальнем конце закрывать надо еще сильнее, спрашивается зачем покупать светосильный объектив без стаба который придется закрывать до 4 и более если можно купить за те же деньги объектив с той же рабочей диафрагмой, лучшим качеством на всем диапазоне, лучшей скоростью, лучшей пылевлагозащитой, более легкий да еще и со стабом :) в крайнем случае тамрон но только не сигма 70-200...