помогите выбрать между canon 600d и nikon d3200, фотоаппарат как система

Здравствуйте!

Я владелец olympus e-pl5 double kit. Картинка с фотоаппарата нравится (цвета супер без обработки), хорошие фото (для моего уровня) получаются с телевика 40-150, но основной объектив 14-42 дает картинку хуже. Но после просмотра многих фото с сайта, обратил внимание, что картинка на микре получается не такая объемная что-ли, поэтому хочу попробовать камеру с матрицей APS-C. Еще один аргумент уйти с микры - очень высокая стоимость объективов.
Так как цены на фотоаппараты теперь кусаются, буду выбирать бу.
Выбираю сейчас между nikon d5100 (18-55 vr или 18-105 vr), d3200 (18-55 vr или 18-105 vr), canon 600 d (18-135) и как вариант sony a5000. Фотки больше понравились на nikon, особенно цвета у d3200, так же прочитал, что родной кит 18-55 vr у nikon резкий и достаточно высокого качества. Практически решился на покупку d3200, но когда полез смотреть цены на объективы был неприятно удивлен стоимостью самых доступных объективов nikon (впрочем как и на мой текущий olympus)))). Например у canon есть объектив Canon EF-S 24mm F2.8 STM который стоит всего 10000 рублей, у nikon же ближайший из тех что я нашел по похожим параметрам объективов идет Nikon AF-S DX 35mm F1.8 G Nikkor, но он стоит уже 16000 и у него большее фокусное расстояние. Самый дешевый объектив Canon EF 50mm F1.8 STM вообще можно купить за 8500 рублей.
Поэтому нужен совет опытных профи какую систему выбрать, что бы в дальнейшем можно было купить недорогие объективы? И если нужно будет выбирать canon 600d, намного ли камерный jpeg у него менее цветастый, чем у nikon? Или цвета тоже можно будет накрутить яркие, что бы получался неплохой кам jpeg?
Так же нужен совет - sony a5000 будет хуже по потенциалу, чем nikon и canon? Можно конечно пробовать докупать объективы на olympus, но мне кажется, что потенциал у вышеперечисленных камер выше.

Цитата:

от:bereza_alex
Здравствуйте!

Я владелец olympus e-pl5 double kit. Картинка с фотоаппарата нравится (цвета супер без обработки), хорошие фото (для моего уровня) получаются с телевика 40-150, но основной объектив 14-42 дает картинку хуже. Но после просмотра многих фото с сайта, обратил внимание, что картинка на микре получается не такая объемная что-ли, поэтому хочу попробовать камеру с матрицей APS-C. Еще один аргумент уйти с микры - очень высокая стоимость объективов.
Так как цены на фотоаппараты теперь кусаются, буду выбирать бу.
Выбираю сейчас между nikon d5100 (18-55 vr или 18-105 vr), d3200 (18-55 vr или 18-105 vr), canon 600 d (18-135) и как вариант sony a5000. Фотки больше понравились на nikon, особенно цвета у d3200, так же прочитал, что родной кит 18-55 vr у nikon резкий и достаточно высокого качества. Практически решился на покупку d3200, но когда полез смотреть цены на объективы был неприятно удивлен стоимостью самых доступных объективов nikon (впрочем как и на мой текущий olympus)))). Например у canon есть объектив Canon EF-S 24mm F2.8 STM который стоит всего 10000 рублей, у nikon же ближайший из тех что я нашел по похожим параметрам объективов идет Nikon AF-S DX 35mm F1.8 G Nikkor, но он стоит уже 16000 и у него большее фокусное расстояние. Самый дешевый объектив Canon EF 50mm F1.8 STM вообще можно купить за 8500 рублей.
Поэтому нужен совет опытных профи какую систему выбрать, что бы в дальнейшем можно было купить недорогие объективы? И если нужно будет выбирать canon 600d, намного ли камерный jpeg у него менее цветастый, чем у nikon? Или цвета тоже можно будет накрутить яркие, что бы получался неплохой кам jpeg?
Так же нужен совет - sony a5000 будет хуже по потенциалу, чем nikon и canon? Можно конечно пробовать докупать объективы на olympus, но мне кажется, что потенциал у вышеперечисленных камер выше.

Подробнее

Заметный выигрыш по объему при переходе с микры на APS-C - это вряд ли. Второй момент - вы пишете, что будете смотреть фотоаппарат б/у. Ну так смотрите и объективы б/у, какой смысл новые покупать? 35mm f/1.8 DX можно тысяч за 7 найти. Из камер лучше поискать D5200. D5100 тоже можно, но староват он на сегодня всё-таки. Опять же, самые дешевые объективы на Nikon - без встроенного мотора. Для них нужна отвертка. А это уже Nikon D90, D300, D7000.

Вообще, ваша проблема с картинкой скорее всего связана с двумя моментами: оптикой и обработкой. Оптика у вас крайне посредственная. Конечно, фиксы на Nikon и Canon будут лучше картинку давать, чем кит на микре. Может стоит попробовать фикс на микре? Ну и обработка. Я не понял до конца, но судя по требованиям о наличии хорошего камерного jpg, вы не уделяете обработке особого внимания. А зря.

в общем согласен с предыдущим комментарием, ещё можно попробовать на микре старые советские стёкла, если же всётаки брать зеркалку, то кэнон как система дешевле и уже в коробке есть достаточно хороший рав конвертер.

Как Вам уже сказали, смена посредственной оптики одной системы на посредственную оптику другой системы ничего Вам не даст. На Канон сторонними производителями чего только не выпускается, но за любую хорошую оптику хотят денег. Конечно упорным трудом можно найти алмаз в куче УГ, если это прибавит Вам оптимизма.
Джипегом на Канон Вы не обойдетесь, в рав придется фотать.

Спасибо за советы. На olympus снимаю в raw, но художественной обработкой не занимаюсь, зачастую проявляю в родном редакторе, немного корректируя в нем фото, если нужно. Просто фото на APS-C нравятся больше. Для лучших фото конечно нужно покупать лучшие объективы, но вкладывать деньги в микру не хочется.
Цены на нормальные объективы для canon намного ниже, чем у nikon (понятно, что буду рассматривать бу и низкого ценового сегмента (10000 - 15000))?

Цвета на nikon все-таки нравятся больше.

Цитата:

от:bereza_alex
Спасибо за советы. На olympus снимаю в raw, но художественной обработкой не занимаюсь, зачастую проявляю в родном редакторе, немного корректируя в нем фото, если нужно. Просто фото на APS-C нравятся больше. Для лучших фото конечно нужно покупать лучшие объективы, но вкладывать деньги в микру не хочется.
Цены на нормальные объективы для canon намного ниже, чем у nikon (понятно, что буду рассматривать бу и низкого ценового сегмента (10000 - 15000))?

Цвета на nikon все-таки нравятся больше.

Подробнее

По цветам. Зависит от того, что нужно фотографировать. Если портрет - я бы отдал предпочтение Canon, всё остальное - и Nikon нормально делает. По поводу того, где дешевле. В диапазоне цен 10-15К в принципе немного объективов. Это универсальные варианты и самые простые фиксы. Нужно исходить из конкретных моделей. Хотите 24mm - да, у Canon наиболее доступный вариант есть. Хотите 35mm - тут уже у Nikon преимущество. Также можно рассматривать варианты от сторонних производителей, они подходят для разных систем - Yongnuo 35mm, Sigma 30mm (не арт) и пр.

Управление и меню намного удобнее в Canon. Так же скинтон Canon передает отлично. Согласен когда говорят, что Canon для портретов. Это правда.

Nikon больше подходит для пейзажей, путешествий. RAWы у Nikonа "тянутся" чуть лучше.
Цены на оптику у Nikon чуть выше. Хотя есть фирма Yongnuo которая всех уровняла. Хотя оптика у них ужасная.
Очень советую попользоваться денек той и другой системой. Разобраться в управлении и меню. Затем обработать RAWы с камер. И все встанет на свои места.

При выборе камеры неплохо бы еше руководствоваться фактором 'как в руку ляжет'. Для многих эргономика существенна. Мне вот Nikon не лег, хотя первоначально планировала к покупке именно его.
И да. Из Canon все же лучше поискать 650D или 700D (они, практически, идентичны), качественно отличаюшиеся от 600D в лучшуу сторону.. И у них на редкость удачные и недорогие родные STM-овские объективы: 18-135, 10-18, 55-250.

Цитата:

от:bereza_alex
Здравствуйте!

Я владелец olympus e-pl5 double kit. Картинка с фотоаппарата нравится (цвета супер без обработки), хорошие фото (для моего уровня) получаются с телевика 40-150, но основной объектив 14-42 дает картинку хуже. Но после просмотра многих фото с сайта, обратил внимание, что картинка на микре получается не такая объемная что-ли, поэтому хочу попробовать камеру с матрицей APS-C. Еще один аргумент уйти с микры - очень высокая стоимость объективов.
Так как цены на фотоаппараты теперь кусаются, буду выбирать бу.
Выбираю сейчас между nikon d5100 (18-55 vr или 18-105 vr), d3200 (18-55 vr или 18-105 vr), canon 600 d (18-135) и как вариант sony a5000. Фотки больше понравились на nikon, особенно цвета у d3200, так же прочитал, что родной кит 18-55 vr у nikon резкий и достаточно высокого качества. Практически решился на покупку d3200, но когда полез смотреть цены на объективы был неприятно удивлен стоимостью самых доступных объективов nikon (впрочем как и на мой текущий olympus)))). Например у canon есть объектив Canon EF-S 24mm F2.8 STM который стоит всего 10000 рублей, у nikon же ближайший из тех что я нашел по похожим параметрам объективов идет Nikon AF-S DX 35mm F1.8 G Nikkor, но он стоит уже 16000 и у него большее фокусное расстояние. Самый дешевый объектив Canon EF 50mm F1.8 STM вообще можно купить за 8500 рублей.
Поэтому нужен совет опытных профи какую систему выбрать, что бы в дальнейшем можно было купить недорогие объективы? И если нужно будет выбирать canon 600d, намного ли камерный jpeg у него менее цветастый, чем у nikon? Или цвета тоже можно будет накрутить яркие, что бы получался неплохой кам jpeg?
Так же нужен совет - sony a5000 будет хуже по потенциалу, чем nikon и canon? Можно конечно пробовать докупать объективы на olympus, но мне кажется, что потенциал у вышеперечисленных камер выше.

Подробнее

Визуальный "Объем" изображения от размера матрицы не зависит, как впрочем и от объектива, а тем более от лейбла производителя. Покажите, что именно вас не устраивает в ваших снимках.

У вас достойная камера для любых задач, можете снять всё что пожелаете и нет проблем с ЮСТИРОВКОЙ, поскольку БЗ конструктивно более совершенны чем ЦЗ.

ИМХО не следует менять то что имеете на более ущербное, т.к. другого результата не будет.

Цитата:

от: bereza_alex

Цвета на nikon все-таки нравятся больше.

вот в названии темы есть фраза - фотоаппарат как система. И если выбирать именно систему, то я б на Никон не смотрел, хоть он у меня самого и есть.
За цветом это скорей всего к Кэнону.
Да к кому угодно, но не к Никону.

Цитата:

от:Алексей_1982
вот в названии темы есть фраза - фотоаппарат как система. И если выбирать именно систему, то я б на Никон не смотрел, хоть он у меня самого и есть.
За цветом это скорей всего к Кэнону.
Да к кому угодно, но не к Никону.

Подробнее

Мужики, вы чего? Кенон всегда был аутсайдером по цвету по причине плохого цветоразделения фильтров на матрице. Погуглите если сомневаетесь. Что- то изменилось?

автор лучше купите нормальный объектив на микру, я снимаю камерой намного старее вашей, но качественные объективы сделали фото с нее и приятными и объемными.

Цитата:

от: 6-40
Мужики, вы чего? Кенон всегда был аутсайдером по цвету по причине плохого цветоразделения фильтров на матрице. Погуглите если сомневаетесь. Что- то изменилось?

да. начиная с d7000 все кардинально поменялось. Уже все жевано-пережевано.
С цветом у Никона проблемы. И я б не советовал выбирать эту систему, если он важен.

Всем спасибо за советы. Однозначных решений нет, буду еще думать, выбирать. Сегодня например смотрел sony a6000, то же интересный вариант. Или же, как писали выше, возможно действительно стоит прикупить достойный объектив на микру.
По поводу объема попробую привести примеры:
olympus

P6212306.JPG


P6202016.JPG


_8013249.jpg


_7292588.jpg


P6110874.JPG


P6212289.JPG

nikon

d3300_077_1200.jpg


d3300_079_1200.jpg


d3300_096_1200.jpg


d3300_144_1200.jpg


d3300_080_1200.jpg


d3300_092_1200.jpg


d3300_126_1200.jpg

На мой взгляд у nikon фото более объемные получаются (так же эффект и у canon). Эта объемность выражается в более размытых задних деталях. Понятно, я могу размыть фон и на олике телеобъективом, но у матриц APS-C разница в размытии между более близкими и далекими объектами получается сильнее выраженная даже при пейзажных, городских фото. Отсюда и объем. Как вариант рассмотреть другие беззеркалки: sony a5000 a6000, или fulifilm x-a1, но в них опять проблема с доступными объективами.

[quot]С цветом у Никона проблемы[/quot]

Тут бы парные кадры выложить, раз уж все так плохо. В чем именно проблемы с цветом у никона?

Замена аппарата Вам НИЧЕГО не даст. Хоть Никоном, хоть Кеноном, хоть соней или еще чем то Вы будете получать точно такие же снимки, какие есть у Вас в настоящее время. Дело не в аппарате, дело в мозгах человека с аппаратом.

Цитата:

от:bereza_alex
Всем спасибо за советы. Однозначных решений нет, буду еще думать, выбирать. Сегодня например смотрел sony a6000, то же интересный вариант. Или же, как писали выше, возможно действительно стоит прикупить достойный объектив на микру.
По поводу объема попробую привести примеры:
olympus

На мой взгляд у nikon фото более объемные получаются (так же эффект и у canon). Эта объемность выражается в более размытых задних деталях. Понятно, я могу размыть фон и на олике телеобъективом, но у матриц APS-C разница в размытии между более близкими и далекими объектами получается сильнее выраженная даже при пейзажных, городских фото. Отсюда и объем. Как вариант рассмотреть другие беззеркалки: sony a5000 a6000, или fulifilm x-a1, но в них опять проблема с доступными объективами.

Подробнее

Вы это серьёзно или прикалываетесь? Эти снимки в таком размере от снимков с мыльницы не отличаются ничем.
Размытие никогда на визуализацию объема не влияло. Что-то внезапно изменилось за последнюю тысячу лет?
Обычно так маркетологи безграмотных подростков разводят на "светлую" оптику, втюхивая им про размытие и "объем".

Дайте ваш RAW, посмотрим вашу оптику.

Цитата:

от: 6-40
Мужики, вы чего? Кенон всегда был аутсайдером по цвету по причине плохого цветоразделения фильтров на матрице. Погуглите если сомневаетесь. Что- то изменилось?

Аутсайдерами были фотографы криворукие, не умеющие с цветом работать, а Никан, Кенан, всякие Пентахи и Олики, всё нормально там с цветом, если оба глаза открыты и руки из плечей растут. Цвет - он в голове, а не в камере :D

Оптика КИТы 14-42 и 40-150

RAW найдете по ссылке:

https://yadi.sk/d/VtLvE6ah3Hr7RU

С nikon RAW нет, так как просто скачал эти фотки с интернета. Понятно, что без нормальной оптики фотографий супер не будет, но в том то и вопрос, сейчас поменять фотоаппарат, что бы и цвета нравились и нормальная оптика была более доступна по цене, чем на микре.

На мой взгляд имеет смысл поискать хороший объектив на Олимпус.
Возможны разные варианты - для портретов с размытием можно совсем дешево через переходник м4/3 - М42 поставить неавтофокусный объектив от зенита.

В плане доступности недорогой б/у оптики м.б. лучше у Кенон, т.к. у Никона в младших тушках поддерживается автофокус только на объективах с встроенным мотором автофокуса (AF-s), старые объективы с "отверточным" автофокусом (AF) поддерживаются только на старших тушках. У кенон такого разделения нет, автофокус работает на всех объективах с байонетом Canon EF, EF-s на любой камере Canon EOS.