Я – очередной профан-любитель:)
В прошлом году решила купить объектив-фикс для фотоаппарата (Nikon D3100), выбирала между Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Читала отзывы и т.п. Мне хотелось снимать макро-съемку, портреты и т.п. Мой знакомый (который увлекается в основном портретами, а макро не снимает) сказал, что надо, однозначно, брать тот, у которого светосила больше. Так у меня появился «полтинник». Объектив мне нравится, но макро с ним снимать плохо, он не дает близко подойти к объекту – должно быть расстояние фокусировки почти полметра. (45 см).
Купила для него макрофильтр, который вроде как должен уменьшить это расстояние, но все равно не то.
Вот теперь у меня снова проблема – стоит ли докупить теперь Nikon 40mm (расстояние фокусировки 16,3 см, в параметрах) или он не сильно будет отличаться от Nikon 50mm?
Может лучше взять макрокольца?
Есть еще объективы 18-55 и 55-200, к которым есть набор макро-фильтров, но тоже все не то, что хотелось бы.
Бюджет не слишком большой, или объектив или макрокольца :)
Помогите выбрать – макро-объектив или макрокольца (для Nikon D3100).
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать – макро-объектив или макрокольца (для Nikon D3100).
Re[Dougy]:
от: Dougy
Бюджет не слишком большой, или объектив или макрокольца :)
Ввиду того,что 3100 без мотора,AF-s ,по типу 90-105 будет не бюджетным.
С другой стороны AF в макро и не нужен. Вывод таков. Возьмите МС Волна-9 2.8/50 MACRO + переходник M42-Nikon (без линзы). На кропе будет 1:1.
Можно всё это "упаковать" в 3 т.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_273.html
Re[Dougy]:
Лично я для макро первое время использовал макрокольца без линз и автофокуса за 500 рублей и никоновский 50 1.8д. д версию надо брать, чтобы была возможность без всяких трудностей менять диафрагму (а на макро ее часто приходится прикрывать). Можно взять и вовсе мануальный советский объектив (индустар 50-2 отличен для макро). Также, придется озаботится светом. Если в солнечный день можно снимать макро без вспышки, то вечером или в помещении лучше взять хоть какой-то источник света. На первое время я брал просто мощный фонарик и освещал объект, в принципе хватало:) Но лучше, конечно, вспышку. С другой стороны, 40 2.8 хороший объектив и им снимать будет значительно проще. Если есть деньги на него, я бы брал сразу сорокет.
Re[Dougy]:
от:Knute
Ввиду того,что 3100 без мотора,AF-s ,по типу 90-105 будет не бюджетным.
С другой стороны AF в макро и не нужен. Вывод таков. Возьмите МС Волна-9 2.8/50 MACRO + переходник M42-Nikon (без линзы). На кропе будет 1:1.
Можно всё это "упаковать" в 3 т.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_273.htmlПодробнее
Спасибо, но я почитала что это такое, наткнулась на пост:
http://www.tamboff.ru/forum/viewtopic.php?p=4657422#4657422
Цитата:
==========
Переделка объектива МС ВОЛНА-9 на NIKON
Для переделки требуются:
1. Адаптер M42-Nikon, чем тоньше, тем лучше.
2. Дрель для сверления отверстий в переходнике со сверлами двух размеров 2 и 4 мм соответствующих диаметру винта крепления задней резьбовой части объектива и диаметру шляпки этого винта.
3. Часовые отвертки 1 и 3мм или магнитную китайскую с набором бит, что даже удобнее.
4. Прямые руки.
==========
Это я вряд ли смогу воспроизвести, по крайней мере в одиночку.
Re[Real_Pastor]:
от:Real_Pastor
Лично я для макро первое время использовал макрокольца без линз и автофокуса за 500 рублей и никоновский 50 1.8д. д версию надо брать, чтобы была возможность без всяких трудностей менять диафрагму (а на макро ее часто приходится прикрывать). Можно взять и вовсе мануальный советский объектив (индустар 50-2 отличен для макро). Также, придется озаботится светом. Если в солнечный день можно снимать макро без вспышки, то вечером или в помещении лучше взять хоть какой-то источник света. На первое время я брал просто мощный фонарик и освещал объект, в принципе хватало:) Но лучше, конечно, вспышку. С другой стороны, 40 2.8 хороший объектив и им снимать будет значительно проще. Если есть деньги на него, я бы брал сразу сорокет.Подробнее
Спасибо за совет :)
Re[Dougy]:
от:Dougy
Спасибо, но я почитала что это такое, наткнулась на пост:
http://www.tamboff.ru/forum/viewtopic.php?p=4657422#4657422
Цитата:
==========
Переделка объектива МС ВОЛНА-9 на NIKON
Для переделки требуются:
1. Адаптер M42-Nikon, чем тоньше, тем лучше.
2. Дрель для сверления отверстий в переходнике со сверлами двух размеров 2 и 4 мм соответствующих диаметру винта крепления задней резьбовой части объектива и диаметру шляпки этого винта.
3. Часовые отвертки 1 и 3мм или магнитную китайскую с набором бит, что даже удобнее.
4. Прямые руки.
==========
Это я вряд ли смогу воспроизвести, по крайней мере в одиночку.Подробнее
По вашей сылке написана чепуха.
1. Адаптер нужен не самый тонкий,а наоборот. Вам бесконечность не нужна,а толстый адаптер добавит масштаба.
2. Инструмент не нужен вообще. Уадекватных продавцов совдеповской оптики можно всё заказать уже ы "сборе",при этом указать только "спецификацию". Это профи,они всё знают.
Просто вы читаете не то,что вам надо,а надо вам МАКРО.
Как вариант можно рассмотреть Калейнар-5Н + макро кольца без поддержки AF. В этом варианте вообще ни чего "крутить" не надо.
Все эти комплекты можно заказать уже "в сборе". При этом за малые деньги.
Re[Knute]:
от:Knute
По вашей сылке написана чепуха.
1. Адаптер нужен не самый тонкий,а наоборот. Вам бесконечность не нужна,а толстый адаптер добавит масштаба.
2. Инструмент не нужен вообще. Уадекватных продавцов совдеповской оптики можно всё заказать уже ы "сборе",при этом указать только "спецификацию". Это профи,они всё знают.
Просто вы читаете не то,что вам надо,а надо вам МАКРО.
Как вариант можно рассмотреть Калейнар-5Н + макро кольца без поддержки AF. В этом варианте вообще ни чего "крутить" не надо.
Все эти комплекты можно заказать уже "в сборе". При этом за малые деньги.Подробнее
Спасибо за разъяснение, обдумаю этот вариант (а то меня напугало слегка, что что-то сверлить придется :) )
Re[Dougy]:
от: Dougy
Спасибо за разъяснение, обдумаю этот вариант (а то меня напугало слегка, что что-то сверлить придется :) )
Если вы не живёте в деревне,то заходите на Авито. Объективы.
Есть такие объявления постоянно.
Советские объективы для Nikon, Canon, Sony
МС Гелиос 44,44-2, 44М, 44-6,44-7 M42 новые для Nikon, Canon, Pentax, а также Индустар 50/2 ,МС Зенитар 2/50, , Знаменитые советские телеобъективы: Оберон 11К , Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 Зебра, набор макроколец на М42, М39 и др.Если берете два делаю скидку, по каждому готов дать полную информацию с рекомендациями и предоставить фото рисунка стекла.
В наличии есть адаптеры(переходники) на М42:
Re[Dougy]:
макрофильтры цепляйте к 55-200 и пробуйте фокусные 100-200 мм.
Кольца более эффективны с короткими фокусными, а макрофильтры (насадочные линзы) наоборот.
Кольца более эффективны с короткими фокусными, а макрофильтры (насадочные линзы) наоборот.
Re[Dougy]:
Макро тоже бывает разным. Если снимать жучков-паучков, то 40мм будет мало, для этого надо 85 или 105.
Если мелкая предметка, то можно и 40мм.
Но я бы посоветовал или родной никоновский Micro Nikkor 60/2.8D, или Tamron SP AF 90/2.8 macro.
Кстати, Тамрон можно использовать и в качестве довольно таки неплохого портретника.
Если мелкая предметка, то можно и 40мм.
Но я бы посоветовал или родной никоновский Micro Nikkor 60/2.8D, или Tamron SP AF 90/2.8 macro.
Кстати, Тамрон можно использовать и в качестве довольно таки неплохого портретника.
Re[Dougy]:
Никон 85 3,5 макро и будет вам счатье. И выббросте из головы совкостекла. Без автофокуса, а что важнее в макро, без привода диафрагмы только натюрморты снимать.
Re[vorobev_sheryshev]:
от: vorobev_sheryshev
Никон 85 3,5 макро и будет вам счатье. И выббросте из головы совкостекла. Без автофокуса, а что важнее в макро, без привода диафрагмы только натюрморты снимать.
Для макро - именно для макро - автофокус не нужен, как и привод диафрагмы. Я бы сказал, что оба только мешают, потому что не позволяют в случае необходимости перевернуть объектив. Так что я бы даже посоветовал какой-нибудь Юпитер-9 или что-то похожее - и 42-е кольца (можно и своего байонета, но они дороже). Для макро в самый раз.
Re[Dougy]:
от:Dougy
Я – очередной профан-любитель:)
В прошлом году решила купить объектив-фикс для фотоаппарата (Nikon D3100), выбирала между Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Читала отзывы и т.п. Мне хотелось снимать макро-съемку, портреты и т.п. Мой знакомый (который увлекается в основном портретами, а макро не снимает) сказал, что надо, однозначно, брать тот, у которого светосила больше. Так у меня появился «полтинник». Объектив мне нравится, но макро с ним снимать плохо, он не дает близко подойти к объекту – должно быть расстояние фокусировки почти полметра. (45 см).
Купила для него макрофильтр, который вроде как должен уменьшить это расстояние, но все равно не то.
Вот теперь у меня снова проблема – стоит ли докупить теперь Nikon 40mm (расстояние фокусировки 16,3 см, в параметрах) или он не сильно будет отличаться от Nikon 50mm?
Может лучше взять макрокольца?
Есть еще объективы 18-55 и 55-200, к которым есть набор макро-фильтров, но тоже все не то, что хотелось бы.
Бюджет не слишком большой, или объектив или макрокольца :)Подробнее
ТеоретЕГи насоветовали.
Автофокус в макро нужен (в "репортажном" природном макро, не в штативно-постановочном).
Привод диафрагмы - необходим.
Волна - убожество. Вы вряд ли сможете с ней снимать. Она имела ценность 25 лет назад.
40 мм макрообъективы для природного макро (если о нём речь) - не очень хороши - не позволят приблизится к объекту.
Самый бюджетный вариант макрообъектива - Сигма 50, или, что получше - 70.
Кольца имеют право на жизнь - только склейки. Рейнокс или Маруми Ахромат. Но они тоже стоят не так дёшево. И, всё равно, с указанной оптикой, 1:1 - не получить с ними.
Re[Spector]:
от:Spector
Для макро - именно для макро - автофокус не нужен, как и привод диафрагмы. Я бы сказал, что оба только мешают, потому что не позволяют в случае необходимости перевернуть объектив. Так что я бы даже посоветовал какой-нибудь Юпитер-9 или что-то похожее - и 42-е кольца (можно и своего байонета, но они дороже). Для макро в самый раз.Подробнее
Да что вы говорите? Теоретег? Что ж вы сами то снимете автофокусными стеклам? Да еще и японскими? И да, для совсем теоретегоф, если оч надо масштаб более 1:1 (хтя зачем?) оборотное кольцо бывает и автофокусное. Для никона точно. Да и убогий 40 2,8 выдаст картинку на порядок лучше чем все советское уг вместе взятое.
Re[vorobev_sheryshev]:
от:vorobev_sheryshev
Да что вы говорите? Теоретег? Что ж вы сами то снимете автофокусными стеклам? Да еще и японскими? И да, для совсем теоретегоф, если оч надо масштаб более 1:1 (хтя зачем?) оборотное кольцо бывает и автофокусное. Для никона точно. Да и убогий 40 2,8 выдаст картинку на порядок лучше чем все советское уг вместе взятое.Подробнее
Вы не правы - во-первых, для глубины резкости нужно закрывать диафрагму, а там все объективы едины. Да и на открытой они достаточно хороши (хотя я предпочитаю японские). Во-вторых, оборотное кольцо с контактной насадкой довольно дорогое, для начинающего нет смысла его покупать. Я думаю, что если плохо получается макро с короткофокусными, имеет смысл попробовать с недорогим Юпитером-9 и кольцами, тем более его можно перевернуть для масштаба без особых затрат. И я здесь совсем не теоретик, я много сколов металла снимал на испытаниях режущего инструмента для нефтяных труб, Зенитом и Гелиосом 44 с кольцами в масштабе 1:1, вполне нормально получалось.
Re[Spector]:
от: Spector
Для макро - именно для макро - автофокус не нужен, как и привод диафрагмы. Я бы сказал, что оба только мешают, потому что не позволяют в случае необходимости перевернуть объектив.
тогда добавьте, что при отсутствии АФ и привода диафрагмы понадобятся макрорельсы, хороший штатив, тросики, меха и проч.
Топикстартер точно собирается со всем этим связываться?
А иначе как предлагаете закрывать диафрагму после новодки на резкость? Да чтоб не сбить эту самую наводку, держа камеру в руках, при глубине резкости 0.1-1 мм?
Я понимаю, что кто-то еще помнит как закрывать диафрагму на И-50-2 не сбив наводки на резкость в макро, но сейчас этот навык не требуется.
Я им поснимал и даже делал телеконвертер с помощью удлинительного кольца и средней линзы из него.
Re[Dougy]:
Спасибо огромное, столько информации, надо переварить теперь и осмыслить :)
Макро - в основном жучков-цветы собираюсь, 1:1 не принципиально пока.
Штатив есть (насколько хороший - не знаю), ДУ нет (но в перспективе).
Макро - в основном жучков-цветы собираюсь, 1:1 не принципиально пока.
Штатив есть (насколько хороший - не знаю), ДУ нет (но в перспективе).
Re[Dougy]:
от:Dougy
Спасибо огромное, столько информации, надо переварить теперь и осмыслить :)
Макро - в основном жучков-цветы собираюсь, 1:1 не принципиально пока.
Штатив есть (насколько хороший - не знаю), ДУ нет (но в перспективе).Подробнее
Цветы, особенно на улице - это не совсем макро. Я бы сказал, это никакого отношения к макро не имеет, потому что макро - это когда размер изображения на матрице сравним со снимаемым объектом. Для цветов Вам должно вполне хватить имеющегося 50 с кольцами - а если понравится, докупите макросотку (объектив с фокусным около 100 и маркой "макро"), но для цветов это не даст такого уж разительного прироста качества.
Только следите, чтобы кольца были с контактами - есть китайские поделки, которые просто держат объектив. Штатив для цветов на улице не обязателен (хотя и может помочь - это зависит от стиля съемки). А вот в помещении он желателен.
Re[Spector]:
от:Spector
Цветы, особенно на улице - это не совсем макро. Я бы сказал, это никакого отношения к макро не имеет, потому что макро - это когда размер изображения на матрице сравним со снимаемым объектом. Для цветов Вам должно вполне хватить имеющегося 50 с кольцами - а если понравится, докупите макросотку (объектив с фокусным около 100 и маркой "макро"), но для цветов это не даст такого уж разительного прироста качества.
Только следите, чтобы кольца были с контактами - есть китайские поделки, которые просто держат объектив. Штатив для цветов на улице не обязателен (хотя и может помочь - это зависит от стиля съемки). А вот в помещении он желателен.Подробнее
Ну не просто цветы, а тычинки, капли на них, я просто обобщила.
В общем, хочется заняться макро, но пока получалось так себе, мягко говоря, с тем, что имеется, поэтому хочу продвинуться дальше.
Re[Dougy]:
от: Dougy
Ну не просто цветы, а тычинки, капли на них, я просто обобщила.
В общем, хочется заняться макро, но пока получалось так себе, мягко говоря, с тем, что имеется, поэтому хочу продвинуться дальше.
Все равно попробуйте начать с колец. Самая большая сложность у коротких объективов типа 50 - в том, что если делать достаточно крупную картинку, его приходится придвигать к оригиналу вплотную и он нарушает освещенность объекта. Поэтому применяют объективы с фокусным не менее 90-100 мм, не обязательно особо светосильные (все равно на близких расстояниях глубина резкости небольшая и диафрагму приходится закрывать). Но это, я думаю, может быть следующим шагом, имеет смысл начать с 50 и колец. Здесь штатив уже практически обязателен, руками трудно удержать расстояние до объекта. Вместо дистанционного управления имеет смысл использовать автоспуск, это тоже достаточно удобно.
