Помогите выбрать компактную беззеркальную камеру или хорошую мыльницу для домашнего фото и путешествий до 20 000 рэ

Цитата:

от:alexandrd
Выйдите на улицу где-нибудь у моря и попробуйте снять мыльницей сразу небо, море, горы и пр. И то же самое БЗ. Если разницы не увидите - больше говорить не о чем.
Сравнение ДД мыльниц и БЗ сразу всё расставляет на места.

Подробнее

у мыльниц сейчас бывает режим HDR.

Цитата:

от:Ark
Моря у меня под боком нет :(

Выкладываю 2 файла для сравнения - определите, чем снято :?: :D

Потом, если будет интересно, выложу равы
файл № 462


файл № 852


открываются по клику

Подробнее

Ну, во первых, выполнен ресайз до 2000, что как бы уравнивает шансы сторон. Динамический диапазон сцены самый обыденный, так как снято "от Солнца".
Во вторых, на №462 объектив прилично мылит левый угол. Там же хроматит. Баланс белого странен. На деревьях выдны следы акварели, тонкие веточки иногда замешиваются в кашу. Вроде бы вот он, кандидат в мыльницы.
Но автор мог и подиграть, поставить на, скажем, 12Мп олик "кривой" объектив, посильнее сжатие в JPEG, не делать шарпа при ресайзе - и вот он, кандидат в мыльницы, тем более, что ББ похож на оликовский. Или на фуджиковский.
№852 в этом разрешении выглядит чистенько, "акварели" вроде не отмечается, разрешение хорошее, хроматика подавлена. Явный кандидат на кадр с БЗ. Но и с кэноновской, например, мыльницы, на базовом исо, с ресайзом и последующим аккуратным шарпом с максимальным качеством в JPEG, можно получить такую картинку.
Признаюсь, по данным ресайзам, без полноразмеров трудновато определить. Но это не та сцена, где БЗ уйдёт в отрыв.
Ну и вообше, "мыльница" SONY RX100 просто обставит бз Олимпус на 12 Мп старой матрице, да ещё и при ресайзе.

Цитата:

от: Mike_P
у мыльниц сейчас бывает режим HDR.

И кто мешает то же самое сделать на БЗ? ;) Тот же фотошоп ХДР из брекетинга клеит автоматом прямо из raw, даже если снято с рук, в том числе с компенсацией двоения шевельнувшихся за это время веток. Зато мощности мыльниц далеко не у всех хватает, чтобы склеить к И сравнение фотошопа с возможностями софта мыльницы вполне адекватно, потому что мыльница по своей идеологии предполагает "прямо из камеры", а БЗ "прямо из камеры" - это дурь нубов и мечта профи- халтурщиков, у которых время - деньги.

Цитата:

от: alexandrd
Samsung NX 100 давно не производится и давно никому не предлагается, как минимум речь может идти о Samsung NX 1000, а у него с ДД всё в порядке.

Однако Panasonic Lumix DMC GF5, Olympus PEN E-PL3 и т.п. очень даже предлагаются, а как раз по ДД они не лучше Canon Powershot SX50.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Ну и вообше, "мыльница" SONY RX100 просто обставит бз Олимпус на 12 Мп старой матрице, да ещё и при ресайзе.

Этот Олимпус по ДД любая мыльница на 1/1.7" обставит и значительная часть на 1/2.3". А RX100 вполне может и с нексами потягаться.

Так когда сеанс чёрной магии с разоблачением закончится? Что там под №462 и 852?

Цитата:

от: igde001
Однако Panasonic Lumix DMC GF5, Olympus PEN E-PL3 и т.п. очень даже предлагаются, а как раз по ДД они не лучше Canon Powershot SX50.

С одной стороны, микры я в упор не вижу, они прошли мимо меня, о чём я нисколько не жалею.
С другой стороны, я (вслед за многими другими) уже предполагал, откуда происходит "чудесный ДД" камер с матрицами со спичечную головку. Наличие в продаже подобных фильтров, которые так же "увеличивают" ДД камер, говорит в пользу этой версии.
Итого: ДД матрицы и ДД камеры с несъёмной оптикой - это могут быть сильно разные вещи. Скажете, всё равно, чем получен результат, ведь на выходе-то то, что нужно, высокий ДД? Согласен, с одним уточнением: я тогда вправе поставить на съёмный объектив с крупной матрицей фильтр, который плющит ДД максимально, и тогда все мелкоматричные мгновенно окажутся там, где им и положено быть, то есть в ж..., ой, далеко сзади... Причём, результат на большей матрице будет заведомо лучше.
Да, на большой-то матрице я могу снять этот фильтр с объектива и получить чистую картинку без постеризации, а на компакте (ультразуме 50х также) - этот фильтр вмонтирован намертво...

ДД ограничен не размером матрицы, а ее технологией и обвязкой. Поэтому на большой матрице даже с меньшими шумами в среднем диапазоне, вполне могут быть такие же шумы в глубоких тенях и такой же ДД. Никакой фильтр помочь не сможет. Света размазать можно, но в тенях если информации нет, то она и не появится.

Цитата:

от: igde001
Этот Олимпус по ДД любая мыльница на 1/1.7" обставит и значительная часть на 1/2.3".

Насмешили :)))

Цитата:

от:alexandrd
С другой стороны, я (вслед за многими другими) уже предполагал, откуда происходит "чудесный ДД" камер с матрицами со спичечную головку. Наличие в продаже подобных фильтров, которые так же "увеличивают" ДД камер, говорит в пользу этой версии.

Подробнее

Эта "теория заговора" а) не нужна и б) плохо согласуется с фактами.
Не нужна потому, что нет причин, мешающих маленькой матрице иметь ДД шире, чем большая. А противоречит ей тот факт, что Pentax Q на такой же матрице демонстрирует такие же характеристики и никто не отмечал резкого падения ДД при подключении к нему зекралочных объективов.