Помогите выбрать компактную беззеркальную камеру или хорошую мыльницу для домашнего фото и путешествий до 20 000 рэ

Цитата:

от: AdaLavleis
если можно было бы найти мыльницу, что оправдает такую стоимость, то тоже осталась бы довольна.

Эта мыльница называется Sony RX100

Цитата:

от: alexandrd

БЗ .... с китовым объективом на голову выше по возможностям любой мыльницы.

Вот с этого места поподробней.

Что же такого может сделать БЗ с китом и не сможет сделать мыльница??? :cannabis:

Цитата:

от: Ark
Вот с этого места поподробней.

Что же такого может сделать БЗ с китом и не сможет сделать мыльница??? :cannabis:

Выйдите на улицу где-нибудь у моря и попробуйте снять мыльницей сразу небо, море, горы и пр. И то же самое БЗ. Если разницы не увидите - больше говорить не о чем.
Сравнение ДД мыльниц и БЗ сразу всё расставляет на места.
И в данном случае кит того же NX20 или 210 по качеству результата кроет любую мыльницу как бык овцу.

Цитата:

от: alexandrd
Выйдите на улицу где-нибудь у моря и попробуйте снять мыльницей сразу небо, море, горы и пр. И то же самое БЗ.
Сравнение ДД мыльниц и БЗ

Да, динамический диапазон (ДД) мелкоматричников оставляет желать...
Я уперся в это ограничение топкомпактов (летом-днем-на солнце), см выше...

Да, если планируется докупать доп. светосильные блинчики, тогда надо б/з. Но если только темный кит, лучше сразу RX100 взять, будет еще компактнее и не хуже. ДД у нее приличный. На низких ИСО можно вполне тени тянуть.

Цитата:

от: alexandrd
Сравнение ДД мыльниц и БЗ сразу всё расставляет на места.

ДД у современных мыльниц, даже некоторых 1/2.3", вполне на уровне. Где-то между NEX3 и GF6. А RX100 практически не уступает почти всем беззеркалкам.

Возможно Вам интересно тоже…
Сейчас заглянул на сайт популярного магазина фототоваров из Санкт-Петербурга, (Москвы), ситуация по выбору и ценам беззеркалок такая:
В продаже 139 моделей, некоторые из них отличаются только цветом корпуса.
От КЭНОН – 3 модели, от 17,9 до 23тыс. руб.
От ФУДЖИ – 16 моделей, от 28,9 до 84,9.
От САМСУНГ – 11 моделей, от 9,9 до 69,9.
От ПАНАСОНИК – 37 моделей, от 12,9 до 76,9.
От ОЛИМПУС – 39 моделей, от 12,9 до 89,9.
От СОНИ – 27 моделей, от 13,9 до 62,9.
От НИКОН – 4 модели, от 11,9 до 15,3.

Самая дешёвая камера оказалась у Самсунг, за 9,9 – SAMSUNG NX1000 KIT 20-50.
Панасоник, с весьма удобным, укороченным по габаритам зумом 14-42 PZ, тоже есть по цене 15,9 - PANASONIC LUMIX DMC-GF3X KIT LUMIX G X VARIO PZ 14-42 MM. Аппарат по габаритам выглядит, как небольшой компакт.
Объективов, сменных, больше всего есть для Олимпуса и Панасоника, к тому же они еще и совместимые…

Добавлю... все выше перечисленные 139 моделей - это беззеркалки со сменной оптикой...

Цитата:

от: alexandrd
Выйдите на улицу где-нибудь у моря и попробуйте снять мыльницей сразу небо, море, горы и пр.

Кстати, вот: небо, море, тени и самая дешевая мыльница.

Уж чего, а ДД хватило, даже ничтожного.

Цитата:

от: vlad--king
Добавлю... все выше перечисленные 139 моделей - это беззеркалки со сменной оптикой...

Сюда же можно добавить 227 моделей беззеркалок от Пентакс. :D

Цитата:

от:alexandrd
Выйдите на улицу где-нибудь у моря и попробуйте снять мыльницей сразу небо, море, горы и пр. И то же самое БЗ. Если разницы не увидите - больше говорить не о чем.
Сравнение ДД мыльниц и БЗ сразу всё расставляет на места.
И в данном случае кит того же NX20 или 210 по качеству результата кроет любую мыльницу как бык овцу.

Подробнее

Моря у меня под боком нет :(

Выкладываю 2 файла для сравнения - определите, чем снято :?: :D

Потом, если будет интересно, выложу равы
файл № 462


файл № 852


открываются по клику

Цитата:

от:Ark
Моря у меня под боком нет :(

Выкладываю 2 файла для сравнения - определите, чем снято :?: :D

Потом, если будет интересно, выложу равы
файл № 462


файл № 852


открываются по клику

Подробнее

852 заметно лучше.

Цитата:

от:igde001
Кстати, вот: небо, море, тени и самая дешевая мыльница.

Уж чего, а ДД хватило, даже ничтожного.

Подробнее

Однако, согласитесь, что именно ДД у бОльшей матрицы больше и это иногда очень помогает. Нет, если компакт с большой матрицей - то он вполне может соперничать с БЗ, начиная с Sony R1 с его шикарным зумом 24-120 ЭФР (правда, как повезёт, у меня был экземпляр с довольно посредственным стеклом, это уж как повезёт).
И ещё одно наблюдение: древний Кенон А60 с 2Мп на борту матрицы, которая размером со спичечную головку, умудрялся заталкивать в свой ДД лесные снимки с небом, что даже на довольно широком ДД современных кропов 1,5 весьма проблематично. Есть подозрение, что недостаток ДД компенсировался светорассеивающей оптикой, сильно снижавшей контраст, с последующим восстановлением картинки внутри камеры. На камерах, имеющих честный raw, такой фокус сразу станет очевидным, а если оптика сменная - то это и вовсе не прокатит. Хотя, надо будет попробовать сымитировать, может оказаться вполне интересным вариантом, если кадр равномерно засветить источником света от рассеивающего элемента, не потеряв при этом само изображение. Да, это сильно снизит разрядность и может быть постеризация, но чем-то придётся жертвовать.

Цитата:

от:alexandrd
Однако, согласитесь, что именно ДД у бОльшей матрицы больше и это иногда очень помогает. Нет, если компакт с большой матрицей - то он вполне может соперничать с БЗ, начиная с Sony R1 с его шикарным зумом 24-120 ЭФР (правда, как повезёт, у меня был экземпляр с довольно посредственным стеклом, это уж как повезёт).
И ещё одно наблюдение: древний Кенон А60 с 2Мп на борту матрицы, которая размером со спичечную головку, умудрялся заталкивать в свой ДД лесные снимки с небом, что даже на довольно широком ДД современных кропов 1,5 весьма проблематично. Есть подозрение, что недостаток ДД компенсировался светорассеивающей оптикой, сильно снижавшей контраст, с последующим восстановлением картинки внутри камеры. На камерах, имеющих честный raw, такой фокус сразу станет очевидным, а если оптика сменная - то это и вовсе не прокатит. Хотя, надо будет попробовать сымитировать, может оказаться вполне интересным вариантом, если кадр равномерно засветить источником света от рассеивающего элемента, не потеряв при этом само изображение. Да, это сильно снизит разрядность и может быть постеризация, но чем-то придётся жертвовать.

Подробнее

Tiffen Ultra Contrast перед объективом поставьте - ровно то, о чем Вы говорите... Прокатывает на зеркалках; сигмоводы на SD1 его любят.

Цитата:

от:Ark
Моря у меня под боком нет :(

Выкладываю 2 файла для сравнения - определите, чем снято :?: :D

Потом, если будет интересно, выложу равы
файл № 462


файл № 852


открываются по клику

Подробнее

У второго диапазончик заметно шире. Однако, подогнать снимки к одному виду можно так, что и мелкоматричный будет лучше, а если это ещё и разные фирмы с разными конвертерами... Я недавно попробовал конвертером Апертуры поиграться, так он напрочь проваленные по ДД снимки (с пересветом и чёрными тенями) вытягивал лучше, чем ACR 8.2. Если же ресайзить до одного размера - то разница будет исчезающе мала, как в Ваших примерах.
RAW целиком не надо, сделайте 100% кроп небольшой, пары характерных участков, например, вырезку 800х600 и шумы не давите, а то их подозрительно мало, так не бывает.
Однако, на принцип выбора это никак не должно повлиять, 20 тыр, на мой взгляд, просто жалко на очередную мыльницу, у них была своя ниша, когда БЗ не было, а младшие ЦЗ стоили неадекватных денег. Сейчас эта ниша стремительно сокращается, будучи зажатой между смартфонами и БЗ с ЦЗ. Из разряда скромных камер с претензией на универсальность они стремительно превращаются в очередные гаджеты для узкого круга любителей всё рассовывать по карманам и чтобы в каждом кармане было по гаджету.
Поэтому, если у человека имеется хотя бы намёк на интерес к фото как к процессу, естественный ход - как минимум БЗ. Когда никаких требований по качеству не выдвигается, а денег типа 5, самое большее 10 тыр, то возникает естественный вопрос: а чем смартфон/телефон не устраивает?

Исходя из размера, часто каждый см. имеет значение (не для меня), так вот супруге Никон 1J1 не подошол, а вот Сони Rx100 и Fuji Fx1 уже устроили, поэтому у неё последний... Беззеркалки всё-равно больше, а с китом и темнее. Соответственно на Ф1,8 топовый компакт даст лучший результат, чем беззеркалка на Ф3,5...

Цитата:

от: Nicholaes
Tiffen Ultra Contrast перед объективом поставьте - ровно то, о чем Вы говорите... Прокатывает на зеркалках; сигмоводы на SD1 его любят.

Спасибо за подсказку, заинтересовало. Вещь для пейзажа интересная, независимо от ДД камеры, которого всё равно может оказаться мало.

Цитата:

от: alexandrd
Однако, согласитесь, что именно ДД у бОльшей матрицы больше и это иногда очень помогает.

Со второй частью предложения охотно соглашусь, а вот с первой не совсем. Возьмем мыльницу, тот же Powershot G15 и беззеркалку Panasonic GF3. Матрица больше у беззеркалки, а ДД у мыльницы. Еще забавнее сравнить размеры матриц и ДД Canon SX50 и Samsung NX 100. ;)

Цитата:

от:igde001
Со второй частью предложения охотно соглашусь, а вот с первой не совсем. Возьмем мыльницу, тот же Powershot G15 и беззеркалку Panasonic GF3. Матрица больше у беззеркалки, а ДД у мыльницы. Еще забавнее сравнить размеры матриц и ДД Canon SX50 и Samsung NX 100. ;)

Подробнее

А вы готовы объяснить, что вы понимаете под ДД?

Цитата:

от:igde001
Со второй частью предложения охотно соглашусь, а вот с первой не совсем. Возьмем мыльницу, тот же Powershot G15 и беззеркалку Panasonic GF3. Матрица больше у беззеркалки, а ДД у мыльницы. Еще забавнее сравнить размеры матриц и ДД Canon SX50 и Samsung NX 100. ;)

Подробнее

Samsung NX 100 давно не производится и давно никому не предлагается, как минимум речь может идти о Samsung NX 1000, а у него с ДД всё в порядке.
Сравнение ДД я даже смотреть не буду. ХДР прямо в камере к ДД имеет очень слабое отношение.
И что-то мне подсказывает, что отношение размеров матриц в 4 раза (по площади, прямо влияющей на ДД, в 16 раз!) не даёт никакого шанса меньшей матрице тягаться с крупной, иначе это была бы революция в матрицестроении, о которой уже трубили бы по всему миру. Пока что всё тихо...