Процитирую умную мысль!
В фотографии, как в любом виде искусства, есть две составляющие - творческая, и техническая.
Творческая, в данном случае - это поиск интересного сюжета, выбор удачного ракурса, подбор освещения... и много чего еще.
Все это делает фотоотпечаток интересным для зрителя, привлекающим внимание, вызывающим восхищение, заставляющим зрителя что-то чувствовать.
Делает искусство Искусством.
Даже техническая сьемка - какую-нить железяку запечатлеть - может быть сделана красиво и привлекательно, вызывать у зрителя, сухого технаря, положительные эмоции...
Техническая, в данном случае (фотографическом) - способность фотокамеры зафиксировать картинку на носителе, и умение фотографа правильно настроить свой фоторегистратор.
Разумеется, технические возможности камеры - важны. Гораздо лучше когда снимок четкий, с хорошими цветами, без искажений, и т.д. (лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным).
Но, если на этом технически-безупречном снимке НИЧЕГО не изображено, если он скушен и пошл - нафик он нужен, вместе с дорогим оборудованием?
Я хочу сказать, что творческий фотограф с плохим фотоаппаратом таки сделает интересный снимок, на который будет интересно смотреть.
А плохой фотограф с супер-фотоаппаратом скорее всего никакого снимка не сделает... зато будет тащиться от крутизны своей техники.
Такое явление довольно распостранено, называется "фотоонанизм".
Это когда техническая составляющая ставится во главу угла, забывая о том что фотография - все-таки вид изобразительного искусства...
В ФОТО.РУ канешна :D 