Помогите выбрать фотоапорат. Потолок 1300 $

Цитата:

от: idle valve
300D+50mm 1.8+sigma 135-400+монопод. Еще и на вспышку останется. Порвет ЛЮБОЙ цифрокомпакт, как тузик грелку.

Про кмпакты тут, вроде, речи и не шло

Так, я склонился в пользу Минолты. НА недели пройдусь по магазинам, может что еще приглянется.

Цитата:

от: Волчья Тень
Так, я склонился в пользу Минолты. НА недели пройдусь по магазинам, может что еще приглянется.

Только на 5-ку не ведитесь, как бы не разводили, только 7 ;)

А монопод у меня есть.

И он тоже полезен будет :)

Цитата:

от: Волчья Тень
Так, я склонился в пользу Минолты. НА недели пройдусь по магазинам, может что еще приглянется.

только я бы осторожно отнесся к мысли про Сигму 70-200 с телеконвертером...
По меньшей мере надо убедиться, что тот телеконвертер есть в окружающей природе, и что с ним автофокус будет работать...

Но вообще - лучше настоящие 300 мм со светосилой 5.6, чем после телеконвертора со светосилой 4 (200/2.8 плюс конвертер). "Мажут" эти конвертеры все-таки заметно...

Ну и на массогабариты объективов обращайте внимание :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Волчья Тень
Так, я склонился в пользу Минолты. НА недели пройдусь по магазинам, может что еще приглянется.

только я бы осторожно отнесся к мысли про Сигму 70-200 с телеконвертером...
По меньшей мере надо убедиться, что тот телеконвертер есть в окружающей природе, и что с ним автофокус будет работать...

Подробнее

А для чего, по-вашему, конвертеры в природе делаются? ;) Прямо странно...
Цитата:

от: Mik_S


Но вообще - лучше настоящие 300 мм со светосилой 5.6, чем после телеконвертора со светосилой 4 (200/2.8 плюс конвертер). "Мажут" эти конвертеры все-таки заметно...

По светосиле лучше 2.8х1.4 ;) Оптически фикс будет лучше зума, даже если не принимать во внимание конвертер ;) А вот если сравнивать 300мм от бюджетного зума типа 70-300 АПО, тт тут я бу 70-20 с конвертером предпочел ;)
Цитата:

от: Mik_S


Ну и на массогабариты объективов обращайте внимание :-)

Тут по деньгам, обращай, не обращай, разогнаться некуда

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Волчья Тень
Так, я склонился в пользу Минолты. НА недели пройдусь по магазинам, может что еще приглянется.

только я бы осторожно отнесся к мысли про Сигму 70-200 с телеконвертером...
По меньшей мере надо убедиться, что тот телеконвертер есть в окружающей природе, и что с ним автофокус будет работать...

Подробнее

А для чего, по-вашему, конвертеры в природе делаются? ;) Прямо странно...

Подробнее

обычно - не для чего, а от чего :-)
от бедности...
а предупреждений о несовместимости ТК с разными типами объективов и камер (в первую очередб как раз по АФ) - масса...

Цитата:

от:artemapei

Цитата:

от:Mik_S


Но вообще - лучше настоящие 300 мм со светосилой 5.6, чем после телеконвертора со светосилой 4 (200/2.8 плюс конвертер). "Мажут" эти конвертеры все-таки заметно...

Подробнее

По светосиле лучше 2.8х1.4 ;) Оптически фикс будет лучше зума, даже если не принимать во внимание конвертер ;) А вот если сравнивать 300мм от бюджетного зума типа 70-300 АПО, тт тут я бу 70-20 с конвертером предпочел ;)

Подробнее

ну лень мне было все эти цифры полным величанеим писать.
так вот - я бы все-таки предпочел 75-300/4-5.6 от того никоновского бюджетного телезума с ED, чем 70-200/2.8 с ТК от Сигмы...

Невзирая на то, что 70-200/2.8 + 1.4хТК - светосилу даст чуть больше.

Цитата:

от: artemapei

Цитата:

от: Mik_S


Ну и на массогабариты объективов обращайте внимание :-)

Тут по деньгам, обращай, не обращай, разогнаться некуда

ну как сказать...
выбор между подешевле и поплоше, но в полкило, и подороже и м.б. получше - но в полтора кило - он весьма существенен может быть. Даже если оба в пределах бюджета.

Цитата:

от: Mik_S
Но вообще - лучше настоящие 300 мм со светосилой 5.6, чем после телеконвертора со светосилой 4 (200/2.8 плюс конвертер). "Мажут" эти конвертеры все-таки заметно...

Вот именно

Почему-то не приходит в голову, что если вдруг человеку понравится снимать природу и он захочет купить по-настоящему нормальную оптику (например Nikkor AF-S 300 mm), в варианте D70 он запросто сможет это сделать.

А вот сможет ли он что-нибудь приличное нацепить на D7D,
которая "выше классом"
это еще вопрос.

Цитата:

от: idle valve
300D+50mm 1.8+sigma 135-400+монопод. Еще и на вспышку останется. Порвет ЛЮБОЙ цифрокомпакт, как тузик грелку.

Ну ну, прям так и порвёт?

Неужели на D7D нету хорошей оптики?
Т.к хочется потом когда поднакоплю еще что-то приличное докупить.

Цитата:

от: Волчья Тень
Неужели на D7D нету хорошей оптики?
Т.к хочется потом когда поднакоплю еще что-то приличное докупить.

Нда...
А что такое хорошая оптика? Как по-вашему?
Попробуйте вот написать: хорошая оптика - это такие-то ФР при такой-то светосиле, платить готов не боле, скажем, 10 000 долларов, и нужн он вот для того-то, чтобы могла обеспечить мне то-то...

А то какая-то схоластика, считаете чертей на конце иглы.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Волчья Тень
Неужели на D7D нету хорошей оптики?
Т.к хочется потом когда поднакоплю еще что-то приличное докупить.

Нда...
А что такое хорошая оптика? Как по-вашему?
Попробуйте вот написать: хорошая оптика - это такие-то ФР при такой-то светосиле, платить готов не боле, скажем, 10 000 долларов, и нужн он вот для того-то, чтобы могла обеспечить мне то-то...

А то какая-то схоластика, считаете чертей на конце иглы.

Подробнее

Роман, ну в данном случае все прозрачно...
Именно у Никона для задач типа "фотоохота" и иже с ними имеются:

уже упомянутый сранительно недорогой 70-300/4-5.6D ED ценой в 3 с небольшим сотни. Этому аналог у Минолты есть. Аж два. 100-300/4.5-5.6 APO - на сотню дороже и 75-300/4.5-5.6, совсем дешевый... без низкодисперсных стекол и прочих радостей (такой у никона тоже есть - 70-300/4-5.6G и стоит столько же практически, даже чуть меньше)

а вот ежели чего посерьезней захочется, с бюджетом на оптику от тыщи и до..., то вот тут у Никона много чего, а у Минолты я не нашел... Может, по незнанию?

у Никона:

старый добрый 80-200/2.8 (ценой 800-900 - не AF-S, т.е. без волнового мотора и 1200 примерно с AF-S), хотя это для фотоохоты - коротковато даже с кропом. Но зато светосила, которая тоже бывает немаловажна.И новый вариант 70-200/2.8 AF-S VR (т.е. со стабилизатором) - 1700.

200-400/4 AF-S VR (т.е. со стабилизатором). Весом 3 с половиной кило, ценой - много. Тысяч 5 с хорошим хвостиком.

ну попроще, поуниверсальнее (хотя темный, зараза) - 80-400/4.5-5.6 - 1400.



причем это уже не из серии "обычному любителю не надо" - занимающемуся той же фотоохотой тут уже есть в чем серьезно покопаться...

P.S. справедливости ради отмечу, что на Минолту можноставить разные длиннофокусники от Сигмы да Тамрона, благо необходимости в стабилизаторе нету и выйдет куда бюджетнее...

С другой стороны - те же Сигмы да Тамроны ставятся на Никон, Пентакс, Кэнон... И выходит дешевле. А отсуствие стабилизатора, по моему, успешно заменяется моноподом или штативом :-)

Кстати, я, пообщавшись с Canon'овским 70-300/4-5.6 DO, - к реальной полезности стабилизаторов стал относиться еще более скептически чем раньше, по крайней мере к "бюджетным" вариантам (хотя этот DO - ни фига не бюджетный... непоянтно з ачто такие деньги дерут только :-).

Опять же судя по читанному (попробовать, понятно, повода не имел) - минолтовский "антишейк" все-таки менее эффективен, чем гиросккопический стабилизатор в объективе...

В общем, сильно это тема неоднозначная... И рискованная. Для того, кто решит вложить в нее деньги.

Я бы лично предпочел старые откатанные решения :-)

А какие они, старые и откатанные?

Цитата:

от: Волчья Тень
А какие они, старые и откатанные?

это я про минолтовский "анти-шейк", реализуемый путем шевелеим матрицы в противофазе с дрожением аппарата...

слишком новая технология, и насколько реально выручает - непонятно все-таки. Может и выручает, но... я бы сперва дал наступить н аэти грабли кому-нибудь другому. Причем серьезно так наступить. В массовом масштабе, а не в виде отдельных отзывов "а мне помогает".
Потому как "помогает-не помогает" - этоочень субъективно...

Существенно более старая и откатанная технология стаблизации в объективе - которая по единодушному общему мнению реально полезна - мне, при личном знакомстве, честно говоря такой уж панацеей не показалась. Выдвинешь объекив на 300 мм (на цифре, что эквивлаентно почти 500 на пленке), светосила маленькая... Приходится выдержку больше ставить, и не взирая на стабилизатор - это все в руках пляшет и результаты на кадрах веьсма заметны. Правда, это на 350ды, который я вообще нормально удержать не могу - не за что :-)

С одной стороны, кто я такой, чтобы идти против общего мнения :-), а с другой - от даже сранительно легкого штатива или нормального (и вполне компактного) монопода - толку по моему больше и намного... Бывает, что нельзя с собой эту палку таскать, конечно - но я лучше потаскаю в критичных случаях :-)

Антишейк это же не единственный бонус(или нет) этой камеры.
Хм, я занимаюсь стрельбой из лука, может мне систему стабилизаторов оттуда снять? :?

Цитата:

от:Mik_S

уже упомянутый сранительно недорогой 70-300/4-5.6D ED ценой в 3 с небольшим сотни. Этому аналог у Минолты есть. Аж два. 100-300/4.5-5.6 APO - на сотню дороже и 75-300/4.5-5.6, совсем дешевый... без низкодисперсных стекол и прочих радостей (такой у никона тоже есть - 70-300/4-5.6G и стоит столько же практически, даже чуть меньше)

Подробнее

Имхо, 70-300 как раз у Никона я бы не рекомендовал — слабоват. Здесь есть два варианта — либо заказывать с Кеха 75-300/4.5-5.6 (меньше $300 с доставкой в состоянии Ex+), который будет намного приятнее и оптически и конструктивно; либо купить в B&H Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro, который будет уж точно не хуже Никкора 70-300/4-5.6D ED (если не лучше), а обойдется даже с доставкой менее 200 у.е.

Цитата:

а вот ежели чего посерьезней захочется, с бюджетом на оптику от тыщи и до..., то вот тут у Никона много чего, а у Минолты я не нашел... Может, по незнанию?
у Никона:
старый добрый 80-200/2.8 (ценой 800-900 - не AF-S, т.е. без волнового мотора и 1200 примерно с AF-S), хотя это для фотоохоты - коротковато даже с кропом. Но зато светосила, которая тоже бывает немаловажна.И новый вариант 70-200/2.8 AF-S VR (т.е. со стабилизатором) - 1700.

Подробнее

Как раз ни то, ни другое не рекомендовал бы. 80-200 который НЕ AF-S для фотоохоты коротковат (хотя для других целей — идеален), и с родным конвертором автофокус у него работать не будет. Можно купить к нему конвертор Tamron и будет работать АФ, но насколько такая комбинация будет качественной по картинке — не могу предсказать, сам не пробовал. 80-200 AF-S, как и 70-200 VR безумно дороги, а с конвертором выйдет вообще запредельная сумма около $2K.

Как очень неплохой вариант, посоветовал бы Nikkor 80-400 f/4.5-5.6D ED VR ($1379), либо его аналог от Сигмы: AF80-400mm f/4.5-5.6 EX OS ($1152). Третий вариант — SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM ($993); у нее нет стабилизации, но есть HSM и с моноподом будет самое то.

Цитата:

ну попроще, поуниверсальнее (хотя темный, зараза) - 80-400/4.5-5.6 - 1400.

Зато с VR 8)

Забыл добавить: лучший вариант до $2K, хотя самый дорогой — Nikkor AF-S 300/4. Даже со стабилизатором 1.4х он дает прекрасное качество.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Волчья Тень
А какие они, старые и откатанные?

это я про минолтовский "анти-шейк", реализуемый путем шевелеим матрицы в противофазе с дрожением аппарата...

слишком новая технология, и насколько реально выручает - непонятно все-таки. Может и выручает, но... я бы сперва дал наступить н аэти грабли кому-нибудь другому. Причем серьезно так наступить. В массовом масштабе, а не в виде отдельных отзывов "а мне помогает".
Потому как "помогает-не помогает" - этоочень субъективно...

Подробнее

Вот врун то ...
Такое впечатление по постингу, что вышла она вчера, ну крайняк позавчера и никто еще толком не опробовал ...

Дружок, ты вообще то знаешь, сколько лет онеа уже работает и на скольких аппаратах она применяется? и Соответственно сколько людей ее используют?

[Волчья Тень автор] По поводу использования и пользы - можете заглянуть ко мне в галерею ...

Цитата:

от: Денис Л
Цитата:

от: idle valve
300D+50mm 1.8+sigma 135-400+монопод. Еще и на вспышку останется. Порвет ЛЮБОЙ цифрокомпакт, как тузик грелку.

Ну ну, прям так и порвёт?

разорвет в клочья