Помогите выбрать дальномерку

несменная у их оптика
:(

Цитата:

от: Ivan
несменная у их оптика
:(

Ну и что. Зато снимают они хорошо. Я сейчас 28 canonet мучаю мне на нем 40 хвататет почти для всего. А со сменной оптикой кроме Bess и нет ничего . Тогда bessa R под М39 , но ее уже предлагали.

Цитата:

от:DHL
Хорошо, тогда можно рассмотреть камеры с несменной оптикой, так как цена, видоискатель и экспанометр критичны. Тогда все упирается в качество стекла.
Кстати, а что можите сказать про Canon P например?

Подробнее

Видите, что товарищъ написал. Он согласился на компромис по несменной оптике.

Я голосую за Олимпус ХА. f2.8, но зато компактность. Вот портреты им лучше не снимать. в отличие от Q19 или 17 не помню у кого там из них f1.9.
DHL, по оптике тут логика простая:
Если это объектив с f2.8, то это как правило компактный ассиметричный объектив по риснку близкий Тессару (высокая контурная резкость и высокий контраст). Если это f1.7-2 то это уже более массивный по размеру симметричный или близкий к нему объектив типа штаных 1.7/50 для зеркалок, ну бывает помягче(типа гелиос), бывает по жестче(типа никон). Так что народ предлагайте. И по оптике сообщайте у кого какой опыт.

Предлагать можно много чего - я предложил два варианта, могу еще пяток, но автор темы воды в рот набрал - какой смысл что-то предлагать,когда автор ни сумму не оглашает,ни точных требований не выдвигает... :)

Юрий, если не возражаете вопрос немного не по теме.
У Вас огромный опыт, исходя из него Вы можете мне пояснить такой вопрос. Я не раз слышал, что оптика зуйко по качеству сопоставима с лейковской. Близко ли это утверждение к истине (на Ваш взгляд) ?
Просто у меня переодический возникает желание начать копить на Лейку, но потом я себя уговариваю, что зуйка+ олимпус тоже классно и разумнее купить хороший объектив (например поменять 28/2,8 на 28/2,0 )

Алексей, я не Юрий, но можно, как владелец Лейки, вставлю свои 2 копейки?

Дело в том, что Лейки покупают не потому, что у Лейтца самая лучшая оптика, хотя это и так (с оговорками ниже). Эту оптику можно поставить и на другие камеры, значительно дешевле Лейки. Резьбовые Лейтцы вообще можно на Зоркий поставить, хуже они от этого не станут.
Лейку покупаю, если человеку нужна самая надежная и самая удобная камера в мире, для вполне конкрентных задач (в основном, стихия дальномерок - стрит и жанр).
Так что напрямую сравнивать ОМ систему с М системой нельзя. Разный стиль съемки, разные приоритетные задачи. Лучше, на самом деле, иметь и то и другое. Хотя я считаю, что на дальномерку удобно снимать все, за исключением, пожалуй, макро.
Обещанная оговорка: определите для себя, что значит качество оптики лично для Вас? А то можно провести всю жизнь в поисках шедеврообъектива. Если Вы спросите лично меня, надо ли например, продавать Зуйко 50\1.4 и покупать Суммилюкс 50 - я скажу - не надо. Надо иметь оба. Или окончалтельно определиться с одной системой.
Но имейте ввиду, что Лейтцы ох как дороги. И фойхтляндеры косиновские, хорошие, кстати, тоже недешемы по сравнению с ОМ.

Цитата:

от:Auditor
Алексей, я не Юрий, но можно, как владелец Лейки, вставлю свои 2 копейки?

Дело в том, что Лейки покупают не потому, что у Лейтца самая лучшая оптика, хотя это и так (с оговорками ниже). Эту оптику можно поставить и на другие камеры, значительно дешевле Лейки. Резьбовые Лейтцы вообще можно на Зоркий поставить, хуже они от этого не станут.
Лейку покупаю, если человеку нужна самая надежная и самая удобная камера в мире, для вполне конкрентных задач (в основном, стихия дальномерок - стрит и жанр).
Так что напрямую сравнивать ОМ систему с М системой нельзя. Разный стиль съемки, разные приоритетные задачи. Лучше, на самом деле, иметь и то и другое. Хотя я считаю, что на дальномерку удобно снимать все, за исключением, пожалуй, макро.
Обещанная оговорка: определите для себя, что значит качество оптики лично для Вас? А то можно провести всю жизнь в поисках шедеврообъектива. Если Вы спросите лично меня, надо ли например, продавать Зуйко 50\1.4 и покупать Суммилюкс 50 - я скажу - не надо. Надо иметь оба. Или окончалтельно определиться с одной системой.
Но имейте ввиду, что Лейтцы ох как дороги. И фойхтляндеры косиновские, хорошие, кстати, тоже недешемы по сравнению с ОМ.

Подробнее

если говорить о шириках, то биогоны на цэйсс айкон лучше аналогичных стёкол от лейца.

не было ещё такого чтобы какая-то фирма выпускала линейку объективов каждый из которых был бы "лучшим в мире". и не будет никогда.

Цитата:

от:ashy
если говорить о шириках, то биогоны на цэйсс айкон лучше аналогичных стёкол от лейца.

не было ещё такого чтобы какая-то фирма выпускала линейку объективов каждый из которых был бы "лучшим в мире". и не будет никогда.

Подробнее

Вообще-то нет, но почти так же хороши.

Цитата:

от: ashy
если говорить о шириках, то биогоны на цэйсс айкон лучше аналогичных стёкол от лейца.

ценой ;)

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Юрий, если не возражаете вопрос немного не по теме.
У Вас огромный опыт, исходя из него Вы можете мне пояснить такой вопрос.

Лестно слышать, но это не так...:(
Цитата:

от: Голиков_Алексей
Я не раз слышал, что оптика зуйко по качеству сопоставима с лейковской. Близко ли это утверждение к истине (на Ваш взгляд) ?

Основная масса зуек создавалсь в 70-е годы и для того времени (и только для того!) зуйки были по всем важным параметрам в паритете со всей тогдашней оптикой для зеркалок - в паритете с никоном,кэноном,пентаксом и с лейкой R(зеркальной!), имея преимущество в компактности и, на мой непритязательный взгляд, в системности в смысле стройности и единства всей концепции ОМ-системы (надеюсь, что мысль изложил понятно). Разработка оптики не стояла на месте и потом в разных системах появилось множество интересных объективов с асферикой,ЕД-стеклами и т.д. и т.п. и вот тогда уже как-то перестали сравнивать системы в целом, а перешли к сравнению отдельных объективов или групп. В моем представлении вся японская оптика для зеркалок более контрастна,чем немецкая, но лейковская имеет высокий микроконтраст, то что немцы называют "бриллиантность" и это дает особый блеск лейковским снимкам. Для лейковской оптики характерна еще некая воздушность, способность разделять планы на снимке и часто спасать проходные кадры,превращая их в нечто почти волшебное (простите мне такую выспренность, но не могу подобрать наукообразных слов...). Все, что я говорю, относится только к зеркалкам!
Цитата:

от:Голиков_Алексей

Просто у меня переодический возникает желание начать копить на Лейку, но потом я себя уговариваю, что зуйка+ олимпус тоже классно и разумнее купить хороший объектив (например поменять 28/2,8 на 28/2,0 )

Подробнее

Мне кажется, что тут надо себя как-то ограничить. Если Вас устраивает олимпус как система своими возможностями и компактностью, то не стоит дергаться - когда Вы покажете хороший кадр, то никто из серьезных фотографов никогда не спросит "Чем это снято?". Но,при желании, долларов за 400-500 можно купить Leica R3 + Summicron 50/2,0 и посмотреть своими глазами,что это такое - снимки с Лейки :D Вполне возможно, что начнется долгий путь лейкофила!
Про 28/2,8 - а стоит ли его менять? Он- золотая середина в 28мм ряду зуек.

спасибо :)

Спасибо за подробный ответ. Я понимаю, что прыгать с системы на систему дорого, да и бестолку наверное.
А про свою зуйку 28/2,8- это моё любимое фокусное, он почти всегда у меня на фотоаппарате стоит, но сам объектив не в самом лучшем состянии-немножко покоцан, да и царапины на линзе. Вобщем, если разбогатею, то поменяю его.

Цитата:

от: QUAsit
Вообще-то нет, но почти так же хороши.

что то в близком сравнении они совсем уж не так хороши