Помогите выбрать цифровой зеркальный фотоаппарат

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
А если знаю, допустим. То для чего ? Пусть напишет тот кто знает, для чего она ему. Только не копирует из проспектов мантры от производителей. :D

Выше уже написал. Дополнил ответ после дополнения Вашего поста.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>


Это нормально ?


Тогда я пас.. Всего доброго :D

Подробнее

Не знаю, вам же виднее должно быть, это ведь у вас 77д, у которой дисплей тоже сенсорный и порезанное управление

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
А если знаю, допустим. То для чего ? Пусть напишет тот кто знает, для чего она ему. Только не копирует из проспектов мантры от производителей. :D
Вот допустим CANON EOS M50. Что она дает такого, чего не дает 800D/77D.
Посмотрите на её управление. Оно засенсорено на 70%. Это же откровенная лажа. Это же не смартфон и не планшет. Хотя нет. Это уже планшет. И недосмартфон

Подробнее

Так это, согласно моей классификации, выродок вроде е-м5, неудачное сочетание мыльницы с зеркалкой. Посмотрите на Х-Pro2, X-T2, Х-Е2...

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Если бы новые БЗК уже превосходили зеркальные, априори во всем,

Во всем новая техника никогда не бывает лучше старой. Какие-то свойства старой теряются. Вопрос в том, насколько новые возможности делают ненужными старые.

Принципиальное преимущество БЗК - отсутствие зеркала. То есть, не нужно обеспечивать точность изготовления зеркального видоискателя, чтобы зеркало было точно установлено под 45 градусов. Не нужен механизм поворота зеркала на время съемки, что сокращает задержку спуска затвора. Визирование непосредственно по изображению на матрице. Естественно, электронный видоискатель должен быть с достаточной разрешающей способностью. В перспективе из-за отсутствия механической части видоискателя это должно удешевить производство.

Отсутствие зеркала позволяет уменьшить рабочий отрезок и разрабатывать широкоугольные объективы по другой оптической схеме. Совместимость по присоединению для объективов мешает их улучшать, так что для БЗК широкоугольники должны быть лучше-дешевле-легче (при одном и том же размере матрицы). Хотите прогресса - не требуйте совместимости со старыми техническими решениями.

Ну а минус БЗК - расход электричества на визирование.

Цитата:

от:Nicholaes

НИОКР всегда осуществляется за деньги заказчика, если что. Я вот и не бегу покупать БЗК. "Требуйте долива после отстоя пены". В следующем году куплю. БЗК. Впервые в жизни. Новую. На старте продаж. И плевать мне на ее косяки. А их там будет три вагона и пять маленьких тележек - это ж сигма, у нее иначе с камерами не бывает. Чего ради? Ради полнокадрового фовеона 1:1:1. С удобной ручной фокусировкой, ибо БЗК. Почему на старте? Хрен их знает, не снимут ли с производства быстренько...

Подробнее

Ну в вашем случае еще может быть. Но далеко не всем нужно мануальное винтажное стекло крутить на современной матрице. Это уже экзотика винтажная.

И по моему если я мануальное стекло буду крутить на зеркале, у меня также датчик пикнет, когда я попаду в фокус. И лампочка красная мигнет в ОВИ. Так что один фиг.

Цитата:

от: Nicholaes
Так это, согласно моей классификации, выродок вроде е-м5, неудачное сочетание мыльницы с зеркалкой. Посмотрите на Х-Pro2, X-T2, Х-Е2...

И как там с управлением ? Замечательно ? :D Ну и цена конечно. И по моему это APS-C ? не так ли ? :D

Цитата:

от: Nicholaes
Так это, согласно моей классификации, выродок вроде е-м5, неудачное сочетание мыльницы с зеркалкой.

У БЗК, похожих на дальномерки, видоискатель слева, а мне при ведущем левом глазе удобнее, когда выше, как на е-м5.
Вообще, чересчур малый размер фотоаппарата не удобен, потому что фотоаппарат ведь надо держать в руках и при этом смотреть в видоискатель.
Удобен откидной экран, чтобы смотреть сверху, но для такого не придумана диоптрийная коррекция, чтобы смотреть без очков для чтения.
В общем, видоискатель - важнейший конструктивный элемент, если не разглядишь, что фотографируешь, не важно, какая матрица и объектив.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Ну в вашем случае еще может быть. Но далеко не всем нужно мануальное винтажное стекло крутить на современной матрице. Это уже экзотика винтажная.

И по моему если я мануальное стекло буду крутить на зеркале, у меня также датчик пикнет, когда я попаду в фокус. И лампочка красная мигнет в ОВИ. Так что один фиг.

Подробнее

Пикнуть-то он пикнет. Но пикнет по своему критерию - раз. Т.е. в лучшем случае без фронта/бэка. И два, в среднем пикает он "примерно там" - т.е. фронт/бэк по датчику встречается.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
И как там с управлением ? Замечательно ? :D Ну и цена конечно. И по моему это APS-C ? не так ли ? :D

Да, с управлением там все хорошо. Даже отсутствие верхнего экранчика не напрягает, если объектив нормальный, с кольцом диафрагмы: камера на пузе, а выставленную экспопару видно. Да, APS-C. Не смешиваем две темы, кроп/узкарь и зеркалка/беззеркалка.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Посмотрите на её управление. Оно засенсорено на 70%. Это же откровенная лажа.

Может, это просто дешевле сделать?
Если есть сенсорный экран в массовом производстве, почему бы по максимуму не использовать его возможности, сократив колесики, рычажки и кнопки на камере.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
У БЗК, похожих на дальномерки, видоискатель слева, а мне при ведущем левом глазе удобнее, когда выше, как на е-м5.
Вообще, чересчур малый размер фотоаппарата не удобен, потому что фотоаппарат ведь надо держать в руках и при этом смотреть в видоискатель.
Удобен откидной экран, чтобы смотреть сверху, но для такого не придумана диоптрийная коррекция, чтобы смотреть без очков для чтения.
В общем, видоискатель - важнейший конструктивный элемент, если не разглядишь, что фотографируешь, не важно, какая матрица и объектив.

Подробнее

Во-от! И тут как раз дальномерная компоновка выручает. Позволяет сделать и маленькую, и удобную камеру. GM5 в руке лежит, мыльничка фудж Х20 - тоже. А вот е-м5 - заминиатюризованное недоразумение.

Ну, ведущий левый - это отдельная история. Тогда да, Вам зеркалочная компоновка удобнее должна быть.

не лежит x20 в руке. я его вертел. его коллега купил когда он вышел. никакой фот.вообще.

Вот к дальномерным компоновкам не присматривался, но из прочих даже тот же х-т1 показался жутко неудобным.

Взять что ли х-е1 попробовать, недорого.

Из личного рейтинга (из того что было на руках) топовая эргономичность за D200 :P

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
не лежит x20 в руке. я его вертел. его коллега купил когда он вышел. никакой фот.вообще.

В сравнении с е-м5 это просто шедевр эргономики. У меня он в качестве дежурной мыльницы. И с его дальномерной компоновкой он сравнительно удобен что через ОВИ, что по экрану.

Цитата:

от:v1ctorych
Вот к дальномерным компоновкам не присматривался, но из прочих даже тот же х-т1 показался жутко неудобным.

Взять что ли х-е1 попробовать, недорого.

Из личного рейтинга (из того что было на руках) топовая эргономичность за D200 :P

Подробнее

Из личного рейтинга, топовая эргономика - это F4 с батблоком. Х-Т1 жутко неудобен, если уже забыть механику успели. Но и тогда, навык съемки чистой механикой, это как навык езды на велосипеде - взял в руки, вспомнил.

Цитата:

от:Sofont
Люди странны и загадочны, а также полны стереотипов!
Почему то абсолютное большинство думает, что кроп - это "урезанный" ФФ и он чем то дефектен... Я вижу у вас психологический барьер, связанный с "неполноценностью" кропа! Но это не так!
Кроп, это просто другой размер матрицы, и всё! Он не ущербен и не дефектен, и никак функционально не урезан!

Ваш крик души: "зачем связываться с кропом" идёт от стереотипов из прошлого, и не понимания функционала инструмента в руках фотографа!

Подробнее

Не знаю какие стереотипы вы за меня домысливаете, но могу сказать, что после приобретения d700 несколько лет назад, легко расстался со своей основной камерой d300 с не самым плохим 17-55/2.8. Хотя, надо признаться, d700 я после определенного периода работы перестал использовать и удачно пристроил, но в арсенале до сих пор есть полностью рабочий "кроп" d50 на ccd матрице—имеет особую ценность для меня как память и просто раритет почти уже. Купить d700 повторно, очередной планирую между тем, будет достойный вариант и свободные на тот момент деньги возьму, но вот к приобретению никаких кропов, даже современного d500, признаюсь ни желания, ни интереса не имею.
Для меня нет реальных преимуществ у кроп системы и тем более у дважды кроп. Нет того огромного парка оптики, который легко доступен и на вторичном рынке и в прокате в любой момент за небольшие деньги. На "кропе" я не вижу и не могу получить кадры с той пластичностью, глубиной, которую я с легкостью получаю на полном кадре. Да, я заранее могу согласиться с вашим предположением, что дело в фотографе, а не в камере, но для меня суть вещей такова в любом случае.

Мне нравится заниматься фотографией и мне ближе и понятен простой способ. Бросить все свои силы, время, энергию на эксперименты, учёбу и исследования для того чтобы добиться от "кроп" матриц и "кроп" объективов того, что мне нужно и что я получаю на полном кадре — я не вижу смысла и желания. В то же время никакой ненависти и вражды ко всему не полнокадровому не испытываю, петиций против кропа не создаю, одиночные пикеты тоже не устраиваю. ;)
Покупке топового, но любительского кропа, типа Canon 80d, за более чем 1000$, я однозначно предпочту разумным и практичным для себя приобретение камеры уровня 5д2/3., но б/у в достаточно хорошем состоянии. Более того, даже неспешный поиск и последующая покупка (если того потребует реальная задача) проф. репортерской Canon 1Dx1, либо Nikon D4, сейчас на рынке б/у, может мне обойтись процентов на 35 дороже, чем топовая, новая "кроп" для продвинутых энтузиастов 80d, а если сравнить с новым проф. "кроп" 7д2, так и еще дешевле.

Как уже уже сказал, наблюдая за современным ходом развития камер, мне кажется, что причин, реально оправдывающих покупку не полного кадра! становится меньше.
ФФ стал тоже компактным и по размерам и по цене; посмотрите на габариты Sony A7, это полный кадр с размером с цифро-мыльницу 2000-х годов. Объективы на полный кадр тоже становятся легче, меньше, изящнее (посмотрите размеры нового зум-телевика для бзк, Кэнон RF 70-200/2.8, если задача в том, чтобы облегчить вес для путешествий, то с легкостью можно использовать легкие фиксы или современные, штатные зумы. А хороший, проф. светосильный зум, если быть честным, он даже для "дважды кропе" тоже имеет габариты и вес., брал Олимпус с 40-150/2.8+м1, на тест драйв, как возможную замену 70-200.

Цитата:

от:Sofont

Говорить, что не надо связываться с кропом, когда есть ФФ, это тоже самое, что говорить зачем связываться с ФФ, когда есть СФ! Ведь ФФ - это кроп от СФ, вы не знали этого?! А нынче можно легко взять доступный по цене СФ от Пентакса или Фуджи!
И если уж говорить про ФФ, то например полнокадровый 6D - это хуже кропа, по сравнению с 1D X Mark II - так, чего ж мы обобщаем то, давайте все купим топовые единички и начнём плакать, что у них маленькая матрица, и они кроп, по отношению к СФ!!!

Подробнее

Пока сенсор был дорогим, репортерская линейка 1d с "кроп" фактором 1.3 развивалась отдельно, позже, как известно,модели "единички" объединилась в одну общую полнокадровую линейку X. Рискну предположить, что удешевление производства матриц, их развитие и доступность всё-же могла оказать определенное влияние на этот факт и принятие такого решения Canon. Не согласны?

Время СФ тоже придёт, для звания универсальной камеры и тем более репортажной он не готов, слишком неуклюжий и дорогой, наверное примерно как ФФ 20 лет назад, но развитие не останавливается, вот кстати был анонсирован выход СФ Fuji gfx100, - внутрикамерная стабилизация по пяти осям, 4к видео, 100 меговый снимок. За ближайшее десятилетие СФ должен постепенно дешеветь, уменьшаться в размерах, стать более шустрым и цепким. К тому времени производительность процессоров подтянется и станет больше соответствовать для обработки изображений с таких больших матриц.
Сейчас он нужен для конкретных задач с его стоимостью в 10т. евро, а через лет 10-15 на среднем формате мы наверное будем иметь все репортерские фичи, которые на на фф. доступны для простых смертных.
Тема "нишевости", о которой вы говорите это верно, с этим в общем я не могу не согласиться, одновременно могут уживаться различные инструменты для разных задача. Но факт, что развитие технологий стирает между ними грань, заставляет переосмыслить реальное значение, пересмотреть практический функционал и актуальность.
Наверное, также как сейчас, наряду с доступным ФФ есть место и применение "кропам", возможно также по мере развития технологий, с годами, бОльшие по размеру матрицы не сметут и не вытеснят меньшие, но прогресс оказывает своё влияние и это нужно принимать во внимание.

Цитата:

от:Enverovich

Время СФ тоже придёт, пока он неуклюжий и дорогой, примерно как ФФ 20 лет назад, но развитие не останавливается, вот кстати был анонсирован выход СФ Fuji gfx100, - внутрикамерная стабилизация по пяти осям, 4к видео, 100 меговый снимок.
Сейчас он нужен для конкретных задач с его стоимостью в 10т. евро, а через лет 10-15 на среднем формате мы наверное будем иметь все репортерские фичи, которые на на фф. доступны для простых смертных.

Подробнее

Думаю, Вы ошибаетесь. Репортаж, возможно, уйдет в дваждыкроп; особо пафосные репортажники останутся на узкаре. Не нужна газете "Вечернее Гадюкино" фотография местного мэра разрешалкой в 100 мп с 16 битами на канал. И пьяные рожи со свадеб в таком качестве не нужны. И ножки младенцев - тоже.

Если бы любительская фотография исчерпывалась репортажем, то нефиг вообще подпрыгивать; микра - наше все, ибо реально легче (в отличие от полуторакропа), и качество достаточное. Но вот на пейзаж и архитектуру с микры я без слез смотреть не могу. Оштукатуренные стены пластилиновыми выглядят, намека на шероховатость поверхности нет, если все здание в кадр помещается, а не только кусок стены.

Про СФ: приспособить задник 6x9 к гармошке с подвижками и уклонами, вроде лингоф техника 70. Вот это была бы вещь. А полукропы (36х48 мм) не особо интересны.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>

А если знаю, допустим. То для чего ? Пусть напишет тот кто знает, для чего она ему. Только не копирует из проспектов мантры от производителей. :D
Вот допустим CANON EOS M50. Что она дает такого, чего не дает 800D/77D.
Посмотрите на её управление. Оно засенсорено на 70%. Это же откровенная лажа. Это же не смартфон и не планшет. Хотя нет. Это уже планшет. И недосмартфон

Подробнее

В разных аппаратах разное управление. Управление зависит от целевой аудитории для которой предназначается аппарат. Данные аппараты в первую очередь предназначены для тех, кто привык снимать телефоном, но хочет снимки высокого качества, а не для тех кто серьезно занимается фотографией, имеет зеркалку и хочет заменить ее на этот аппарат. Для человека привыкшего снимать телефоном и покупающим фотоаппарат для того чтобы снимать пейзажи в поездках и фотографии своей семьи сенсорное управление более удобно. Те, кто снимают зеркалками скорее всего будут покупать такой аппарат в качестве второй или третьей камеры для прогулок или поездок где фотография не является основной целью, но хочется сделать снимки лучше чем на телефон.
Например, еду я в командировку, тащить с собой тяжелый 5д/6д с объективами не хочется, т.к. я заранее не знаю будет ли у меня время на фотосъемку, бросать дорогую аппаратуру в гостинице тоже не охота, а на работу с кофром не пропустят, вот здесь и выручает компактная беззеркалка.

Цитата:

от:Nicholaes
Думаю, Вы ошибаетесь. Репортаж, возможно, уйдет в дваждыкроп; особо пафосные репортажники останутся на узкаре. Не нужна газете "Вечернее Гадюкино" фотография местного мэра разрешалкой в 100 мп с 16 битами на канал. И пьяные рожи со свадеб в таком качестве не нужны. И ножки младенцев - тоже.

Подробнее

Всё может быть, из меня футуролог плохой, возможно что правым окажетесь вы с вашим предположением, поживём увидем, на самом деле интересно было бы посмотреть это обсуждение через годы, надеюсь клуб фото.ру будет живым через 15 лет, так же как и мы ;)

Но есть один нюанс, мы не знаем, на каких устройствах мы будем смотреть "шедевры" будущих репортажников из газеты "Вечернее Гадюкино". 20 лет назад мобильные телефоны не умели упаковывать изображение с плотностью 260 пикселей на квадратный дюйм, не было 8К экранов.

Если через четверть века, мониторы или какие там будут способы просмотра изображения, научатся и смогут передавать цветовое пространство уровня ProPhoto и вообще станут умницами, то размер матрицы может будет иметь значение и в тех жанрах, где сейчас он не нужен.

Ну и конечно главный момент, я не совсем понимаю, зачем индустрии производителей камер будущего может понадобится именно продолжать использовать маленький сенсор, когда производство бОльшего по размеру будет обходится и без того дешево, просто, легко и без всяких нежелательных, побочных эффектов ?
Да, наверное и через 50 лет в камеры видеонаблюдения, авто-регистраторы, экшн-камеры и прочую мелочь всё равно никто СФ форматную матрицу засовывать не будет, не нужна она для таких задач, но в фотографии, в камерах другое дело.

То есть это как бы если сейчас продавать к примеру современные компьютеры, ноутбуки, не с актуальными сегодня 8гб/16/32гб оперативки, а предлагать какие-то 128/256 мегабайт памяти, которые 20 лет назад были рабочими и объяснять это тем, что не всем нужно 3d моделирование или АвтоКад запускать, есть те, которые просто в Word спокойно работают или только в браузере библиотеку Мошкова читать будут.
Ведь не найдете на современных компьютерах такое малое количество памяти, смысла нет, новая, бОльшего объема теперь стоит недорого, зачем старьём комплектовать и люди не поймут, покупать не будут.

Цитата:

от:Nicholaes
Но вот на пейзаж и архитектуру с микры я без слез смотреть не могу. Оштукатуренные стены пластилиновыми выглядят, намека на шероховатость поверхности нет, если все здание в кадр помещается, а не только кусок стены.

Подробнее

Разделяю ваше мнение полностью.

Цитата:

от: Nicholaes
Про СФ: приспособить задник 6x9 к гармошке с подвижками и уклонами, вроде лингоф техника 70. Вот это была бы вещь. А полукропы (36х48 мм) не особо интересны.

Это и моя мечта тоже.