помогите выбрать! Canon 50D или же Nikon D90

Цитата:

от:SergHarechkin
Как кэнонист со стажем в несколько лет(не помню сколько)Вам скажу - берите Никон.Без подъеба и прикола.А по существу: не так давно купил 24-105L к 40D.Обнаружил хорошее мыло на длинном конце.Хожу в сервис.Пытаюсь добиться чтобы исправили.Обменять никак,в сервисе говорят,что по допускам Кэнон все в норме.У друга поснимал на Nikon D60+18-70 - картинка гораздо более резкая и четкая.Кэнон фтопку(((

Подробнее

может быть действительно резонней взять никон Д90 с 16-85. и бюджетней получится чем 50Д.
В никоне с меню как?

Цитата:

от: Sergey-1407
Это верно, тут ничего не скажешь. Но за 600 баков можно и забить. Тем более, что на LCD все вполне грамотно сделано. Ночью так и поудобнее. Даже по сравнению с подсвеченным ЖК.

Так... 18 полноценных малошумящих Мп и всего то за 600 вечнозеленых американских президентов... Надо на него натравить мой крутой EF 50 1.8 .

Как раз вчера на своем EF 50 1.8 боковые люфты устранил (подклеил по 3 фольги от молдавского шампанского (там толщину фольги не жмотят! ) по 0.053мм на каждый и 3-х направляющих - болтанка выдвижной части исчезла напрочь, но и заеданий еще нет, зато как настоящий пацанский объектив стал не так легrо из конца в конец двигаться. В целом оказалось что был люфт порядка 0.4мм. Жесть!!! У Калашникова АК-74 такой зазор (чтоб даже в песке стрелял), но тут то зачем, непонимаю - это же тонкая техника...

Но хорошая сторона в этом - что оптика хорошая, а значит если его тщательно обработать напильником, то из заготовки паровоза вполне такой МИГ-29 может выйти (при грамотной/педантичной немецкой/швейцарской обработке ) , однако.

На днях потестирую мыло по краю и стабильность на нём...

какая оптика будет на 50Д снимать четче, и что лучше какую лучше брать для повседневной съемки, если выбирать из стандартных китов: 17-85,18-135, 18-200?

Цитата:

от: Respect_1
какая оптика будет на 50Д снимать четче, и что лучше какую лучше брать для повседневной съемки, если выбирать из стандартных китов: 17-85,18-135, 18-200?

Можно даже в теме о 50D спросить, наверное скажут.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
18-200 стоит поменять на что нибудь с меньшей кратностью. Тушка чёрт с ним, а вот плохое стёклышко любую малину может испортить

Фигня это технодрочерская. Покажите мне сюжет, который нельзя снять на 18-200. Чтоб на другом объективе - успех и эмоциональный отклик зрителя, а на 18-200 - нет его, ответа. Исключений раз-два и обчелся.

Цитата:

от: SergHarechkin
Как кэнонист со стажем в несколько лет(не помню сколько)Вам скажу - берите Никон.Без подъеба и прикола.

Я, наоборот, старый никонист. До прошлой недели был. Продал Никон, купил Кэнон. И таки согласен - покупайте Никон. Качество фотографий примерно одно и то же, зато лоск и удобство - на стороне Никона.

ЗЫ Почему я на Кэнон перешел? Хочу видео снимать, а от Никона видео приличного, похоже, не дождешься. :(

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Как раз вчера на своем EF 50 1.8 боковые люфты устранил (подклеил по 3 фольги от молдавского шампанского (там толщину фольги не жмотят! ) по 0.053мм на каждый

Подробнее

А они просто тоньше делать не УМЕЮТ...

Цитата:

от:Sergey-1407
Я, наоборот, старый никонист. До прошлой недели был. Продал Никон, купил Кэнон. И таки согласен - покупайте Никон. Качество фотографий примерно одно и то же, зато лоск и удобство - на стороне Никона.

ЗЫ Почему я на Кэнон перешел? Хочу видео снимать, а от Никона видео приличного, похоже, не дождешься. :(

Подробнее

ну незнаю.. если качество одно и то же, то я все таки на кеноне остановлюсь. Мне все таки он как то поудобнее.. И кто то еще писал что в кенонах меню внятнее.
кстати если сравнивать стандартные киты никона 18-105 и кенона 17-85 и 18-200, какой будет давать более четкое изображение и будет больше подходить для повседневной съемки?

18-105

.

Цитата:

от: Respect_1
ну незнаю.. если качество одно и то же, то я все таки на кеноне остановлюсь. Мне все таки он как то поудобнее.. И кто то еще писал что в кенонах меню внятнее.

По-моему, наоборот. Но, конечно, это может быть потому, что я к никону привык.


Цитата:

от: Respect_1

кстати если сравнивать стандартные киты никона 18-105 и кенона 17-85 и 18-200, какой будет давать более четкое изображение и будет больше подходить для повседневной съемки?

Это два разных вопроса. "Более четкое изображение" зависит от объектива. "Удобство" - разумеется на стороне суперзумов. И в этом смысле я бы пожалуй отдал пальму первенства Nikkor 18-200 VR. Вполне качественный на практически всем диапазоне, отлично собран, удобно работать. У меня сейчас есть этот Nikkor и Tamron 18-270. Тамрон оптически получше, и, я бы сказал, стабилизация там работает получше, но автофокус медленный и "нехваткий", да к тому же и зум крутится плоховато, с задержками. Про Canon 18-200 сказать лично не могу - нету у меня этого объектива. Но по отзывам он хуже и Тамрона и Никкора по всем параметрам.

Цитата:

от:Sergey-1407
Это два разных вопроса. "Более четкое изображение" зависит от объектива. "Удобство" - разумеется на стороне суперзумов. И в этом смысле я бы пожалуй отдал пальму первенства Nikkor 18-200 VR. Вполне качественный на практически всем диапазоне, отлично собран, удобно работать. У меня сейчас есть этот Nikkor и Tamron 18-270. Тамрон оптически получше, и, я бы сказал, стабилизация там работает получше, но автофокус медленный и "нехваткий", да к тому же и зум крутится плоховато, с задержками. Про Canon 18-200 сказать лично не могу - нету у меня этого объектива. Но по отзывам он хуже и Тамрона и Никкора по всем параметрам.

Подробнее

понятненько.. спасибо.. а про первые два кита не знаешь как они в деле? я про 17-85 и 18-135?)