Помогите выбрать 90 мм для 4х5!

Господа, кто имеет опыт, посоветуйте, какой из этох двих стекол предпочтительней для Линхоф Техника 4х5 (раскладушка) для съемок на природе. Стекла в хорошем состоянии, Schneider Super Angulon имеет углубленную плату, что лучше позволяет делать подвижки. Rodenstock Grandagon MC раза в два тяжелее, не имеет углубленный платы и не позволяет такую поставить из-за большого диаметра затвора. Но впритык он на Линхоф тоже становится. Насколько я знаю, Grandagon MC это более раняя маркировка Grandagon N. Оба стекла, я думаю, 80-х годов. Склоняюсь к Шнайдеру из-за меньшего веса. Оптическую разницу, если кто знает, прошу рассказать.

Вот картинки:
Шнайдер кроет , если не ошибаюсь 235 мм:

Роденшток кроет вроде 236 мм, применяется и для 5х7:

Таким супер-ангулоном пользовался, из-за однослойного просветления на цвет им снимать не получается - грязь вместо цветов выходит. И ещё с резкостью не у него не всё в порядке было, может экземпляр неудачный... Про Грандагон ничего сказать не могу.

А выбор ограничен только этими двумя?
Если нет, то стоит посмотреть в сторону Фуджинонов в дыркой 5,6. А если и дырка не принципиальна - то есть ещё несколько вариантов с дыркой 8.

Не принципиально, 5.6 или 8.0, лишь бы не виньетировал на 4х5, да и наклон делать чтобы позволял. Думаю, углубленная плата мне нужна по-любому.
8.0 все-таки нмного легче, что немаловажно. Но я в дальние походы не хожу, поэтому склонен скорее к 5.6
Про Шнайдер удивило. Это тот, что с двумя серебристыми полосками на передней части оправы. Неужели для Ч/б? А нужен для цвета. Выходит, он отпадает.

На минувших выходных в ладожских шхерах подвернулся сюжет, позволивший опробовать новый Rod-ck Grandagon-N 90/6.8. ПОКАЗАЛОСЬ, что (если подходить к вопросу с классических позиций) даже он требует легкого центрофильтра, т.е. легчайшее затемнение по углам (лист 4х5") имеет место. Однако в цифровом представлении, разумеется, проблема ликвидируется в одну секунду.

Лично мне рисунок Роденштока всегда нравился больше чем у Шнайдера. Но вообще то Супер-Ангулоны потому и Супер, что имеют многослойное просветление в отличие от скажем просто Ангулонов. Еще имеет смысл пробить серийный номер конкретного объектива на сайте Шнайдера и выяснить, в какие годы произведен объектив. Если его возраст относится к концу 70-х — 80-м годам, то скорее всего он не будет иметь проблем со съемкой на цвет. Конечно это не Супер-Ангулон XL, но тем не менее вещь вполне рабочая. А проблемы с резкостью действительно могут быть. У меня например Супер-Ангулон 75 мм прекрасно работает (правдо винетирует жутко), а Супер-Ангулон 90 мм мягковат. Вполне может быть это вызвано его многолетней эксплуатацией. Говорят, вроде, там может чего-то расшатываться, начать люфтить и проч.
Виньетка (точнее, оптическое винетирование) есть, насколько я смог выяснить, свойство всех шириков для LF. Они требуют в той или иной степени использования центро-фильтра, причем даже задраивание дырки часто не спасает. Правда, ходят слухи что вроде Nikkor SW не так страдает от винетирования и на нем можно снимать при закрытой дырке без центро-фильтра. Остается выяснить, насколько от этого будет страдать конкретная модель. Если падение освещенности будет составлять доли ступени, то такое без проблем можно выправить цифровой обработкой, а вот если больше, то тогда все становится сложнее. Тем более если использовать подвижки в рез. чего эффект будет более заметен. У меня напр. Супер-Ангулон 75/8 требует центрафильтра с кратностью 3 (три)!. Конечно 90 мм по определению не потребует такой тяжёлой коррекции, но все таки потребует. Короче говоря и резюмирую сказанное, если есть возможность, лучше всегда пользоваться во время съемки центро-фильтром.

Я пользовался только одним объективом Никкор 90 /8. С точки зрения легкости и компактности, я думаю лучший, с точки зрения качества, наверное не уступает другим аналогичным. Брал именно его по рекомендации того же Боровкова. Наводится на резкость на восьмерке днем без проблем. И не требует центрофильтра, что для меня было существенным, т.к. он стоит прилично, да и выдержки прибавляет. На категоричность не претендую, есть профи более подкованные :)

Подвижки применяли или были настройки по нолям ?

Цитата:

от: Maxim Domasev
Но вообще то Супер-Ангулоны потому и Супер, что имеют многослойное просветление в отличие от скажем просто Ангулонов.

Супер он потому, что кроет значительно больше, нежели обычный.
Супер Ангулоны (во всяком случае 90/8) на ранних стадиях выпускались с однослойным просветлением. У меня такой экземпляр конца 70-х. Насколько понимаю, у них серебристая оправа переднего линзблока.
То, что на него нельзя снимать на цвет - для меня дико слышать. Смело снимаю им на слайд и доволен как цветами, так и остальными параметрами изображения. Без использования подвижек центрофильтра не требует.

Fuji Provia 100F, Schneider Super-Angulon 90/8, F:1/32, 1/8 c

Цитата:

от: legonodon
Подвижки применяли или были настройки по нолям ?

По нолям.

Было бы интересно посмотреть то что запечатлили. Можете позже выложить снимок с этого ширика ?

Цитата:

от: legonodon
Было бы интересно посмотреть то что запечатлили. Можете позже выложить снимок с этого ширика ?

Вот. Без обработки. С обработкой -- последний кадр в галерее по Северу (или здесь: http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=42175).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Однако в цифровом представлении, разумеется, проблема ликвидируется в одну секунду.

Вовсе не в 1 секунду, а на некоторых компах и вовсе невозможно ликвидировать. Делать это надо в 16 бит, а если это БФ, то снимок может весить 2 Гб. У меня комп просто отказывался делать эту операцию тем инструментом который для этого предусмострен и который создает второй слой. Можно еще круговым градиентами сделать, но это, наверное снизит качество.
Алексей, а почему обработанный кадр сверху образали? В первоначальном виде он смотрится вполне закончено.

Спасибо за снимок , ссылку.

Эх , давненько я не снимал на 100 G. Теперь еще сильнее захотелось :)

Цитата:

от: Ronald
Вовсе не в 1 секунду, а на некоторых компах и вовсе невозможно ликвидировать.

Я имел в виду только свой случай (см.выше). Причем, может быть, мне это вообще приглючилось. Правда, сужу не столько по небу, сколько по снегу внизу. В данном сюжете никаких специнструментов не нужно -- достаточно пройтись легкой слабилкой.

Цитата:

от:Maxim Domasev
Но вообще то Супер-Ангулоны потому и Супер, что имеют многослойное просветление в отличие от скажем просто Ангулонов. Еще имеет смысл пробить серийный номер конкретного объектива на сайте Шнайдера и выяснить, в какие годы произведен объектив. Если его возраст относится к концу 70-х — 80-м годам, то скорее всего он не будет иметь проблем со съемкой на цвет.

Подробнее

Тот, что на фото - с ОДНОСЛОЙНЫМ просветлением, видно даже по цвету передней линзы. На тех, что имеют многослойное просветление, есть надпись об этом и вообще все надписи нанесены на внешней стороне оправы.

To Mad Dog: мне лично не нравятся грязные цвета, и на приведеннной Вами картинке тоже всё не гуд, хорошо хоть в приведенном примере один цвет преобладает, он просто разлился по всей картинке. А если прнимерно равные доли противоположных цветов - они просто испортят друг друга.

Вот еще фотографии Шнайдера. Это точно он?

Этот Супер-Ангулон выпущен в промежутке между сентябрем 1972-го и мартом 1974-го. Мультипросветление же пошло у Шнайдера с конца 70-ых.

Лично для меня мультипросветление не является обязательным критерием. Но если требуется бескомпромисная оптика - то лучше смотреть на Nikkor 90/8. Он обладает большим кроющим полем, сравнительно компактен и легок и имеет мультипросветление. Для пейзажа на 4х5" - то, что доктор прописал.

Цитата:

от:Mad Dog
Этот Супер-Ангулон выпущен в промежутке между сентябрем 1972-го и мартом 1974-го. Мультипросветление же пошло у Шнайдера с конца 70-ых.

Лично для меня мультипросветление не является обязательным критерием. Но если требуется бескомпромисная оптика - то лучше смотреть на Nikkor 90/8. Он обладает большим кроющим полем, сравнительно компактен и легок и имеет мультипросветление. Для пейзажа на 4х5" - то, что доктор прописал.

Подробнее

Сам как раз хочу купить Nikkor SW заместо Супер-Ангулона. Только пока не определился, нужен ли 90/8 либо 90/4.5? Вроде как говорят они по качеству картинки одинаковые, зато 90/8 весит поменьше и потому более удобен в полевых условиях, но по 90/4.5 фокусироваться удобнее поскольку он более светосильный. А в одном месте говорят, что 90/8 даже порезче будет, чем 90/4.5. И оба, по агентурным сведениям, вполне обходятся без центро-фильтров.

Цитата:

от:Mad Dog
Но если требуется бескомпромисная оптика - то лучше смотреть на Nikkor 90/8. Он обладает большим кроющим полем, сравнительно компактен и легок и имеет мультипросветление. Для пейзажа на 4х5" - то, что доктор прописал.

Подробнее

Но он денег стоит... Если подешевле хочется, можно посмотреть Фуджиноны SW и SWD с дырками 8 и 5,6 соответственно. Опять же советую:) проследить наличие букв EBC на оправе.