Помогите выбрать 90 мм для 4х5!

Видимо, не зря он денег стоит.

Самый же дешевый вариант будет Фуджинон 90/8 в затворе Seiko B. Чуть дороже - Super-Angulon 90/8 в затворе Compur #00. Далее пойдут мультипросветленые Супер-Ангулоны в нулевых затворах, потом Фуджиноны в нулевых затворах. Copal чуть дороже, Compur чуть дешевле.

Цитата:

от:AVP
To Mad Dog: мне лично не нравятся грязные цвета, и на приведеннной Вами картинке тоже всё не гуд, хорошо хоть в приведенном примере один цвет преобладает, он просто разлился по всей картинке. А если прнимерно равные доли противоположных цветов - они просто испортят друг друга.

Подробнее

Глупость вы говорите. Никаких проблем с цветами у супер-ангулонов нет и быть не может по определению. Могут быть только плохо или не правильно сканированные фотографии. Вот вам пример с самого старого супер-ангулона без мс, в серебряной оправе, со светосилой 8:

Цитата:

от: Maxim Domasev
А в одном месте говорят, что 90/8 даже порезче будет, чем 90/4.5. И оба, по агентурным сведениям, вполне обходятся без центро-фильтров.

Мне приходилось сканировать и обрабатывать кадры, снятые Nikon 90/4.5. С углами всё отлично, но резкость, имхо, не крем-брюле. Да, и в целом рисунок просто не располагает к себе -- но это сугубо личное восприятие, на которое нельзя ориентироваться. Мне, кстати, тоже ближе картинка Роденштоков.

В порядке гипотезы: думается, что (при сходстве конструкций), чем больше линз, тем неизбежно ниже резкость -- рассеяние все равно есть -- стекло же, не вакуум. Кстати, если зайти на сайт Роденштока и сравнить графики MTF Грандагонов 90/4.5 и 90/6.8, то действительно -- на какие-то копейки, но показатели MTF выше у второго.

Но я думаю, что эту микроразницу можно углядеть только при барабанном сканировании -- Эпсоны, и даже Никоны сожрут ее как колбасу, и не заметят.

Нестоит так серчать. AVP указал на грязноватость цвета , первопричиной коего является меньший контраст. Это наблюдается за всеми "малопросветленными" стекляшками .
С них также можно получить достойные цветопередачу , при том без перекоса по спектру. Только надо знать как. ;)

Снимок Мэд дога приятный по колористике. Преобладание синего очень даже характерно для морского пейзажа.

Непускайте пузыри впустую.
...

А что там делает девушка в лесу ? Вы ей оказали помощь ?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Мне приходилось сканировать и обрабатывать кадры, снятые Nikon 90/4.5. С углами всё отлично, но резкость, имхо, не крем-брюле. Да, и в целом рисунок просто не располагает к себе -- но это сугубо личное восприятие, на которое нельзя ориентироваться. Мне, кстати, тоже ближе картинка Роденштоков.

В порядке гипотезы: думается чем больше линз, тем неизбежно ниже резкость -- рассеяние все равно есть -- стекло же, не вакуум.

Подробнее

Алексей, большее кол-во линз неможет быть причиной снижения разрешения. Если смотреть на теже MTF графики некоторых малоформ. зумов то окажется что контраст\разрешение остается на высочайшем уровне, сравнивая с фиксом. При том что у зумов как правило больше стекляшек.

О Никоне. Свойство его Объективов в передаче общей картинки мне также знакомо на МФ. Да , оптика что ни возьми по ФР - блеск по техническим показателям. Но вот что-то есть в нем такое козье ...

Цитата:

от: legonodon
Алексей, большее кол-во линз неможет быть причиной снижения разрешения.

А, ну ладно. Значит идею вычеркиваем.
[quot]Но вот что-то есть в нем такое козье ...[/quot]
Воистину.

А что значит “козье“?

Цитата:

от: Ronald
А что значит “козье“?

Есть такое выражение: "сделать козью морду", что значит скорчить недовольную мину, оскорбленную невинность или просто скривить физиономию. Т.е. имелось в виду то, что чем-то (непонятно чем) объектив уродует картинку. Я так понял автора по крайней мере.

Мой скромный опыт общения с форматными Никонами был отрицательным: объективы были резкими, но жесткими и очень холодными. Помню делал пары кадров в сравнении с таковыми же Шнайдерами (конкретные фокусы уже забыл) при одновременном визуальном сравнении результата -- небо и земля.

Но, разумеется, сие идет в разрез с официальной линией партии... :)

Перепробовав основное форматное предложение (кроме Фуджинонов), остановился все-таки на Роденштоках.

Похоже, господа, пора нам потихоньку начать собирать банк спектров пропускания разной оптики. Это очень и очень ценная информация, проливающая свет на многие непонятки. Как поправлюсь -- пожалуй, займусь.

Цитата:

от: legonodon

О Никоне. Свойство его Объективов в передаче общей картинки мне также знакомо на МФ. Да , оптика что ни возьми по ФР - блеск по техническим показателям. Но вот что-то есть в нем такое козье ...

Простите конечно, но "козье" в Вашей голове. В объективе ничего этого не имеется.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Мой скромный опыт общения с форматными Никонами был отрицательным: объективы были резкими, но жесткими и очень холодными. Помню делал пары кадров в сравнении с таковыми же Шнайдерами (конкретные фокусы уже забыл) при одновременном визуальном сравнении результата -- небо и земля.

Подробнее

Так, что Вы забыли? фокусные расстояния Никкоров, или Шнайдеров, такиx же по фокусу?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Есть такое выражение: "сделать козью морду", что значит скорчить недовольную мину, оскорбленную невинность или просто скривить физиономию. Т.е. имелось в виду то, что чем-то (непонятно чем) объектив уродует картинку. Я так понял автора по крайней мере.

Мой скромный опыт общения с форматными Никонами был отрицательным: объективы были резкими, но жесткими и очень холодными. Помню делал пары кадров в сравнении с таковыми же Шнайдерами (конкретные фокусы уже забыл) при одновременном визуальном сравнении результата -- небо и земля.

Но, разумеется, сие идет в разрез с официальной линией партии... :)

Перепробовав основное форматное предложение (кроме Фуджинонов), остановился все-таки на Роденштоках.

Похоже, господа, пора нам потихоньку начать собирать банк спектров пропускания разной оптики. Это очень и очень ценная информация, проливающая свет на многие непонятки. Как поправлюсь -- пожалуй, займусь.

Подробнее

Алексей, во многом прислушиваюсь к вашему мнению, вот в соседней ветке выбираю 120мм на 5х7 и там есть мнение тоже опытных людей - диаметрально противоположное. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=481985&mode=l&page=2

Уже имея роденштоки 90 и 210, как бы представляю чего ожидать от 115 грандагона, а вот никкор 120мм ф8 пока тёмная лошадка с отличными отзывами, а через вас не проходили слайды с никкора 120мм ф8?

Цитата:

от:Dim.ka
Алексей, во многом прислушиваюсь к вашему мнению, вот в соседней ветке выбираю 120мм на 5х7 и там есть мнение тоже опытных людей - диаметрально противоположное. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=481985&mode=l&page=2

Подробнее

Да, я в курсе боровковского мнения, тем паче, что и несколько лет назад эту тему обсуждали. Не настаиваю ни на чем -- лишь СООБЩАЮ о том, что те объективы, которые мне давали на попробовать, были заметно хуже немецких того же фокуса (или близкого). Но поскольку один из моих горячих поклонников уже вылез и начал заводиться, то тему Никкоров более не обсуждаю.

Цитата:

от: Dim.ka
а через вас не проходили слайды с никкора 120мм ф8?

Увы, нет. Только 90/8. Но я готов переговорить с заказчиками, кто сдает 5х7 на проявку и выяснить, какой у них парк. И тогда присмотреться.
Беда в том, что я сейчас болею и довольно серьезно. А Вам, нужно полагать, срочно...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Увы, нет. Только 90/8. Но я готов переговорить с заказчиками, кто сдает 5х7 на проявку и выяснить, какой у них парк. И тогда присмотреться.
Беда в том, что я сейчас болею и довольно серьезно. А Вам, нужно полагать, срочно...

Подробнее

Скорее выздоравливайте!
Пока предварительно договорился о роденштоке 115 6.8 зелёная линия, как камера будет на руках тогда и стекло возьму.
Особой срочности нет, 5х7 камера только на днях приедет, ещё листы купить надо, а на вторую 4х5 камеру пока есть чем снимать. Если будет, возможность то узнайте конечно, статистику набрать никогда не помешает.

Цитата:

от: legonodon

...

А что там делает девушка в лесу ? Вы ей оказали помощь ?

Безусловно, вначале я её туда уложил, а потом оказал посильную помощь.
:)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Т.е. имелось в виду то, что чем-то (непонятно чем) объектив уродует картинку. Я так понял автора по крайней мере.

Наверное, она от такого идеального объектива на цифровую становится похожа. :)

Цитата:

от: Нафаня
Простите конечно, но "козье" в Вашей голове. В объективе ничего этого не имеется.

Это есть в каждом Никоне. Снимаешь бывает портрет , смотришь на слайд - чувство такое что тональность куцая. Тот же цвет , снимая одежду , воспринимается монотонно , как неизвращайся. Еще эта фирменная мелкая черта в цветопередаче выраженая как нечто серо-синее. Картинка правильная ... стерильная.

Спрашивается , зачем мне иметь сексанама с этим брендом, когда есть из чего выбирать у других. Хрен с тем что придется воспользоваться ЦФ на 90мм.

Цитата:

от:legonodon
Снимаешь бывает портрет , смотришь на слайд - чувство такое что тональность куцая. Тот же цвет , снимая одежду , воспринимается монотонно , как неизвращайся. Еще эта фирменная мелкая черта в цветопередаче выраженая как нечто серо-синее.

Подробнее

Удивительно, но имея опыт общения всего с двумя Никкорами, столкнулся ровно с тем же.

У меня есть целый парк Никкоров, от 90 до 720. В том числе и 90/8, и 120/8. Первым часто снимаю, нравится по рисунку больше Шнайдера 90/5.6 XL. 120/8 пока не опробовал ещë. На 90/5.6 накручиваю центрофильтр, если требует сюжет.

Сергей, так Никкор 90\8 требует ЦФ при больших подвижках ?
Может будет фото ? Плиззз :)