помогите выбрать)

Цитата:

от: Илья
а надо ли на текущем этапе заморачиваться? если качество фото будет чуть лучше, по цене в 2 раза дороже, то... я обойдусь)

Качество полного кадра сильно лучше в двух случаях - ночью и на портретах из за специфического размытия фона и объемной картинки.

На R8 со стабилизатором можно снимать ночью без штатива - на кроп камеры такое без штатива снять трудно



У полного кадра серьёзный минус это размер объективов - хорошие стекла весят 1 кг.

Цитата:

от: Илья

2) Canon m50 с китовым 15-45mm 3.5-6.3 + canon EF-M 18-150 (EF-S 18-135mm?) китовый для более широких кадров, может даже для портреток, второй для всего остального. 

мне кажется вам нужен другой набор стекол
кит широкоугольный вам не нужен - у вас есть экшн камеры , китом вам нечего снимать

вместо кита надо EF-M 22 f2 светлый фикс, для портретов 

и телевик EF-M 55-200 mm

ну или нечто аналогичноне от Сони

Цитата:

от: modus2000
ну или нечто аналогичноне от Сони

дальше по ветке я уже писал, нашел более интересный вариант, чем кенон м50

сони а6400 - тушка без кит объектива (кит значительно уступает и в качестве исполнения и в характеристиках)
вопрос в объективе.
Sigma 18-50 2.8 - компактный, интересный вариант но без стаба. в камере тоже стаба нет
Tamron 17-70mm F/2.8 - раза в 2 больше и тяжелее сигмы. фокусировка чуть медленнее, чем у сигмы. дороже тысяч на 10. но есть стаб и зум чуть по сильнее.
не всегда ж снимать в хорошем свете, в сумерки/облачную погоду/тучи тоже много интересного можно снять. 
думаю)

Цитата:

от: Илья
в 6400 обновленный сенсор, имеющий BSI (Back-Side Illumination) заметно улучшающий чувствительность сенсора при меньшем освещении.

"Заметно улучшающий чувствительность"?

Вот тест, где они сравниваются напрямую, можете потыкать разные ИСО:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6300&attr13_1=sony_a6400&attr13_2=nikon_z5&attr13_3=canon_eosr8&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=924&x=0.04420970652049793&y=0.05405405414781269

И снизу там для полноты картины полнокадровые R8/Z5.

Цитата:

от: Илья

а еще в 6400 запихали процессор от Sony А9, что улучшило цвета на фотографии, улучшило автофокус итд. 

Цвет там действительно отличается от 6300, меня раздражало, что по картинке они не сводятся с трудом. Но по сравнению с более современными БЗК или полнокадром цвета там, можно сказать, что нет. Скорее всего даже с телефона фото будут казаться живее и цветастее.

Цитата:

от: Илья

Tamron 17-70mm F/2.8 - раза в 2 больше и тяжелее сигмы. фокусировка чуть медленнее, чем у сигмы. дороже тысяч на 10. но есть стаб и зум чуть по сильнее.

Это сказ о том, как взять древний кроп по цене, размеру и весу как современный фф:

https://camerasize.com/compact/#809.955,903.948,ha,t

Цитата:

от: modus2000
Качество полного кадра сильно лучше в двух случаях - ночью и на портретах из за специфического размытия фона и объемной картинки.

Оно во всех случаях лучше. На низких ИСО больше ДД, который можно конвертировать как в тени, так и в более мягкие света.

Цитата:

от:modus2000

На R8 со стабилизатором можно снимать ночью без штатива - на кроп камеры такое без штатива снять трудно

Подробнее

Как раз совсем непоказательный пример. Скорее даже антиреклама ФФ. Тут и цвета почти нет и света выбиты (верхняя палуба)
Смартфон и то цветастее ночную статику делает. Пусть детализация будет меньше, зато цвета будет больше и света будут на месте.
Мы же вроде уже обсуждали эту тему. Такие кадры независимо от размера матрицы если не снимать нормально (то есть на нативном ИСО, со штативами/упорами/стабами, экспонированием по светам) то непонятно зачем снимать вообще.


Цитата:

от: modus2000

У полного кадра серьёзный минус это размер объективов - хорошие стекла весят 1 кг.

14-35/4, 28-70/2,8 весят в два раза меньше
а уж фиксы и того меньше

Странная логика...или набор "логики". Столько отличнейших советов я еще не встречал, но автор умело и упорно сопротивляется. 

Понравилась а6400 и сигма 18-50мм, так бери, отличный цвет, удобное управление, хорошая цена, не пожалеешь!  

Цитата:

от: modus2000
Качество полного кадра сильно лучше в двух случаях - ночью и на портретах из за специфического размытия фона и объемной картинки.

+1 !

Цитата:

от: MaMoHTuK
Оно во всех случаях лучше. На низких ИСО больше ДД, который можно конвертировать как в тени, так и в более мягкие света.

Это не принципиально.

Цитата:

от: modus2000
У полного кадра серьёзный минус это размер объективов - хорошие стекла весят 1 кг.

Это у цифрового полного кадра так стало. В плёночную эпоху размеры и вес объективов были скромнее. А всё потому что в ФФ системы стали впихивать невпихуемое, плюс видео-шмидео.

Цитата:

от: Konstan1962
Странная логика...или набор "логики". Столько отличнейших советов я еще не встречал, но автор умело и упорно сопротивляется. 

Сопротивляюсь чему?
Увеличить бюджет в полтора - два раза? Да. 100к на все про все. То есть и тушу и стекло, акб с зарядниками, сумку карту, остальные ништяки. Если прям что то ну ОЧЕНЬ годное найдется, что прям на голову выше всего остального, готов бюджет немного поднять.

Сопротивляюсь взять ФФ в место кропа?
Да я б и с удовольствием, но бюджет надо раздувать а полтора раза. Кроме того Сама камера больше, объективы больше и тяжелее. А камера нужна для туризма, в том числе походов, где каждый грамм на счету. Его на себе тащить десятки (и сотни) километров пешком.

Советы против 6000 я принял, согласился, что м50 гораздо лучше, и в целом уже планировал на ней и остановиться. Но сам нагуглил 6400. Выше описал сравнение с м50 марк2. 

"6400 старая, лучше бери новый фф" - предложите фф в моем бюджете?
Вся суть поста, просьба помочь найти лучшее под мои задачи и бюджет.


Не, я не спорю, что мерседес лучше чем камри. Но если денег только на камри и ее аналоги, смысл рассказывать какой Мерседес классный?

Цитата:

от: Fructis

Это не принципиально.

Если шум в тенях и выбитое небо непринципиально, то такими темпами разница со смартфоном может оказаться и в обратную сторону.

Цитата:

от: Fructis

Это у цифрового полного кадра так стало. В плёночную эпоху размеры и вес объективов были скромнее. А всё потому что в ФФ системы стали впихивать невпихуемое, плюс видео-шмидео.

Серьезно? Пленочный аналог современного RF 28-70/2,8 STM сколько весит?
Пленочные объективы если и весили скромнее, то только потому что требования к ним были намного ниже.

Цитата:

от:Илья
Сопротивляюсь чему?
Увеличить бюджет в полтора - два раза? Да. 100к на все про все. То есть и тушу и стекло, акб с зарядниками, сумку карту, остальные ништяки. Если прям что то ну ОЧЕНЬ годное найдется, что прям на голову выше всего остального, готов бюджет немного поднять.

Сопротивляюсь взять ФФ в место кропа?
Да я б и с удовольствием, но бюджет надо раздувать а полтора раза. Кроме того Сама камера больше, объективы больше и тяжелее. А камера нужна для туризма, в том числе походов, где каждый грамм на счету. Его на себе тащить десятки (и сотни) километров пешком.

Советы против 6000 я принял, согласился, что м50 гораздо лучше, и в целом уже планировал на ней и остановиться. Но сам нагуглил 6400. Выше описал сравнение с м50 марк2. 

"6400 старая, лучше бери новый фф" - предложите фф в моем бюджете?
Вся суть поста, просьба помочь найти лучшее под мои задачи и бюджет.


Не, я не спорю, что мерседес лучше чем камри. Но если денег только на камри и ее аналоги, смысл рассказывать какой Мерседес классный?

Подробнее

А вы их слушайте дальше, вообще ни чего не купите.
Все кто вам тут советуют имеют свой опыт, как правило разный. Но есть то, что их обьединяет - они все собирали свой "идеальный" комплект годами, перебирая камеру за камерой и десятки обьективов.

Вы не собирете сейчас свой набор мечты - не с ващим опытом и не в этом бюджете. 
Под ваши хотелки вам нужно минимум:
- светосильный ширик и штатив (астрофото);
- 18-50/17-70/набор фиксов (пейзаж);
- 50-250 или его аналоги для фотоохоты на мотоциклы.
Если вы будете так придирчиво выбирать, то будете этим заниматься еще месяцами, а в конечном итоге либо купите не то, либо не купите вообще, перегорите.

Нравится sony 6400 и sigma 18-50  2.8?  Берите на здоровье. Попробуете, поймете что устраивает, а что нет. Потом докупите телевик, ширик и штатив. По мере необходимости, что первым будет не зватать, то и берите.
Если не зайдет сонька, то ее продадите и купите новый аппарат, который ее лучше в тех аспектах, что вас бесили в соньке.
Если покупать б/у, то вы подадите за теже деньги, что и купили, не потеряв в цене или потеряв % ~ 10.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если шум в тенях и выбитое небо непринципиально, то такими темпами разница со смартфоном может оказаться и в обратную сторону.



Серьезно? Пленочный аналог современного RF 28-70/2,8 STM сколько весит?
Пленочные объективы если и весили скромнее, то только потому что требования к ним были намного ниже.

Подробнее

Либо были мануальные.

Цитата:

от:Илья
Сопротивляюсь чему?
Увеличить бюджет в полтора - два раза? Да. 100к на все про все. То есть и тушу и стекло, акб с зарядниками, сумку карту, остальные ништяки. Если прям что то ну ОЧЕНЬ годное найдется, что прям на голову выше всего остального, готов бюджет немного поднять.

Подробнее

Специально открыл авито - нашел пару предложений нового R8 с 24-105 за 105к. Сумка, флешка и аккум - еще +5..10к в завимости от выбора.
И да - это именно "прям на голову выше", чем 6400 с любым объективом.

Цитата:

от:Илья

Сопротивляюсь взять ФФ в место кропа?
Да я б и с удовольствием, но бюджет надо раздувать а полтора раза. Кроме того Сама камера больше, объективы больше и тяжелее. А камера нужна для туризма, в том числе походов, где каждый грамм на счету. Его на себе тащить десятки (и сотни) километров пешком.

Подробнее

Вы на основе где-то нарытой и уже устаревшей на 5-10 лет информации сделали установку "фф дороже, больше и тяжелее" и далее себя в этом только убеждаете, воспринимая аргуемнты только "за", а все остальное как фоновый шум, хотя на самом я вам даже с картинками показал на примере 17-70, что это не так. Чуть компактнее там только тушка, а оптика весит примерно одинаково, а иногда наоборот больше.

Цитата:

от: Илья

"6400 старая, лучше бери новый фф" - предложите фф в моем бюджете?

Проблема кропа сейчас в том, что он практически не развивается, на него почти производители все положили болт.
Canon EF-M  - система мертвая, нового под него ничего не разрабатывается, только распродается старье.
Canon RF-S - кэнон пытается как-то шевелиться, но совсем малыми силами. Пока все, что он показал - на древних матрицах, которым около десятка лет. Единственная более-менее стоящая камера - R7, но и там матрица с 90Д, которой уже 7 лет. Но остальные еще старее. Хорошо хоть оптику под RF-S кэнон разрешил сигмам/тамронам делать, видать самому ресурсов возиться с этой системой нет.
Sonу E - аналогично с RF-S, система, которую сони активно развивала в плане и камер и оптики 5-10 лет назад, последние годы заглохла. Все новое что выходит - оно для видеоблогинга, а для фото или слабо подходит или вообще не подходит. Последняя приличная БЗК - оверпрайснутая 6700.
Fuji - единственная живая система APS, где постоянно выходит и новые тушки, и новая оптика, и все с ней ок. Вот только проблема, что цены на fuji сейчас неадекватные. По сути, они стоят сейчас столько, сколько ФФ. Ну да, за те же деньги в фуджиках будет больше функционал, чем в бюджетном ФФ. Но матрица лучше в ФФ.

Цитата:

от: Илья

Не, я не спорю, что мерседес лучше чем камри. Но если денег только на камри и ее аналоги, смысл рассказывать какой Мерседес классный?

Так вам говорят не о том, какой мерседес классный, а о том, что Камри настолько подорожала, что смысла брать ее уже нет, ибо она уже в бюджете мерседеса.

Цитата:

от:Ska3o4nik
А вы их слушайте дальше, вообще ни чего не купите.
Все кто вам тут советуют имеют свой опыт, как правило разный. Но есть то, что их обьединяет - они все собирали свой "идеальный" комплект годами, перебирая камеру за камерой и десятки обьективов.

Подробнее

 
Так у меня лежит дома и а6400, и R6-2 (где матрица идентична R8), поэтому я и говорю, что покупать первую в бюджете почти как вторая (если суммарно и с равноценной оптикой) - это выкинутые деньги. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
 
Так у меня лежит дома и а6400, и R6-2 (где матрица идентична R8), поэтому я и говорю, что покупать первую в бюджете почти как вторая (если суммарно и с равноценной оптикой) - это выкинутые деньги. 

Подробнее

Так яж и не спорю, что r8 сольно интереснее а6400. Проблема в том, что оптика там не равноценная. Выбирая лучшую тушку, не выходя из бюджета, мы остаемся с худшим стеклом. 

Ладно.
Лучшее враг хорошего.
Да и жаба задушила.
Для первой более-менее серьезной камеры мне хватит Canon m50. Она за 35к есть в хорошем ассортименте на авито за кит. 
Стекло Canon 18-150 ef-m f 3.5-6.3 is STM- 30к
В сумме 65к + 10к на допы. Правда аккумуляторов прям россыпь брать придется...

Жаль не прислушались к умным советам... Удачи с m50, аккумы хорошие с юсб разъемом, их вполне хватит пары, а сумку можно в  "смешных ценах" взять за копейки, а карточку micro sd от экшкамер использовать первое время и удачи с Camera connect и DPP4, это вообще бесплатно!

если надо прям совсем компактно то есть M200

но телевик без видоискателя осень трудно использовать - в движении птичку или самолет не поймать

можно и сони почему бы и нет то? даже если что то там лучше или хуже это мизерные отличия

но я думаю сони будет дороже

ндинственный совет который мне не нравится - брать сигму

первым стеклом надо брать родное, неродные они часто хуже в мелочах 

Цитата:

от: modus2000
первым стеклом надо брать родное, неродные они часто хуже в мелочах 

так я и беру кит + Canon 18-150 ef-m f 3.5-6.3 is STM
сигму я для соньки смотрел.

ну и фотки выложить не забудьте )))