Помогите выбрать 1D Mark III или 5D

у Трешки нет пылевлагозащиты, плюс у нее точки фокусировки выбираются или по глазу или автоматически. да и не столь глобально они будут разница по цене. а про таскать. когда налегке, то обойдусь вполне ОМ2, если что то более серьезно, то разница в весе будет не столь ощутима, если брать весь парк оптики, включая 70-200 2.8 ИС и 24-70.

Цитата:

от: Arex
А почему не ставить ни 16-35, ни 17-40 ? Отвратительно в плане качества ?

Расфокус по периферии и сильное виньетирование на полном кадре при диафрагменном числе менее 11. 17-40 вообще годится только для кропа, а 16-35 - этот, что называется, "на безрыбье и рак рыба". У обоих плохая детализация.
Были у меня в свое время, от обоих избавился.

Цитата:

от: digicool
люди просто непонимают что пишут
я на моих цифровых тушках (три) неразу нечистел матрицу, грушай пару раз дул...

+1...

Цитата:

от:Логачев Сергей
я могу сравнивать . цифра удобнее, но цвета не те, объема нет. Картинка, особенно пейзажи не нравятся, тем более если печатается все вручную оптически, то потом просто будут разочарования. Плюс нужно будет к цифре хороший монитор, калибровать его, учиться работать с фотошопом, ББ. А про слайд вообще молчу.
У меня Кенон 20д, снимаю им за деньги, а так сам снимаю на ОМ2, Зенит , Сейчас хочу прикупить еще 1в от Кенон, т.к на него еще можно будет и линзы М42 использовать. Если и буду брать Марк 3, то только для комерции, для души буду пользовать только пленку.
Но конечно если снимать очень много, то цифра будет дешевле, но не более того.

Подробнее

Сергей, мне уже говорили про то, что для пейзажей цифра не слишком хороша. Но я не поверил. Т.е. для моих целей вообще лучше отказаться от цифры? Вообще слышал разные мнения , кто-то говорит что цифрой лучше снимать портреты, но никак не пейзажи. Встречал и обратные мнения.

Цитата:

от:Arex
Сергей, мне уже говорили про то, что для пейзажей цифра не слишком хороша. Но я не поверил. Т.е. для моих целей вообще лучше отказаться от цифры? Вообще слышал разные мнения , кто-то говорит что цифрой лучше снимать портреты, но никак не пейзажи. Встречал и обратные мнения.

Подробнее

с прямыми руками можно все...и наоборотъ.

я сравнил скан с пленки и снимок с цифры (режим РАВ). на пленке получились более сочные и естественные цвета. Про портрет пока сказать не могу, но сканил некоторые старые пленки, оттенки кожи там более естественные чем на цифре. Просто сейчас фанаты цифры начнут ...., поэтому больше ничего сказать не хочу. Если брать цифру, чтобы и ДД был большим и цвета, то надо брать Фуджи С5.
И еще раз повторю, для работы с цифрой нужно уметь работать в фотошопе, и достаточно долго, для получения хорошего результата.

Для работы с цифрой нужно тоже самое что и для работы с пленкой. А он(фотошоп) вообще нужен, если нужно только конвертить Raw во что-то другое (tiff например)?

слова вымерающего плёночного Динозавра

А цветовой баланс править на цифре? не так уж и просто как кажется, для этого нужно минимум иметь хороший калиброванный монитор. Если снимать не много, то не вижу никаких преимуществ цифры. За те деньги что стоит тот же 5Д , плюс монитор и калибратор, флешка , можно взять топовую пленочную тушку, даже новой и еще останется на много чего.
Если конечно же снимать много, и к тому же за деньги, то конечно только цифра, на пленке можно будет просто разориться.

Цитата:

от: digicool
слова вымерающего плёночного Динозавра

нарвится цифра, вот и снимайте на нее и получайте удовольствие. Не лишайте других получить удовольствие от пленки. У меня есть и цифра , могу сравнивать.

Цитата:

от:Логачев Сергей
купите лучше пленочный Кенон 1н, или 1в, там тоже пылевлагозащита. а по деньгам будет значительно дешевле не только 5Д и Марка, но и кропнутой 30д. Марки тоже периодически чистят от пыли. А цифра, кроме большей детализации и возможности снимать на высоких ИСО, не имеет преимущества пока над пленкой.

Подробнее

+1, тем более если автор печатает оптически, а не сканирует,он будет здорово разочарован цифрой

Цитата:

от: digicool
слова вымерающего плёночного Динозавра

ага, только по статистике все объелись цифры и поползли обратно на плёнку...

да я это не негативно,
нравитца сидити

хотя неверица что бегут от цыфры :D
да и что плёнка лутше твердят только заядлые

но не в этой теме это обсуждать

Цитата:

от: Улдыс в парилке
ага, только по статистике все объелись цифры и поползли обратно на плёнку...

просто иногда процесс увлекает болъше чем резулътат...

Только вот не надо свою религию навязывать всем и везде. пишите по существу вопроса.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Только вот не надо свою религию навязывать всем и везде. пишите по существу вопроса.

процитируйте где в этой ветке я "навязываю свою религию"...

Цитата:

от: Arex
...5D, по заверениям многих обладателей – страшный пылесос...

Не страшнее, чем 20/30D и тем более 350/400D.

Цитата:

от: Arex
...наглухо «приклеиваем» чтобы не забивать пылью при смене объективов (!)...

1) Пыль в перечисленные камеры лезет отнюдь не только при смене объективов. Негерметичны отсек батареи, слот флэшки, механизм встроенной вспышки (кроме пятерки, ввиду отсутствия).
2) Некотрая тренировка и выполнение простых правил при смене объективов позволяет минимизировать запыление.
3) Удаление пыли, если его не бояться - рутинная процедура, к тому же не такая уж частая.

Цитата:

от: Arex
...Может быть все же лучше 1D Mark III...Или достаточно одного 5D?

Если Вы не большой любитель острых репортажей, съемок на море в шторм, в бурю в пустыне etc., пятерка имхо закроет практически все потребности.

Однако... сам я, будучи любителем пошататься по краю родному, подумываю о приобретении 1DIII (5D есть).
В новинке много привлекательного...

1D Mark III до нас еще долго не доберется.
Проблема пыли с 5Д явно преувеличена. Часто меняю объективы и особо пыли не замечаю.

Так что я за 5Д. Она и стоит приемлемо.
Хотя ронять об камни ее не стоит, разобьется. Как и Марк, впрочем. Потому что плёночные тушки очень лёгкие, а цифровые ощутимо тяжелее.

1. Пыль на манускриптах.
2. Пыль на целлулоиде.
3. Пыль на матрицах.
4. Пыль...

Цитата:

от: Каноник
Да, и не ставьте на полный кадр ни 16-35, ни 17-40 - получится отвратительно.

У меня особых претензий к 17-40 нет. Хотя с лупой не разглядывал.
Резкость может и хуже, черт и ее знает... Виньетирование - вообще не понимаю для кого оно проблема, при необходимости в шопе убирается мгновенно.