Помогите выбрать 1D Mark III или 5D

Снимаю на пленку. И на узкую и на среднюю. Далее ручной контакт. Ручная печать. Печатаю мало. Даже слишком. Высокий порог самокритичности. :D
Не то что бы недоволен пленкой, но понимаю что из-за стоимости пленки-проявки-ручных_контактов-ручной_печати иногда неотмеченными остаются хорошие кадры. А также из-за погодных условий ( иногда не снимаю кадр понимая что придется на ветру с песком или под дождем лишний раз менять пленку ). Вот так и подошел к целесообразности приобретения цифры. Не вместо, но вместе. Исторически сложилось что основная система – Canon и к нему есть некоторое количество объективов, не то чтобы очень много, но достаточно чтобы быть «привязанным» к системе. Сразу скажу что я не борец из спортзала «Canon против Nikon», не являюсь фанатом системы – она просто есть. И я к ней привык, что немаловажно. Просмотрев весь спектр моделей Canon пришел к выводу, что полноценной замены или лучше сказать аналога моего проверенного в боях EOS 30 ( в ливень снимал, на камни падал – все нипочем ) просто нет. Начал рассматривать 5D, по заверениям многих обладателей – страшный пылесос. Если с 3-мя кадрами в секунду я еще могу смириться – репортаж не мой конек, то приобретение за такие деньги не пылевлагозащитного аппарата пугает. Более дешевый 30D и только что вышедший более дорогой 1D Mark III - с кропом. Для пейзажей неудобно. Приобретение за такие деньги как 1D Mark III, камеры которая при этом чем то не устраивает, сильно коробит. Вообще, если бы 400D обладал полноразмерной матрицей, остановился бы на нем, но приобретать камеру с существенным для меня недостатком за почти 1 000 у.е. считаю нецелесообразным. Если уж тратить приличные деньги, а я считаю что 1 000 у.е. – это приличные деньги, то на камеру которая будет полностью или почти полностью отвечать моим требованиям. В результате мозговых судорог родилось такое конструктивное решение, которое прошу раскритиковать или наоборот одобрить.

Примерно в бюджет одного 1D Mark III покупаются две камеры:

Canon 5D , на него наглухо «приклеиваем» чтобы не забивать пылью при смене объективов (!) 16-35 или 17-40 ( еще предстоит выяснить какой лучше ) и лишь изредка, в исключительных случаях, для сюжетов покоряющих воображение, меняем на фикс_50 или фикс_около_20 или фикс_фишай_16 или на монокль или что-то еще.

Canon 30D, используется с 24-70, 135, телевиками, да с чем угодно еще, главное что каждый раз меняя стекла я не буду думать о пыли , сервисе и прочей мишуре, о которой во время съемки думать не надо.

Уважаемые форумчане, что Вы думаете о таком конструктивно-ценовом решении?
Может быть все же лучше 1D Mark III и например Пеленг для достижения широкого угла? Или достаточно одного 5D и в снег с в дождь, и все слухи о его ненадежности несущественны? Насколько удобно таскать с собой обе камеры ( особенно в горах ) ?
Есть ли целесообразность перехода на другую систему , с точки зрения отсутствия кропа и лучшей цены ?

Заранее благодарен за Ваши размышления на данную тему.

ну вы так написали какбудто фотограф ехтримал, только в воде песке и пыли снимаете
пятёрка некакой не пылесос, это вшо преувеличено. Вы ваши негативы сканируете? там нету пыли?

Если нужна защита от всего то берите 1Ds она и с FullFrame

я что то вообще не въехал, про "пликлеить насмерть"
если менять объективы, то пыли пофигу куда залетать в марк или 5Д
какой то бред

to digicool: Негативы не сканирую, предпочитаю оптическую печать. Конечно не экстремал, но большинство съемок на природе. А насчет 1Ds - дорого, для меня фото только хобби, а если ее вдруг в аэропорту или где-то еще вдруг "уйдут", жаба задушит.
Спасибо за ответ.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
я что то вообще не въехал, про "пликлеить насмерть"
если менять объективы, то пыли пофигу куда залетать в марк или 5Д
какой то бред

Владимир, по каким то загадочным причинам именно обладатели 5-ки, в отличие от обладателей остальных моделей Canon, особенно сильно жалуются на матрицы в плане накопления пыли. Так что врядли бред.

Цитата:

от: Arex
Владимир, по каким то загадочным причинам именно обладатели 5-ки, в отличие от обладателей остальных моделей Canon, особенно сильно жалуются на матрицы в плане накопления пыли. Так что врядли бред.

У нас на работе марк 2 эн, дома двацатка, пыль на матрице марка оседает точно с такой же скоростью что и на 20-ке, так что не бред, а реалии пыльного города

купите лучше пленочный Кенон 1н, или 1в, там тоже пылевлагозащита. а по деньгам будет значительно дешевле не только 5Д и Марка, но и кропнутой 30д. Марки тоже периодически чистят от пыли. А цифра, кроме большей детализации и возможности снимать на высоких ИСО, не имеет преимущества пока над пленкой.

раньше полноформатную зеркалку купить мог себе профи, ему надо работать а не пылинки сцитать

с 5D появилась первая бюджетная тушка, её берут все а многим видно нечего делать как искать пыль на матрице. Да она есть и на других тушках,но так как у пятёрки площядь больше то и больши пыли, это логично. Но это некапельки нестрашно и всё преувеличени, пыль вы видетоль всёравно толькоп с F8

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
У нас на работе марк 2 эн, дома двацатка, пыль на матрице марка оседает точно с такой же скоростью что и на 20-ке, так что не бред, а реалии пыльного города

Еще один аргумент в пользу решения ограничить перестановки объективов на 5D, при использовании его вместе с 30D - цена 30D почти втрое меньше, т.е. другими словами его не так жалко.

Цитата:

от:digicool
раньше полноформатную зеркалку купить мог себе профи, ему надо работать а не пылинки сцитать

с 5D появилась первая бюджетная тушка, её берут все а многим видно нечего делать как искать пыль на матрице. Да она есть и на других тушках,но так как у пятёрки площядь больше то и больши пыли, это логично. Но это некапельки нестрашно и всё преувеличени, пыль вы видетоль всёравно толькоп с F8

Подробнее

Да дело не в поисках пыли на матрице, просто считаю нецелесообразным платить такие деньги и каждый месяц посещать сервис. Вот в этом и вопрос.

да,
вы видно непоймёте что нет некакой проблемы
пыль на матрице это часть цыфровой зеркальной фотографии

Цитата:

от:Логачев Сергей
купите лучше пленочный Кенон 1н, или 1в, там тоже пылевлагозащита. а по деньгам будет значительно дешевле не только 5Д и Марка, но и кропнутой 30д. Марки тоже периодически чистят от пыли. А цифра, кроме большей детализации и возможности снимать на высоких ИСО, не имеет преимущества пока над пленкой.

Подробнее

Сергей, спасибо за ответ. По поводу ИСО , как раз и бог с ним, редко забираюсь выше 400, в крайнем случае Fuji 800 есть. Основной аргумент в пользу цифры - большое кол-во кадров без перезарядки пленки, т.е. много больше 36, на природе это удобно. Еще раз спасибо.

Цитата:

от: Arex
Да дело не в поисках пыли на матрице, просто считаю нецелесообразным платить такие деньги и каждый месяц посещать сервис. Вот в этом и вопрос.

а вас что простите руки не из того места растут, чем у других? Вы самостоятельно грушей пыль сдуть не можете?
Господи, да как же вы тогда вообще снимали на пленку?
На видоискателе, на зеркале, везде пыль садилась, а чем матрицо отличаецо?

я могу сравнивать . цифра удобнее, но цвета не те, объема нет. Картинка, особенно пейзажи не нравятся, тем более если печатается все вручную оптически, то потом просто будут разочарования. Плюс нужно будет к цифре хороший монитор, калибровать его, учиться работать с фотошопом, ББ. А про слайд вообще молчу.
У меня Кенон 20д, снимаю им за деньги, а так сам снимаю на ОМ2, Зенит , Сейчас хочу прикупить еще 1в от Кенон, т.к на него еще можно будет и линзы М42 использовать. Если и буду брать Марк 3, то только для комерции, для души буду пользовать только пленку.
Но конечно если снимать очень много, то цифра будет дешевле, но не более того.

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
а вас что простите руки не из того места растут, чем у других? Вы самостоятельно грушей пыль сдуть не можете?
Господи, да как же вы тогда вообще снимали на пленку?
На видоискателе, на зеркале, везде пыль садилась, а чем матрицо отличаецо?

Подробнее

Да вроде окуда и у всех растут. :) Конечно грушей умею пользоваться, и балонами со сжатым газом. Просто вокруг этой пыли на матрице столько паники и негативных отзывов на форуме, что у меня сформировалось мнение о необходимости (!) посещения сервиса для очистки от пыли. Я и не предполагал, что ее можно самостоятельно банальной грушей сдуть. Спасибо за ликбез.

Я не знаю насчет Mark III - не пользовался. Но про "пятерку" у автора просто полный комплект неоправданных страхов. "Марк-3" - это для спорта (ну зачем еще такая скорость съемки?), причем для профессионала, который легко "отобьет" затраты гонорарами. Для любителя 5Д - самый правильный выбор. Да, и не ставьте на полный кадр ни 16-35, ни 17-40 - получится отвратительно. А уж "Пеленг" - это будет просто караул. Если есть деньги, лучше использовать Sigma 14/2,8, Tamron 14/2,8. Я в итоге остановился на Canon 14/2,8L USM. Объектив выше всяких похвал. Ну, а если совсем нет денег, можно и "фиш-ай", только не круговой, а диагональный (Sigma 15/2,8 или аналог от Canon, они примерно одинаковы, только у "Сигмы" не пять, а шесть лепестков диафрагмы, да и цена поменьше).

Цитата:

от:Arex
Да вроде окуда и у всех растут. :) Конечно грушей умею пользоваться, и балонами со сжатым газом. Просто вокруг этой пыли на матрице столько паники и негативных отзывов на форуме, что у меня сформировалось мнение о необходимости (!) посещения сервиса для очистки от пыли. Я и не предполагал, что ее можно самостоятельно банальной грушей сдуть. Спасибо за ликбез.

Подробнее

паника у ламеров, нету у нормальных людей никакой паники и не будет

люди просто непонимают что пишут
я на моих цифровых тушках (три) неразу нечистел матрицу, грушай пару раз дул.
пыли я вообще невижу, только в студии на фоне, это фотошипом убрано за две минуты

Цитата:

от:Каноник
Я не знаю насчет Mark III - не пользовался. Но про "пятерку" у автора просто полный комплект неоправданных страхов. "Марк-3" - это для спорта (ну зачем еще такая скорость съемки?), причем для профессионала, который легко "отобьет" затраты гонорарами. Для любителя 5Д - самый правильный выбор. Да, и не ставьте на полный кадр ни 16-35, ни 17-40 - получится отвратительно. А уж "Пеленг" - это будет просто караул. Если есть деньги, лучше использовать Sigma 14/2,8, Tamron 14/2,8. Я в итоге остановился на Canon 14/2,8L USM. Объектив выше всяких похвал. Ну, а если совсем нет денег, можно и "фиш-ай", только не круговой, а диагональный (Sigma 15/2,8 или аналог от Canon, они примерно одинаковы, только у "Сигмы" не пять, а шесть лепестков диафрагмы, да и цена поменьше).

Подробнее

А почему не ставить ни 16-35, ни 17-40 ? Отвратительно в плане качества ?

Цитата:

от:Логачев Сергей
я могу сравнивать . цифра удобнее, но цвета не те, объема нет. Картинка, особенно пейзажи не нравятся, тем более если печатается все вручную оптически, то потом просто будут разочарования. Плюс нужно будет к цифре хороший монитор, калибровать его, учиться работать с фотошопом, ББ. А про слайд вообще молчу.
У меня Кенон 20д, снимаю им за деньги, а так сам снимаю на ОМ2, Зенит , Сейчас хочу прикупить еще 1в от Кенон, т.к на него еще можно будет и линзы М42 использовать. Если и буду брать Марк 3, то только для комерции, для души буду пользовать только пленку.
Но конечно если снимать очень много, то цифра будет дешевле, но не более того.

Подробнее

Сергей, а почему не трёшку? Все ж после ОМ2 дуру 1В в лом таскать то будет. У меня у самого полный парк сапоговской оптики, не знаю теперь куда ее деть, на 20-ку практически перестал снимать, все с дальномеркой