Помогите выборать: Canon 100d, Canon m50, Fujifilm x-t10, Nikon z fc, Sony a7.

Цитата:

от:dimar
Камера не может выдавать нормальный результат в jpeg. Каждому фото нужна своя собственная кривая и коррекция уровней по необходимости, камера же просто применяет стандартную кривую, и хороший результат может получится только случайно. А если еще гистограмма не заполнена, то вообще выйдет полная ерунда.
И второе, очень часто надо тянуть тени или света. Собственно почти в любом снимке около полудня. А если вы решили снять закат, то тянуть придется очень далеко. Чтобы тянуть, нужен RAW.

Подробнее

Ну не может, дак не может

Цитата:

от:Maxim PP
Ну не может, дак не может

Подробнее

Ну так в тенях ничего нет, кроме шума. И это минимальное ИСО. Другими словами, этот снимок в jpg можно выполнить только так и никак иначе, например, если стоит задача показать какую-то детализацию в тенях - это можно сделать только увеличив экспозицию, и соотв. убить света, которые уже тут начинают выбиваться. Или же лезть в стили, искать минимальный контраст, но все это кардинально мало что изменит. В RAW можно совершенно не парясь снять с той же экспозицией, а потом дома спокойно посмотреть, насколько выиграет снимок, если сделать посветлее тени, если изменить общую тональность и т.д.

Цитата:

от: dimar

Камера не может выдавать нормальный результат в jpeg.

У вас просто не было камеры, которая может. Нравится тянуть? Тяните, никто не запрещает, а я спокойно снимаю в полдень и на закате, ничего не тяну и часто не правлю снимки совсем. Просто раньше были другие требования к цвету, а сейчас гонятся за пикселями и ИСО.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Это только низких исо возможно. А на высоких ИСО снимать в jpg - это получать на фф результат аналогичный кропу) или камере на 2-3 поколения старше.

Верно, имел в виду съёмку при нормальном свете. Если надо что-то сильно тянуть, то РАВ, конечно, более предпочтителен.
Цитата:

от: MaMoHTuK

Но даже при этом jpg требует настройки большего числа параметров перед съемкой. Все эти балансы белого, кривая контрастности (стили) и прочее.

Во время съёмки меняю, разве что, диафрагму и иногда ББ, и то лишь один раз, всё остальное настроено под себя сразу после покупки камеры, больше там крутить ничего не надо.

Цитата:

от: Alexander46
я спокойно снимаю в полдень и на закате, ничего не тяну и часто не правлю снимки совсем.

Просто приведу вам пример. Это прямая конвертация RAW->jpeg в ACR ничего не трогая:

https://ixbt.photo/?id=photo:1540929

это после прогона RAW через HDR софт, набор из четырех тифов с коррекцией -2EV,0,+2EV,+4EV

https://ixbt.photo/?id=photo:1540867

есть разница?

Глаз все время перестраивается, поэтому у него огромный динамический диапазон, камера так не может видеть. Чтобы получить на фото то, что видит глаз в сложных условиях, надо сильно вытаскивать динамический диапазон и балансировать его к 8 битам.

Цитата:

от: dimar

Просто приведу вам пример. Это прямая конвертация RAW->jpeg в ACR ничего не трогая:

Такое, разумеется, недоступно в джипег, особенно старым камерам с маленьким ДД. Но таких сюжетов у меня, прямо скажем, не много, и в большинстве случаев низ не представляет интереса, а если и захочется включить РАВ, то сделать это можно за секунду, благо всё управление на корпусе.

Цитата:

от: Alexander46
Такое, разумеется, недоступно в джипег, особенно старым камерам с маленьким ДД.

jpeg 8 битный, у него по определению динамический диапазон сильно уже, чем у RAW. Зачем из него что-то тянуть, когда он для этого не предназначен?

Цитата:

от: dimar

Зачем из него что-то тянуть, когда он для этого не предназначен?

Сильно тянуть незачем, но ББ, экспа в разумных пределах, цвет правятся в нём на раз без каких-либо негативных последствий. А больше мне и не надо, по 2-5 стопов из теней не вытягиваю, и цвет кардинально не меняю.

Цитата:

от: dimar


https://ixbt.photo/?id=photo:1540929

это после прогона RAW через HDR софт, набор из четырех тифов с коррекцией -2EV,0,+2EV,+4EV

https://ixbt.photo/?id=photo:1540867

есть разница?

Есть. Первая фото лучше. В данном случае лучше бы не трогали.

Цитата:

от: Alexander46

Верно, имел в виду съёмку при нормальном свете. Если надо что-то сильно тянуть, то РАВ, конечно, более предпочтителен.

Я здесь не про тянуть. А про обычную съемку в лоулайте. Камерный джипег на 1600 выдает картинку хуже, чем даже LR на 3200 той же камерой на том же сюжете (по детализации, шуму, артефактам). Не говоря уже про DxO. И в jpg после съемки эту потерянную детализацию и кашу уже не исправить.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Камерный джипег на 1600 выдает картинку хуже, чем даже LR на 3200 (по детализации, шуму, артефактам).

Что вы имеете в виду? Если обработку в редакторе, то, само собой, с ней будет лучше, если руки из правильного места растут. Если же просто поднять экспу, то вопрос спорный.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Есть. Первая фото лучше.

Нет. Первое правило пейзажной фотографии: отражения в воде должны быть примерно равны по яркости небу.

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/59523d5c4c8b031b6d9dcb5b/1645865436351-NF1WX4AHJUE43OZ3GJCY/_S6A1420-Edit-Edit.jpg

Это достигается либо градиентным фильтром, либо HDR, либо в случае любителей, которые не хотят морочится ни с тем, ни с другим, вытягиванием RAW. Фото должно быть сбалансировано по тональностям и соответствовать тому, как видит человек, а не камера. Поэтому первое фото как финальный результат - это мусорка не глядя.

Цитата:

от: dimar
Нет. Первое правило пейзажной фотографии: отражения в воде должны быть примерно равны по яркости небу.

Нет. Первая лучше! :)
Первое правило пейзажной фотографии звучит так: "Пейзаж должен выглядеть на фото натурально!" ;) А у Вас получился overcooked steak сильно пережаренный HDR - смотрится и неестественно, и некрасиво, уж извините - сам когда-то таким увлекался, потом понял, что во всём надо знать меру... Кстати, воду несложно выделить и "приготовить" только её.

Цитата:

от: alexpine69
Первое правило пейзажной фотографии звучит так: "Пейзаж должен выглядеть на фото натурально!" ;)

У вас что со зрением? Вы видите все тени черными, а небо белым?
Первое правило пейзажной фотографии - пейзаж должен выглядеть эстетично. Никого не интересует натуральность и никогда не интересовала, посмотрите на черное небо у Анселя Адамса

https://classicgallery.ru/sites/default/files/7_1.jpg

Цитата:

от: dimar

есть разница?

Вы всерьез полагаете, что стало лучше ?

На сонях достаточно DRO включить, чтобы в таких условиях получить нормальную картинку.

Цитата:

от:MaMoHTuK
К тому же и результат во втором случае лучше из-за того, что не надо никуда торопиться и легче подобрать оптимальные параметры глядя в большой хороший монитор, а не в ви или экранчик камеры на съемке.

Подробнее

Я думал, что при съемке устанавливают параметры, глядя на объект съемки. На месте же видно, что и в каких условиях снимаешь.
При обработке дома кое-что можно не вспомнить.

Цитата:

от: alexpine69
Нет. Первая лучше! :)
Первое правило пейзажной фотографии звучит так: "Пейзаж должен выглядеть на фото натурально!" ;)

Да!

Цитата:

от:alexpine69
Нет. Первая лучше! :)
Первое правило пейзажной фотографии звучит так: "Пейзаж должен выглядеть на фото натурально!" ;) А у Вас получился overcooked steak сильно пережаренный HDR - смотрится и неестественно, и некрасиво, уж извините - сам когда-то таким увлекался, потом понял, что во всём надо знать меру... Кстати, воду несложно выделить и "приготовить" только её.

Подробнее

И тем не менее, когда земля выбита полностью, фотографию тоже хорошей не назовёшь. Закат наполняет пейзаж красками, и если фотографу получилось запечатлеть только небо (тобишь пол фотографии), а земля вся чёрная то это полуфабрикат.
Хотя вторая фотография тоже перебор) на воде будто бензин вылили....

Цитата:

от: Maxim PP
Вы всерьез полагаете, что стало лучше ?

Я не знаю, вы терминатор что ли с доисторическими сенсорами? Что здесь выглядит натуральнее, видео или фото?

https://youtu.be/5W65hXPKPHg?t=273

DRO это просто примитивное вытягивание теней, много каши с ним не сваришь.

Цитата:

от: dimar
У вас что со зрением? Вы видите все тени черными, а небо белым?

Со зрением, если брать цветовосприятие, всё нормально. Несколько раз проходил тесты - тетрахромат...
Цитата:

от: dimar
Первое правило пейзажной фотографии - пейзаж должен выглядеть эстетично.

Тут могу согласиться. Но Ваш второй пример как раз и выглядят неэстетично - это даже не "бензиновые разводы", это кислота какая-то... А то, что Вы вытащили из теней, смотрится и вовсе плохо - даже на таком маленьком формате. Думаю, если посмотреть на снимок в разрешении 2000*3000 пикселей там всё будет хуже...
Цитата:

от: dimar
Никого не интересует натуральность и никогда не интересовала, посмотрите на черное небо у Анселя Адамса

https://classicgallery.ru/sites/default/files/7_1.jpg

А это Вы и вовсе зря привели:
1. это ч/б, а не цвет, как у Вас - большая разница
2. про то, что Вас интересует ненатуральность уже понятно, но не надо это распространять на остальных :)
3. фото Адамса смотрится как раз натурально - снег в горах, яркое солнце, много ультрафиолета, после пары часов такой нагрузки на глаза небо в стороне, противоположной солнцу будет тёмно-тёмно синим для глаз (т.е. в ч/б - практически чёрным)