помогите! выбор беззеркалки и надо ли оно?..

Цитата:

от:Александр Бейч
Это как на счёт секса, заниматься этим больше, чем достаточно для рождения детей смысла нет. Да, многие брали Кенон 5Д марк 2 и продают лет через 5 с пробегом 2-3 тысячи в связи с переходом на 5Д марк-3. Это из той-же серии.

Подробнее

И слава БОГУ!!!
Что есть такие люди...
Зато есть возможность за меньшие деньги взять практически новенький МАРК3

Цитата:

от: Spector
Это очень странный вопрос... просто Олимпус и Сони слишком сильно отличаются

вот! я ж не знаю отличий и особенностей - оттого и вопрос... :)

Цитата:

от: Yrikss
я имел в виду Сони RX100 IV.Если это дорого возьмите универсальный комбайн Z1000 иль из фуджиков.,по таким же параметрам.

эта сони дорого :( имеется в виду Fujifilm FinePix Z1000EXR? какой смысл ее на замену р7100?

Цитата:

от: GrayFox
Найдите fujifilm x100(именно первый) и будет вам счастье.

дорого :( "не из мечты", ну не из моей столько за компакт :)

Цитата:

от:Александр Бейч
Дак я и дал совет - посмотрите, не поменять-ли Р7100 на Д3300 а не на беззеркалку. Но с другой стороны - если нужно кардинальное решение - размер, зум и всё в одном - варианты типа Никон Р7800, Олимаус стилус 1 вне конкуренции. Сегодня получу Сони А5000

Подробнее

не, компакт на вторую зеркалку точно не хочу, смысла не вижу. все в одном - чусне б было, но такое только в сказке :) поделитесь впечатлениями сони?

Цитата:

от:Газаров Артур
Надо: у БЗ матрица больше, шумов меньше, качество выше, цвета лучше
Возможность поставить любую оптику
Удовольствие от пользования больше
Сам бы выбрал Сони.
Давно присматриваюсь, но пока еще острой необходимости не возникало, пока таскаю зеркалки.

Подробнее

вот и я в надежде на цвета, вообще качество результата (хотя совсем не профессионал!) :) да и удовольствие не самая последняя составляющая :) куда ж деться от мальчиковых игрушек? :) не могу сказать, что это необходимость :)

Пару снимков с сони сделал, качество снимков-то в порядке, уровень остальных беззеркалок, но моей супруге медлительно будет (думал, если её устроит, оставить камеру). При наличии зеркалки Никон смысла брать вторую системную камеру не вижу, разве что деньги некуда девать. Сони А6000 был продан после покупки А7 (хотя разница в размере приличная). Т.е. будь у меня Никон размера как ваша (был Фужи С5 про), не заморачивался бы беззеркалкой, разве что с блинозумом или блинофиксом.

MikLeg, поделюсь своим опытом, если не возражаете. Имею тоже Nikon D7100, купил попробовать Olympus OM-D E-M-10M2 и компакт Panasonic LX-100. В итоге Никон даже если беру с собой - не достаю!(( В большинстве случаев использую Олимпус, очень нравится. Плакаты не печатаю, на мониторе разницы не вижу, практически. Никак рука не поднимется продать 7100, да и LX-100, но пора уже.

Цитата:

от: MikLeg
вот у меня плохо в голове укладывается :( за счет чего epl7 лучше? матрица меньше, объективы меньше, по идеологии более проста и более любительская...

Не знаю. Свидетельствую, что не хуже. Cайт dxomark.com говорит, что лучше, чем кэнон 50d. Объективы меньше, но дороже. Отказался бы от кэнон 50d, но к нему у меня есть объективы, аналогов которых для олимпуса у меня нет, причем тяжелые объективы на epl7 вряд ли удобно ставить, да и мощную вспышку тоже. Все же серия PEN - совсем маленькая, не замена для зеркальной фотосистемы (OM-D - другое дело).
Что значит "любительская" - не очень понимаю. Понятно, что за большие деньги можно сделать лучшую камеру, и если это повышает производительность труда или добавляет необходимый ресурс, расходы могут оказаться целесообразными. Так что камеры бывают дешевле и дороже. Я сталкиваюсь с профессиональными фотографами, когда нужно сделать фото для визы, там камеры такие же, какими снимают любители.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не знаю. Свидетельствую, что не хуже. Cайт dxomark.com говорит, что лучше, чем кэнон 50d. Объективы меньше, но дороже. Отказался бы от кэнон 50d, но к нему у меня есть объективы, аналогов которых для олимпуса у меня нет, причем тяжелые объективы на epl7 вряд ли удобно ставить, да и мощную вспышку тоже. Все же серия PEN - совсем маленькая, не замена для зеркальной фотосистемы (OM-D - другое дело).
Что значит "любительская" - не очень понимаю. Понятно, что за большие деньги можно сделать лучшую камеру, и если это повышает производительность труда или добавляет необходимый ресурс, расходы могут оказаться целесообразными. Так что камеры бывают дешевле и дороже. Я сталкиваюсь с профессиональными фотографами, когда нужно сделать фото для визы, там камеры такие же, какими снимают любители.

Подробнее

Ничего удивительного - у 50д матрица 2008 года - о чем тут можно говорить? Собственно, примитивность тушки на качестве картинки никак не отражается, отражается только матрица. Вот на шансах получить хорошую фотографию примитивность тушки очень даже отражается, но это уже совсем другой вопрос, и к тестам на штативе он никакого отношения не имеет. Объективы у Олимпусов, конечно, любительские - но они достаточно дорогие, чтобы делать их тщательно. А на визу я тоже не раз снимался, в последний раз попался 40д... для той работы даже мыльница подошла бы, это, конечно, профессиональная фотография - но это не та работа, где профессионал этот тот, кто делает то, что не могут делать любители. Фотографии на визы - это ремесло а не профессионализм.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не знаю. Свидетельствую, что не хуже. Cайт dxomark.com говорит, что лучше, чем кэнон 50d. Объективы меньше, но дороже. Отказался бы от кэнон 50d, но к нему у меня есть объективы, аналогов которых для олимпуса у меня нет, причем тяжелые объективы на epl7 вряд ли удобно ставить, да и мощную вспышку тоже. Все же серия PEN - совсем маленькая, не замена для зеркальной фотосистемы (OM-D - другое дело).
Что значит "любительская" - не очень понимаю. Понятно, что за большие деньги можно сделать лучшую камеру, и если это повышает производительность труда или добавляет необходимый ресурс, расходы могут оказаться целесообразными. Так что камеры бывают дешевле и дороже. Я сталкиваюсь с профессиональными фотографами, когда нужно сделать фото для визы, там камеры такие же, какими снимают любители.

Подробнее

Да, дешевле они не станут. Если делать не очень много снимков - Олимпус вполне подходящая камера. То есть, понятно что он не для поездок - ни в музеях им не поснимать, ни даже из окна автобуса или поезда - смажется то, что вблизи. Для помещений он подслеповат, а для быстродвижущихся объектов в помещениях совсем не годен - но надо признать, что за счет довольно оптимального байеровского фильтра и не очень высокого разрешения матрицы его отставание откропа невелико, не больше полустопа - это такие величины и увидеть-то сложно. При этом вес оптики несколько меньше, особенно длинной. Но а99 я на него все-таки не поменяю...

Цитата:

от:serg67
MikLeg, поделюсь своим опытом, если не возражаете. Имею тоже Nikon D7100, купил попробовать Olympus OM-D E-M-10M2 и компакт Panasonic LX-100. В итоге Никон даже если беру с собой - не достаю!(( В большинстве случаев использую Олимпус, очень нравится. Плакаты не печатаю, на мониторе разницы не вижу, практически. Никак рука не поднимется продать 7100, да и LX-100, но пора уже.

Подробнее

Спасибо! А почему компакт не пошел? Я точно не готов расстаться с зеркалкой)) олимпус в качестве постоянно таскаемого мыслится, но у него на штатном объективе все 3х (( у моего нынешнего компакт 7х... 7 может и не надо, но 5 точно хотелось бы... А таскать еще один объектив - уже отчетливо не компакт по размеру и весу...(( взять один супер зум - получим по размеру почти зеркалку ...
А тут еще поснимали с другом тестовые мишени, так и вообще... (выложу чуть позже)

Цитата:

от:Spector
Если делать не очень много снимков - Олимпус вполне подходящая камера. То есть, понятно что он не для поездок - ни в музеях им не поснимать, ни даже из окна автобуса или поезда - смажется то, что вблизи. Для помещений он подслеповат, а для быстродвижущихся объектов в помещениях совсем не годен... При этом вес оптики несколько меньше, особенно длинной. Но а99 я на него все-таки не поменяю...

Подробнее

По количеству снимков я сильно в отстающих, посмотрев на Ваши цифры! А вот дальше непонятно: компактная камера, которая не для путешествий, не для помещений и музеев, не для транспорта... для чего же она? Уж дома,в студии, на работе точно не вопрос использовать зеркалку))

Цитата:

от:MikLeg
По количеству снимков я сильно в отстающих, посмотрев на Ваши цифры! А вот дальше непонятно: компактная камера, которая не для путешествий, не для помещений и музеев, не для транспорта... для чего же она? Уж дома,в студии, на работе точно не вопрос использовать зеркалку))

Подробнее

Она для съемки при хорошем освещении, она для съемки с длинными телеобъективами, где проявляются преимущества маленькой матрицы. Но в помещении ей лучше снимать только со вспышкой... но в помещении без специального света и кропу трудно развернуться, там нужен 24х36.

Цитата:

от:MikLeg
Спасибо! А почему компакт не пошел? Я точно не готов расстаться с зеркалкой)) олимпус в качестве постоянно таскаемого мыслится, но у него на штатном объективе все 3х (( у моего нынешнего компакт 7х... 7 может и не надо, но 5 точно хотелось бы... А таскать еще один объектив - уже отчетливо не компакт по размеру и весу...(( взять один супер зум - получим по размеру почти зеркалку ...
А тут еще поснимали с другом тестовые мишени, так и вообще... (выложу чуть позже)

Подробнее

Не то, чтобы компакт не пошел, но Олимпус в руках держать интересней и приятней. И не такой громоздкий и тяжелый, как зеркалка, но практически такой же удобный (а в некоторых моментах даже удобней). Стабилизатор у него обалденный. У меня зеркалкой с рук в темноте резкие снимки, практически, не получались, а здесь - удаются.

Цитата:

от:serg67
Не то, чтобы компакт не пошел, но Олимпус в руках держать интересней и приятней. И не такой громоздкий и тяжелый, как зеркалка, но практически такой же удобный (а в некоторых моментах даже удобней). Стабилизатор у него обалденный. У меня зеркалкой с рук в темноте резкие снимки, практически, не получались, а здесь - удаются.

Подробнее

а мне так нравится увесистость и ухватистость зеркалки! :)) много лет еще и ручку покупал, что б побольше был... а как вы со стеклами? штатного блинозума хватает? на многое? меня еще смущает, что как только поставить на БЗ что подлиннее, так размером становится почти с зеркалку :((

Цитата:

от:MikLeg
а мне так нравится увесистость и ухватистость зеркалки! :)) много лет еще и ручку покупал, что б побольше был... а как вы со стеклами? штатного блинозума хватает? на многое? меня еще смущает, что как только поставить на БЗ что подлиннее, так размером становится почти с зеркалку :((

Подробнее

Штатного блинозума у меня нет. Ключевое слово - "почти". Почти, да все равно намного меньше\легче. И народ не шарахается, как от зеркалки.

Цитата:

от: f1rst
cнимать больше 100-150 кадров с отбором 20-30 кадров в одной локации смысла нет. Это смотреть никому не интересно. А если снимать умеешь больше и не выходит обычно.

Как правило да, а бывает и так:
http://onedio.ru/haber/6-let-i-7-2-0-tysyach-popytok-chtoby-sdelat-idealnoe-foto-zimorodka-10349?utm_source=koffboy&utm_medium=tracker_link&utm_campaign=supersharer

[quot] сделал тысячу кадров, потом еще тысячу через неделю. Получился один снимок,[/quot]

Нуб

Цитата:

от: Иннокентий Стрючков
[quot] сделал тысячу кадров, потом еще тысячу через неделю. Получился один снимок,[/quot]

Нуб

Совершенно уверен, что у Вас в таких условиях ни одного снимка не получилось бы.

Spector
[quot]Совершенно уверен, что у Вас в таких условиях ни одного снимка не получилось бы.[/quot]

Откуда Вы знаете..
Дело не в условиях, дело в понимании. Как правило, абсолютное большинство снимков из википедии, возможно по каким-то критериям, актуальным для википедии и хороши, лично мне выглядят пресновато и на шедевры ну никак не тянут, хотя это конечно дело вкуса, или дело википедиевного бильда, который непонятно, во всяком случае мне, чем руководствуется. Оказывается Вам понятно.

.

Цитата:

от: v1ctorych
Реально, 1999 снимков ушло в корзину? При таких то параметрах съемки?

Зайдите весной в зоопарк и посмотрите, там очень глязное стекло и нудно снимать вдоль него, под углом градусов в двадцать. К тому же, вольер очень темный, потому что света очковый медведь не любит. Плюс к тому, медведица 80-х годов рождения, очень старая и облезлая, в природе они столько не живут. То есть, не всяким боком она годится для съемки, а в темноте это не сразу разглядишь. И еще - центр вольера зарос кустарником, а движется медведь быстро, так что часто успевал изменить позу за те полсекунды, которые я кадрировал.
Но это не самая трудная съемка, кстати - магота в Агадире я высиживал целый день, он сидел вмодной позе и не благоволл открыть личико. Кадров там было сделано немного, но ту съемку запомню надолго, сложнее ничего не было. Эти кадры, опять же, можно посмотреть в соответствующей статье википедии.

.