Да деж их пробовать? я что чиполино?
А так да, я завис в зазоре между одной и второй категорией. СПАСИБО форумчанам, мне накидали альтернативы.
Но рубикон прост. И над ним нужно думать - нужно не нужно.
Тема закрыта
Помогите в выборе п\п камеры
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[KotLeopold]:
Re[cisco_club]:
от:cisco_club
Да деж их пробовать? я что чиполино?
А так да, я завис в зазоре между одной и второй категорией. СПАСИБО форумчанам, мне накидали альтернативы.
Но рубикон прост. И над ним нужно думать - нужно не нужно.Подробнее
Проблема в том, что Вы хотите такую камеру, которая бы была неприхотлива и универсальна, как компакты, но еще и снимала быстро и качественно, как хорошая зеркалка. Сложно...
Чем-то надо жертвовать. Учтем:
1. Зеркалки быстрые. Но хороший ЗУМ со стабом к ним стоит денег и немного громоздок.
2. Ультразумы недороги, просты в работе, при хорошем свете снимают вроде неплохо. Но начнете смотреть внимательно снимки (особенно при ИСО больше 200) - настроение упадет... :(
3. Объективы у зеркалок можно менять - это расширяет возможности. Но и проблемы тоже...
4. Эл. видоискатель удобен вечером - за счет усиления можно видеть в сумерках сюжет. Но МЕЛКИЕ ДЕТАЛИ СЮЖЕТА не видны даже днем...
При желании можно продолжать долго и нудно... ;)
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Я вижу, что душа постепенно засыхающей ветки "Зеркалка или продвинутое мыло?" реинкарнировалась в эту тему... ;)
По сути - опять тежелый выбор ................Подробнее
именно так.
Re[KotLeopold]:
Значит нужна камера максимально лишенная недостатков и той и другой категории. Т.е. стоящая посередине по потребительским свойствам - это или простые зеркалки или продвинутые суперзумы.
Беда в том, что зеркалки еще както модернизировать и вытягивать качество можно заменой объектива, а вот ультразумы - все.
Беда в том, что зеркалки еще както модернизировать и вытягивать качество можно заменой объектива, а вот ультразумы - все.
Re[cisco_club]:
Если есть возможность и желание вкадывать в каждый объектив стоимость, в 2-3 раза большую стоимость самой зеркалки-боди понятно, зеркалка ваш выбор.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Если есть возможность и желание вкадывать в каждый объектив стоимость, в 2-3 раза большую стоимость самой зеркалки-боди понятно, зеркалка ваш выбор.
...зеркалка от сони ваш выбор :)
Re[Алексей2000]:
Не только от сони, цена на объективы одного класса примерно равна, особенно от альтернативного производителя. ;)
Re[cisco_club]:
.... Т.е. стоящая посередине по потребительским свойствам - это или простые зеркалки или продвинутые суперзумы. .....
панас G1
панас G1
Re[alexa64]:
Ну вот где-то да. Или Фуджик.
Сейчас усиленно читаю про 1000Д - и мне все больше и больше нравится.
На выходных схожу в магаз пощупаю это все в руках. Может чтото отсеется.
Сейчас усиленно читаю про 1000Д - и мне все больше и больше нравится.
На выходных схожу в магаз пощупаю это все в руках. Может чтото отсеется.
Re[cisco_club]:
А что бы на панас 28 не посмотреть?
16 тыр - по шумам один из лучших ультразумов счаз!
16 тыр - по шумам один из лучших ультразумов счаз!
Re[cisco_club]:
Углубился в тему типов матриц и откуда произростают ногами разница свойств зеркалок и цфиромылов. Поскольку изначально не верил что зеркалки более качественно собирают и точнее юстируют.
"
.е. если вы больше “пейзажист” (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD… а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП - то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.
если “репортажник”, где важны высокие ISO и скорость съемки - то лучше КМОП (CMOS)
"
Вцелом, если опустить плач ярославны про то как все дорого и что бедные китацы не успевают переоборыдовать свои мануфактуры под дешевый СМОС, получается что зерно зарыто именно в разнице свойств матриц. Просто в зумах сделали ставку на одно, усилив достоинства (и усугубив недостатки), в зеркалках взялись за другое, соответствоо улучшив и усугубив, т.е. созданная полярность искуственна и плод позиционирования.
В ситуации на перепутье, наиболее эффективная стратегия - выбрать марку\продукт с асиметричной стратегией позиционирования - т.е. зум с СМОС в котором по максимуму улучшили свойства, присущие CCD матрицам (ну или устранили недостатк СМОС). В итоге - скорость, пристойная чувствительность и низкие шумы на высокие ИСО. плюс привинченый суперзум (с породистой оптикой, а не самоделкой от Сони).
Вот теперь такое чудное чудо нужно отыскать.
От варианта зеркалок временно отказался.
Оба зума (и Фуджик и Касио) как раз пошли по такому примерно пути, поэтому их смотрю в первую очередь.
"
.е. если вы больше “пейзажист” (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD… а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП - то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.
если “репортажник”, где важны высокие ISO и скорость съемки - то лучше КМОП (CMOS)
"
Вцелом, если опустить плач ярославны про то как все дорого и что бедные китацы не успевают переоборыдовать свои мануфактуры под дешевый СМОС, получается что зерно зарыто именно в разнице свойств матриц. Просто в зумах сделали ставку на одно, усилив достоинства (и усугубив недостатки), в зеркалках взялись за другое, соответствоо улучшив и усугубив, т.е. созданная полярность искуственна и плод позиционирования.
В ситуации на перепутье, наиболее эффективная стратегия - выбрать марку\продукт с асиметричной стратегией позиционирования - т.е. зум с СМОС в котором по максимуму улучшили свойства, присущие CCD матрицам (ну или устранили недостатк СМОС). В итоге - скорость, пристойная чувствительность и низкие шумы на высокие ИСО. плюс привинченый суперзум (с породистой оптикой, а не самоделкой от Сони).
Вот теперь такое чудное чудо нужно отыскать.
От варианта зеркалок временно отказался.
Оба зума (и Фуджик и Касио) как раз пошли по такому примерно пути, поэтому их смотрю в первую очередь.
Re[cisco_club]:
от:cisco_club
Углубился в тему типов матриц ....
...
... бедные китацы не успевают переоборыдовать свои мануфактуры под дешевый СМОС, ...
...
... зум с СМОС в котором по максимуму улучшили свойства, присущие CCD матрицам (ну или устранили недостатк СМОС). В итоге - скорость, пристойная чувствительность и низкие шумы на высокие ИСО. плюс привинченый суперзум (с породистой оптикой, .....Подробнее
CMOS не дешевле CCD иначе бы в пятак не сували бы и не стОил бы он так дорого.
аппараты одно класса с разными матрицами стоят столько, сколько захотят маркетологи.
CMOS и CCD различны по формированию картинки, но электроника с прогой всё уровняет. ;)
но как я писала выше: CMOS для тёмных условий, а CCD для красивой картинки. :D
Re[cisco_club]:
У фуджа и касио есть "породистая оптика" ?
Хотел бы я, чтобъ "самоделки" по типу стекла от соне R1( равно от 717; 828 ) ставили почащще.
Хотел бы я, чтобъ "самоделки" по типу стекла от соне R1( равно от 717; 828 ) ставили почащще.
Re[Юлия Сергеевна]:
Ну так а кто спорит?
И где написано что СМОС дешевле? Он наоборот дороже и сложнее в производстве. Про китайцев это была типо ирония...
Прога то уравняет...но для этого нужно иметь время и желание медитировать над каждой фоткой.
Так не сфоткаешь на ходу как чайка мороженое на лету склевывает...
И где написано что СМОС дешевле? Он наоборот дороже и сложнее в производстве. Про китайцев это была типо ирония...
Прога то уравняет...но для этого нужно иметь время и желание медитировать над каждой фоткой.
Так не сфоткаешь на ходу как чайка мороженое на лету склевывает...
Re[alexa64]:
Нет у них она к сожалению не продистая, иначеб уже не думал.
А на Соньки ставили не тока Р1, 717, 828, но дермецо типо Н1. Поэтому такие суперзумы не нужны. Да и Р1, 717 не относились к ульразумам. Меня вполне устраивают эти аппараты, вот только зума не хватает приличного.
Я уже понял, что скрестить быстродействие, резкость и светосилу на дальнх дистанциях почти невозможно в одном девайсе.
А на Соньки ставили не тока Р1, 717, 828, но дермецо типо Н1. Поэтому такие суперзумы не нужны. Да и Р1, 717 не относились к ульразумам. Меня вполне устраивают эти аппараты, вот только зума не хватает приличного.
Я уже понял, что скрестить быстродействие, резкость и светосилу на дальнх дистанциях почти невозможно в одном девайсе.
Re[cisco_club]:
от: cisco_club
Я уже понял, что скрестить быстродействие, резкость и светосилу на дальнх дистанциях почти невозможно в одном девайсе.
А так ли это Вам надо?
Купите что-нибудь да и снимайте, радуйтесь жизни...
ЦЗ или ЦМ, что глянется.
Ну и для разнообразия - фото.
Сегодня по дороге домой немного поснимал своим Фуджем. Возле нашего Университета продает цветочки такая вот колоритная бабушка, я все пытаюсь снять ее интересно.
Отвлекает слишком яркая, даже ядовитая по цвету трава - так освещение легло... :( Но и в Ч/Б переводить не охота...
Впрочем, для теста - как снимает Фудж S100fs пойдет... ;)
Re[cisco_club]:
от: cisco_club
зум с СМОС
= фотомабила с прикрученным биноклем. самое худшее что только существует.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Отвлекает слишком яркая, даже ядовитая по цвету трава - так освещение легло... :( Но и в Ч/Б переводить не охота...
Впрочем, для теста - как снимает Фудж S100fs пойдет... ;)
Мне кажется, так даже немного объемнее стало...
Re[cisco_club]:
от:cisco_club
Нет у них она к сожалению не продистая, иначеб уже не думал.
А на Соньки ставили не тока Р1, 717, 828, но дермецо типо Н1. Поэтому такие суперзумы не нужны. Да и Р1, 717 не относились к ульразумам. Меня вполне устраивают эти аппараты, вот только зума не хватает приличного.
Я уже понял, что скрестить быстродействие, резкость и светосилу на дальнх дистанциях почти невозможно в одном девайсе.Подробнее
А чем оптика Сони не нравится? ИМХО лучше чем оптика Кодак-самсунг с их оптикой Шнайдек-кройцнах, чем оптика Фуджи, не хуже чем Кенон и Никон. ;)
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Мне кажется, так даже немного объемнее стало...Подробнее
Да вроде бы...
А как редактировали?
