Помогите сравнить canon 24-105 /4L с фиксами 50/1.4, 60/2.8

Цитата:

от: Prograph
А если пождаться до 5.6-8.0 на 105 мм все ок?

Да можно и не поджиматься, 24-105 резок на всех ФР и дырке 4. Пользуюсь им пока только месяц, но незаметил того о чем тут говорят, он резок на диафрагме 4 и ФР от 24 до 105мм. Другое дело он почему то при иск. освещении у меня дает нефольшой бэкфокус, и вот когда чуть промахивается наблюдается эта самая мыльность. Но если попал, все очень резко. Если сравнивать его тут с фиксами, то тот же 50 1.8 будет резче чем 24-105, но разница настолько незначительная для повседневной жизни, что может привлечь внимаение только фотоанониста. По картинке полтийник приятнее но тот что 50. 1.4. По цветам элька лучше, ну а в общем что сравнивать разные линзы у которых разное назначение.

Цитата:

от:mad_max
Да можно и не поджиматься, 24-105 резок на всех ФР и дырке 4. Пользуюсь им пока только месяц, но незаметил того о чем тут говорят, он резок на диафрагме 4 и ФР от 24 до 105мм. Другое дело он почему то при иск. освещении у меня дает нефольшой бэкфокус, и вот когда чуть промахивается наблюдается эта самая мыльность. Но если попал, все очень резко. Если сравнивать его тут с фиксами, то тот же 50 1.8 будет резче чем 24-105, но разница настолько незначительная для повседневной жизни, что может привлечь внимаение только фотоанониста. По картинке полтийник приятнее но тот что 50. 1.4. По цветам элька лучше, ну а в общем что сравнивать разные линзы у которых разное назначение.

Подробнее

Сомневаюсь, что ваш экземпляр оригинален. На краях диапазона линза хроматит, но не настолько сильно как о этом рассказывают

Цитата:

от: AufGang
Сомневаюсь, что ваш экземпляр оригинален. На краях диапазона линза хроматит, но не настолько сильно как о этом рассказывают

Ну да хроматит немного, но резкость про которую тут гоаорят так и остается хорошей.

Цитата:

от: нигер
http://i002.radikal.ru/0711/15/80551c239f05.jpg

МОЙ тест - 24-105/4 vs 50/1.4..

полтос резче и красивше.. 24-105 на 4ке слишком мягкий.. очень резок на 8ке..

А ничего, что на вашем снимке 24-105 на дырке 4 резче. чем на 8?..
Никакой мыльности на открытой дырке у своего 24-105 я не приметил. Если и есть, то в углах на ближнем конце. На дальнем все нормально.
Смысла зажимать дырку не увидел.

Мой 24-105 резок на всех фокусных на F/4. Небо и земля по сравнению с 24-85 (проапгрейдился с 350Д+24-85 на 5Д+24-105). Просто неописуемый отрыв в качестве!
Боке очень неплохое, нравится. Бэк-фронт фокусов и сильных ХА нет. Щастье настало.
Не хочу заниматься херней в виде замера уровня ХА на искусственных сюжетах, замера резкости на кирпичных стенах. Я просто им снимаю и получаю огромное удовольствие. Чего и вам желаю.

Цитата:

от: danx
Не хочу заниматься херней в виде замера уровня ХА на искусственных сюжетах, замера резкости на кирпичных стенах. Я просто им снимаю и получаю огромное удовольствие. Чего и вам желаю.

+ 1
Для меня - очень удобная репортажная и туристическая линза, в некоторые поездки беру только этот объектив и fish-eye.

Цитата:

от: mad_max
Ну да хроматит немного, но резкость про которую тут гоаорят так и остается хорошей.

Ну ДЫК резкость я и не хаял, при 5.6 ваЩЩе резкий как понос, другое дело, что боке у него отнюдь не высокохудожественное

Цитата:

от: AufGang
Ну ДЫК резкость я и не хаял, при 5.6 ваЩЩе резкий как понос, другое дело, что боке у него отнюдь не высокохудожественное

Боке резковато-грубоватое чуть, но всеравно снимки с него можно получать замечательниые. На ФФ судя по фотографиям людей боке выглядит куда лучше.

Цитата:

от: mad_max
Боке резковато-грубоватое чуть, но всеравно снимки с него можно получать замечательниые. На ФФ судя по фотографиям людей боке выглядит куда лучше.

У меня ФФ и есть,не учите дедушку кашлять

Цитата:

от: mad_max
Боке резковато-грубоватое чуть, но всеравно снимки с него можно получать замечательниые. На ФФ судя по фотографиям людей боке выглядит куда лучше.

А я вот не могу в голову взять почему на ФФ =боке выглядит куда лучше.=?Что меняется фокусное растояние объеива?

Цитата:

от: AufGang
У меня ФФ и есть,не учите дедушку кашлять

:)) Ну о вкусах не спорят, не нравится, можно использовать мегасуперпопулярный 24-70 2.8 L который не многим лучше :)))

Цитата:

от: krim
А я вот не могу в голову взять почему на ФФ =боке выглядит куда лучше.=?Что меняется фокусное растояние объеива?

Возьмите в голову : при одинаковой точке съемки для получения одинакого масштаба на FF понадобится линза с более длинным фокусным расстоянием. Гиперфокальное расстояние у неё будет ощутимо меньше ( для резкости от забора и до горизонта )

Цитата:

от: mad_max
:)) Ну о вкусах не спорят, не нравится, можно использовать мегасуперпопулярный 24-70 2.8 L который не многим лучше :)))

Ну....немногим.....кому и кобыла - невеста Спор ни о чем, такого длинного с подобным качеством и на полный кадр просто нет в других системах, сравнить не с чем

Цитата:

от:AufGang
Возьмите в голову : при одинаковой точке съемки для получения одинакого масштаба на FF понадобится линза с более длинным фокусным расстоянием. Гиперфокальное расстояние у неё будет ощутимо меньше ( для резкости от забора и до горизонта )

Подробнее

В данном контексте полностью согласен.Но в данном случае Вы больше говорите о техническом параметре -ГРИП,я же имею ввиду БОКЕ-а это скорее художественный параметр объектива.

Цитата:

от: krim
В данном контексте полностью согласен.Но в данном случае Вы больше говорите о техническом параметре -ГРИП,я же имею ввиду БОКЕ-а это скорее художественный параметр объектива.

Зум как не крутите - компромисс. Хотите красивостей разоритесь на фиксы килобаксовые. Дорого, млин, а что делать

Цитата:

от: krim
А я вот не могу в голову взять почему на ФФ =боке выглядит куда лучше.=?Что меняется фокусное растояние объеива?

Мешает выпячивание мелких деталей, что смотрится грубовато. Помогает снижение шарпа.
На ФФ картинку уменьшают сильнее и эти детали меньше в глаза бросаются. Потому и выглядит лучше...