Помогите сравнить canon 24-105 /4L с фиксами 50/1.4, 60/2.8

Цитата:

от: Prograph
А если поджаться до 5.6-8.0 на 105 мм все ок?

Да, вполне! Только, как было озвучено, 5.6-8 это уже довольно темно.

Цитата:

от: Prograph
Согласен. Но вот 70 мм коротковато :D. Дилемма :D

Однозначно лучше взять 24-70/2.8L и 70-200 (любой по кошельку: от /4L до /2.8LIS)

Цитата:

от:Улдыс
вопрос ко всем, само собой надо зажиамть её на стоп - два, а это уже 5.6-8..это очено тёмная линза...имеет смыл вообще такую покупать ? ведь её использование под вопросом. завышать исо? шумы... странная линза имхо

Подробнее

Странное суждение имхо. Линза тупо репортажная, для тех кому лень телевик таскать. Да и в репортажке 4ки частенько многовато, прикрывать приходится. Для светосилы лучше уж на фиксы разорится, все равно их 2-3 для полного счастья обычно хватает ;)
PS бабло рубится зумами.

Да...Было бы совсем хорошо - на одной тушке 24-70 2.8, на другой - 70-200 2.8 IS. На каждую по 580 и шё есчо для щастья нада? :D

яж написал, что понял, елси чисто репортажная то понятно

Цитата:

от:AufGang
Странное суждение имхо. Линза тупо репортажная, для тех кому лень телевик таскать. Да и в репортажке 4ки частенько многовато, прикрывать приходится. Для светосилы лучше уж на фиксы разорится, все равно их 2-3 для полного счастья обычно хватает ;)
PS бабло рубится зумами.

Подробнее

+1.

http://i002.radikal.ru/0711/15/80551c239f05.jpg

МОЙ тест - 24-105/4 vs 50/1.4..

полтос резче и красивше.. 24-105 на 4ке слишком мягкий.. очень резок на 8ке..

Интересный тест, у меня на 24-105 примерно то же на диафрагме 4. Из теста 50/1.4 на дырке 8 понравилась резкость, поеду в магазин пробовать.
А не пробовал кто-нибудь 60/2.8 macro, как у него картинка на макросъемке и портрете?

Цитата:

от: Prograph
А если пождаться до 5.6-8.0 на 105 мм все ок?

24-105 ,ФР 28 мм ,f8 :


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1062320&author_id=83711&sort=date&page=1&prev_photo_id=1058944

пользовал 60/2.8 на EOS 300, сейчас пользую 24-105 и 50/1.4 на 5D

50/1.4 резче, но не радикально. рисунок красивый, AF чаще промахивается (именно промахи, ибо на f/8 дрожать руками так что бы уйти из ГРИП можно только с большого бодуна ;-)), хуже работает в темноте.

60/2.8 фокусируется еще медленее, но промахов мало, рисунок чуть менее красивый чем у 50/1.4, но вполне хорошо. мегарезкий сразу с 2.8 и настолько, что портрет, как правило, требует доводки (напильником) чем-нибудь типа Imagenomic Portratiture. После этого получается ах - мягкая кожа и отлично прорисованные глазки, так что отражение ресничек видно. Его же плюс - еще и неплохой макрообъектив. На кропе - удобен для портретной съемке (ЭФР 96мм). Опять-таки почти за те же деньги идёт блендочка и чехол.

Я бы выбрал в тех же условиях снова 60mm.

Цитата:

от: Prograph
Согласен. Но вот 70 мм коротковато :D. Дилемма :D

ага.. и из нее только один выход -
Канон 70-200/2.8 Л ИС !!!

ЧУМОВАЯ ЛИНЗА !!


вот вам ОРИГИНАЛ.... на дырке Ф3.2 ! -
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/canon70-200/IMG_7193_acr_o.jpg

может я слепой.. но КУДА УЖ РЕЗЧЕ-ТО ??

Цитата:

от: Prograph
Фёдор, а что ещё Вам не нравится в 24-105? Точнее, какие у него недостатки?

По сравнению с 24-70 у него сильнее дисторсия и мыло на длинном конце, а не на коротком как у 24-70. А самое главный недостаток - светосила в 2 раза меньше. Зато у него есть стабилизатор - репортажный зум без стабилизатора = деньги на ветер.

Цитата:

от: glebo
24-105 - удачная репортажная линза, быстрая, с цепким автофокусом

А разве цепкость автофокуса не от камеры зависит?

Цитата:

от: Искен
А разве цепкость автофокуса не от камеры зависит?

Скорей всего под цепкостью имелась ввиду скорость автофокуса, а точнее работа ультразвукового мотора.
У меня например тампон (18-200 3.5-6.3) на никоне очень медленно наводит и следовательно плохо цепляется. Пробовал у бати D2Xs c 17-55 2.8, так сразу понял что такое быстро и цепко.

Цитата:

от:Fedor Bazhenov
По сравнению с 24-70 у него сильнее дисторсия и мыло на длинном конце, а не на коротком как у 24-70. А самое главный недостаток - светосила в 2 раза меньше. Зато у него есть стабилизатор - репортажный зум без стабилизатора = деньги на ветер.

Подробнее

На длинном конце он как раз получше будет

Цитата:

от: Улдыс
а, ну если репортажная то там супер качества и не надо в газету, поднял исо до 1600 и снимай на 5.6-8, тогда понятно мне

Использую его почти всегда на плёнке в 100 единиц.Для светового дня никаких проблем.

Цитата:

от: Prograph
После того, как сравнил камерный JPEG с 30-ки и JPEG после DPP 3.2, был оставлен только RAW в настройках.

-самый правильный совет!картинка совсем другая(лучше)!

Цитата:

от: AufGang
На длинном конце он как раз получше будет

Получше чем? Моя копия 24-105 снимает на 24мм на ф/4 практически так же как и на ф/8.

Цитата:

от: Искен
А разве цепкость автофокуса не от камеры зависит?

Насколько я понял, это зависит от пары камера-линза. Причём, не всегда USM является определяющим фактором - тот же 24-85 фокусировался куда Б-г на душу положит, да и с 50/1.4 тоже иной раз проблемы были! Думаю, всё дело в волшебном красненьком колечке и буковке L в названии - с такими линзами у меня вообще никогда никаких (тьфу-тьфу!) проблем с фокусом не случалось! Вру. Пресловутый 24-105 при люминесцентном освещении слегка фронтфокусил - самую малость, в пределах погрешности измерений.
Камеры использовались 30D и 5D.

Цитата:

от: Fedor Bazhenov
Получше чем? Моя копия 24-105 снимает на 24мм на ф/4 практически так же как и на ф/8.

Длинный конец это 105 или 70 в сравнении с светлым вариантом Сия линза хороша в среднем диапазоне, на краях так себе ;)