Поиобрел неделю назад 24-105 в качестве штатника к Canon 40D. Честно ожидал большего после kit 18-55. Очень не нравится как рисует портреты, картинка какая-то мягкая, работал в квартире в основном на диафрагме 4, пыха встроенная. Такое ощущение, что не хватает ему света. Хочу купить для портретов фикс 50/1.4 или 60/2.8.
Если кто использовал эти объективы, будет ли картинка на порядок резче?
Снимал в Jpeg.
Помогите сравнить canon 24-105 /4L с фиксами 50/1.4, 60/2.8
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите сравнить canon 24-105 /4L с фиксами 50/1.4, 60/2.8
Re[левон]:
Чуть-чуть прикройте диафрагму хотя бы до 5,6 - 24-105 на открытой действительно мыльноват.
50/1.4, а уж тем более EF-S 60/2.8 Macro будут гораздо резче.
ЗЫ. Портреты встроенной пыхой? Оригинально!
50/1.4, а уж тем более EF-S 60/2.8 Macro будут гораздо резче.
ЗЫ. Портреты встроенной пыхой? Оригинально!
Re[левон]:
от:левон
Поиобрел неделю назад 24-105 в качестве штатника к Canon 40D. Честно ожидал большего после kit 18-55. Очень не нравится как рисует портреты, картинка какая-то мягкая, работал в квартире в основном на диафрагме 4, пыха встроенная. Такое ощущение, что не хватает ему света. Хочу купить для портретов фикс 50/1.4 или 60/2.8.
Если кто использовал эти объективы, будет ли картинка на порядок резче?
Снимал в Jpeg.Подробнее
Сам хочу 24-105. До этого был 24-85. И как мне уже тут сказали, ОГРОМНОЙ разницы я не увижу. Думаю, что так и есть. Про диафрагму согласен - но это свойство всех объективов, как мне кажется. Нужно прикрываться на один стоп. Про 50/1.4 скажу, что это очень резкая линза. А прикрытая от 2.0 - даже слишком. Я иногда Sharp в конвертере в 0 убираю. Не скажу ничего нового, но сравнивать зумы с фиксами нельзя. Как - то некорректно. Для себя понял одно - если снимать ДЛЯ СЕБЯ - то только фиксы. Я для своего комплекта жду 35/2. Но и 24-105 буду покупать. Больше для оперативности.
Re[glebo]:
от: glebo
.
ЗЫ. Портреты встроенной пыхой? Оригинально!
Согласен, даже очень :D
Re[glebo]:
от:glebo
Чуть-чуть прикройте диафрагму хотя бы до 5,6 - 24-105 на открытой действительно мыльноват.
50/1.4, а уж тем более EF-S 60/2.8 Macro будут гораздо резче.
ЗЫ. Портреты встроенной пыхой? Оригинально!Подробнее
24-105 на 50 мм и ф/4 снимает отлично. Мыльность на ф/4 появляется только после 70 мм.
Re[левон]:
тока макро на портреты не надо, пожалуйста... если это, конечно, не портрет для кабинета дерматолога. резкость в портрете - это далеко не самое важное. а так вообще, направление мысли верное. любой полтос на портреты всяко будет лучше любого зума. или 85/1.8 - дёшево и сердито, правда на кропе для помещения длинновато.
Re[Prograph]:
24-105 я уже не хочу - продал без сожаленья!
Разница с 24-85 в реально помогающем IS и вообще в проценте технически удачных кадров - тех же промахов по фокусу у 24-105 на порядок меньше (буковка L обязывает). Впрочем, картинка обоих меня совершенно не радовала, что и послужило причиной продажи.
А по поводу фиксов "для себя любимого" - мысль очень правильная. Сам использую весьма недорогие Leitz 50/2, 90/2.8, 135/2.8 и доволен ими как слон! ;)
Разница с 24-85 в реально помогающем IS и вообще в проценте технически удачных кадров - тех же промахов по фокусу у 24-105 на порядок меньше (буковка L обязывает). Впрочем, картинка обоих меня совершенно не радовала, что и послужило причиной продажи.
А по поводу фиксов "для себя любимого" - мысль очень правильная. Сам использую весьма недорогие Leitz 50/2, 90/2.8, 135/2.8 и доволен ими как слон! ;)
Re[левон]:
от: левон
Снимал в Jpeg.
После того, как сравнил камерный JPEG с 30-ки и JPEG после DPP 3.2, был оставлен только RAW в настройках.
Re[Fedor Bazhenov]:
от: Fedor Bazhenov
24-105 на 50 мм и ф/4 снимает отлично. Мыльность на ф/4 появляется только после 70 мм.
Фёдор, а что ещё Вам не нравится в 24-105? Точнее, какие у него недостатки?
Re[glebo]:
от: glebo
Впрочем, картинка обоих меня совершенно не радовала, что и послужило причиной продажи.
Чем именно?
Re[левон]:
вопрос ко всем, само собой надо зажиамть её на стоп - два, а это уже 5.6-8..это очено тёмная линза...имеет смыл вообще такую покупать ? ведь её использование под вопросом. завышать исо? шумы... странная линза имхо
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
вопрос ко всем, само собой надо зажиамть её на стоп - два, а это уже 5.6-8..это очено тёмная линза...имеет смыл вообще такую покупать ? ведь её использование под вопросом. завышать исо? шумы... странная линза имхоПодробнее
Не надо так категорично. Просто, зажав на стоп, на мой взгляд, достигаешь более ровной характеристики по всему полю. Тот же 50/1.4 можно поставить на 1.4, по центру - нормально, а по краям - мыльновато. Возьмем 100/2.8 Макро...дыра 2.8 - лучшая для потрета, потому что изображение получается мягким, а вот с 4.0 - "я помню все твои трещинки, ага, ага" :D . Я думаю, что светлое стекло лучше для фокусировки при недостатке освещения, и снимать на максимальных дырках можно...Но для того, чтобы раскрыть весь потенциал стекла - надо прикрыться :D . Хотя, если смотреть на 17-55/2.8 IS, то там все ровно уже на 2.8. Точно так же как и 70-200/4L IS. Но это скорее исключение, чем правило.
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
вопрос ко всем, само собой надо зажиамть её на стоп - два, а это уже 5.6-8..это очено тёмная линза...имеет смыл вообще такую покупать ? ведь её использование под вопросом. завышать исо? шумы... странная линза имхоПодробнее
И потом, имея стекло 2.8 один стоп - это 4. А вот имея стекло 4.0 - один стоп - уже 5.6. Поэтому и надо брать светосильные стекла.
Re[Prograph]:
да, но зажав 50ку на 2.8 или на туже 4 я получу резкие снимки и фотографируй архитектуру, пейзаж репортаж и тд...а этой линзой? это линза часто идёт как кит, съёмка с рук уже затруднена..тогда штатив?
Re[Prograph]:
24-105 - удачная репортажная линза, быстрая, с цепким автофокусом, резкая на чуть прикрытых дырочках. Но не более того. Объём передаёт посредственно, bokeh жёсткое и некрасивое (субъективно, конечно), заметные искажения на концах диапазона (как мыло, так и ХА) на открытой дыре.
Повторюсь, всё это лишь субъективное личное мнение, вовсе не обязанное совпадать с мнениями остальных членов клуба!
Повторюсь, всё это лишь субъективное личное мнение, вовсе не обязанное совпадать с мнениями остальных членов клуба!
Re[Prograph]:
от: Prograph
И потом, имея стекло 2.8 один стоп - это 4. А вот имея стекло 4.0 - один стоп - уже 5.6. Поэтому и надо брать светосильные стекла.
так я о том и говорю, что лучше 24(28 )-70 взять
Re[glebo]:
а, ну если репортажная то там супер качества и не надо в газету, поднял исо до 1600 и снимай на 5.6-8, тогда понятно мне
Re[glebo]:
от:glebo
24-105 - удачная репортажная линза, быстрая, с цепким автофокусом, резкая на чуть прикрытых дырочках. Но не более того. Объём передаёт посредственно, bokeh жёсткое и некрасивое (субъективно, конечно), заметные искажения на концах диапазона (как мыло, так и ХА) на открытой дыре.
Повторюсь, всё это лишь субъективное личное мнение, вовсе не обязанное совпадать с мнениями остальных членов клуба!Подробнее
А если пождаться до 5.6-8.0 на 105 мм все ок?
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
так я о том и говорю, что лучше 24(28)-70 взять
Согласен. Но вот 70 мм коротковато :D. Дилемма :D
Re[Prograph]:
счастья в жизни нет, вы же вкурсе :) есть эти дешрвки 18-200 или как их там, почитаеш отзывы люди аж писают кипятком как они нравятся эти линзы..вот бы попробовать кто дал :)
