Помогите советом остаться на Nikon или перейти на Canon.
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите советом остаться на Nikon или перейти на Canon.
Привет всем, мне очень нужен ваш совет, буду очень признательна если поможете мне определится с выбором.
На данный момент имею д7100 с набором оптики, как под фф так и пару кропов. Появилось желание перейти на полный кадр, так как кропа уже не хватает. Теперь очень мучает вопрос купить canon 6d или nikon d610, вся проблема даже не в тушке а в объективах. Мне ужасно нравится 135 L кенона и 85 1.2. Пересматривала кучу материала искала аналог этих объективов на nikon, но не один так не запал в душу как эти два ))). Вот теперь прошу совета, стоит ли этот переход или можно найти что то похожее к никону. В основном фотографирую природу и города, но очень нравятся портреты на открытых диафрагмах.
Спасибо.
Re[Andy Dobi]:
Нет аналогов, только Canon.
P.S 135 могу продать, наигрался.
P.S 135 могу продать, наигрался.
Re[Andy Dobi]:
Оставайтесь на Никоне тем более у вас есть стекла под фф.
Re[indikator79]:
от: indikator79
Оставайтесь на Никоне тем более у вас есть стекла под фф.
Только не видно логики в выборе. С продвинутого кропа на любительский ФФ.
А на портрет при ФФ я бы попробовал 135 2.0 от nikon.
Re[Andy Dobi]:
как каноничный фотограф могу сказать: смысла в смене системы нет.
Re[Эдуард Погребняк]:
Мне бы сначала с тушкой определится :)
Re[Andy Dobi]:
Зато у Никона есть два портретника с дефокусконтрол. Судя по картинкам из демонстраций его работы вполне можно добиться эфекта съёмки на более открытую диафрагму, чем есть на самом деле.
Re[indikator79]:
от: indikator79
Оставайтесь на Никоне тем более у вас есть стекла под фф.
Если остаться на никоне какое стекло выбрать, чтобы по рисунку был похож на 135? Что посоветуете.
Re[Knute]:
от: Knute
Только не видно логики в выборе. С продвинутого кропа на любительский ФФ.
А на портрет при ФФ я бы попробовал 135 2.0 от nikon.
К сожалению мой продвинутый кроп на открытых диафрагмах проигрывает любительской фф (( а то бы не поменяла аппарат бомба.
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
как каноничный фотограф могу сказать: смысла в смене системы нет.
Просто заметила одну вещь, почти все портреты которые нравятся сняты на кенон, почему так не пойму :)
Re[Sergei-62r]:
от: Sergei-62r
Зато у Никона есть два портретника с дефокусконтрол. Судя по картинкам из демонстраций его работы вполне можно добиться эфекта съёмки на более открытую диафрагму, чем есть на самом деле.
А какие именно если не секрет ?
Re[Andy Dobi]:
от: Andy Dobi
Просто заметила одну вещь, почти все портреты которые нравятся сняты на кенон, почему так не пойму :)
потому что кэнонистов тупо больше, чсх если вы найдёте портреты снятыые на синар, мамию, хассельблад, пентакс 645. то, ни кэнон, ни никон вам больше не понравятся
Re[Andy Dobi]:
от: Andy Dobi
Если остаться на никоне какое стекло выбрать, чтобы по рисунку был похож на 135? Что посоветуете.
Сходите сюда.
https://foto.ru/forums/topics/714306&page=1&#listStart
Re[Andy Dobi]:
если целенаправленно нужно 135 то попробуйте от сони , цейс 135 1.8 ;)
Re[Andy Dobi]:
Кенон и Никон снимают одинаково хорошо, разница в мелочах, перескакивать с системы на систему смысла нет. ФФ любого порядка (профессиональный, любительский, для детей-даунов из Сомали) даст картинку лучше кропа (при соответствующей оптике). ДЖИПЕГ у Кенон больше подстроен под телесные тона, легче снимать портреты. При съемке в РАВе (НЕФе у Никон), после грамотной обработки разницы нет.
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
потому что кэнонистов тупо больше, чсх если вы найдёте портреты снятыые на синар, мамию, хассельблад, пентакс 645. то, ни кэнон, ни никон вам больше не понравятся
Я как то ориентируюсь на сайт 500px и 1x ну все понятно обработка свет и все такое, но не понять почему 90% портрета это кено. На средний формат смотреть боюсь просто, вдруг затянет )
Re[aRt_Ry]:
от: aRt_Ry
если целенаправленно нужно 135 то попробуйте от сони , цейс 135 1.8 ;)
Самое смешное что он мне не нравится, чем то похож на гелиос. :)
Re[Валентин Душин]:
от:Валентин Душин
Кенон и Никон снимают одинаково хорошо, разница в мелочах, перескакивать с системы на систему смысла нет. ФФ любого порядка (профессиональный, любительский, для детей-даунов из Сомали) даст картинку лучше кропа (при соответствующей оптике). ДЖИПЕГ у Кенон больше подстроен под телесные тона, легче снимать портреты. При съемке в РАВе (НЕФе у Никон), после грамотной обработки разницы нет.Подробнее
В тушках я тоже думаю разницы нет, разница только в объективах. Переход на фф это уже решено, я просто разрываюсь и за стекол.
Re[Knute]:
от: Knute
Сходите сюда.
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/714306&page=1&#listStart[/quote]
Спасибо почту тему.
Re[Andy Dobi]:
от: Andy Dobi
Самое смешное что он мне не нравится, чем то похож на гелиос. :)
сорри за оффтоп, но стало интересно чем похоже цейс с идеально ровным размытием и контрастом , без хроматики и аберраций , на гелиос с рябью в бокешке и диким хроматизмом, к тому же с тенденцией закручивать бокэ? вы уверены что знаете про что говорите ?
