Помогите с выбором зума для 400Д

тамрон 17-50, уз не берите, гадость, возьмите лучше вдобавок к штатнику 55-250 ис, он не дорогой, и будет все пучком 8)

Цитата:

от: ruslan33
тогда для чего делают 17-85, 18-125, 18-200 и т.д.?

17-85 шибко дорогой для своего качества.

про 18-125 OS я вам уже написал? по идее он должен быть несколько лучше чем 18-200.

18-200 VR у меня есть под Nikon, как раз удобен как тревел зум, в пару к нему ширик типа 10(12)-20(24) и м.б. макрик и все.

чтобы человек побольше заплатил олегархам после того как разочаруется после всех вышеописаных обьективах только фикс обьективы могут удовлетворить по качеству.а енто все мани мани

фиксы тоже бывают плохими, а если не разглядывать 100-200% кропы, а печатать фото, то даже убогой мыльницы Panasonic FX10 с матрицей 1/2.5" хватает на дневной пейзаж на А4 с бритвенной резкостью.

кода я увидел огромную разницу между 24-105 и фиксом 50.1.8 при тестировании то страшно разочаровался в обьективе 24-105 элькой назвать язык не поворачивается никакого вдохновения. Зачем иметь зеркалку и делать ужасные фото?

18-125 ОС сигма по деньгам почти как канон 18-200 ИС.
Короче комрады советуйте что брать? А самое главное где? я ж с переферии, что б если что гарантия и возврат без проблем, а самое главное чтоб качественный. Я бы взял 18-55/2,8 ИС но попозже, хочется для путешествий, чтобы не менять, да и сумка легче.

фиксы дают такое качество которое видно даже не увеличивая на 100% появляетса воздушность которой нет в зумах по крайней мере дешовых

сигма эта кака цвета искажает лучше 18-200 кенон но готовьтесь увидеть ХА там где раньше их небыло

Цитата:

от: papapa
фиксы дают такое качество которое видно даже не увеличивая на 100% появляетса воздушность которой нет в зумах по крайней мере дешовых

но не каждый будет таскать с собой тревел набор фиксов.

Проще к зуму купить 1-2 фикса.

18-200 делают для ленивых туристов, которым не нужно качество.

снимать на фокусных до 200 при дырке 8 явно не для тех, кто берет это гно и хочет получить все и сразу. если в лом менять стекла - снимать со штатива тоже не будут.

считающие гадостью 17-50 - олигархи и их надо раскулачивать )

днем дырка 8 получается легко.

тогда может Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM?
А так конечно Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM, но дорого.
Правильно мыслю?

28-135 объектив так себе на матрицах больше 6 Мп.

У вас в вариантах совершенно нормальный Тамрон 17-50/2.8 (выбирать хороший экз) и более универсальная Сигма 18-125 OS. А 28-135 совершенно неширокий на кропе, в путешествиях без широкого угла очень сложно, ни пейзаж, ни достопримечательность какая-нибудь в кадр не влезут. ИМХО, универсал на кроп должен начинаться от 16-18 мм.

тесты на www.photozone.de вам в помощь, ну и на www.dpreview.com

Цитата:

от: Mike_P
ИМХО, универсал на кроп должен начинаться от 16-18 мм.

Не как возражение, а как мысль... На юзаемых большинством хавающих пиплов мыльницах такого широкого угла, как 16-18, обычно и не снится... И никто вроде не жаловался. там 38, 36 ЭФР "широкий"... и 28x1,6=45 не так уж и много кажется )

Цитата:

от: ruslan33
тогда может Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM?
А так конечно Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM, но дорого.
Правильно мыслю?

Будешь гнаться за удобством, потеряешь в качестве, надо минимум 2 объектива, какие я уже написал, все уз гадость.

Цитата:

от:Mike_P
фиксы тоже бывают плохими, а если не разглядывать 100-200% кропы, а печатать фото, то даже убогой мыльницы Panasonic FX10 с матрицей 1/2.5" хватает на дневной пейзаж на А4 с бритвенной резкостью.

Подробнее

Не надо путать перешарп и резкость ;)

Вот запара, получается что все зумы не так уж и лучше Кита? А про Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM что скажите? Есть смысл его брать? Или Всетак ограничица 18(17)-55(50)/2,8?

Цитата:

от: bogatyr
плохо на всех фокусных. резкий по центру, мыльный по краям

100%

Цитата:

от: Mike_P
Вы им пользуетесь?

На диафрагме 8 он вполне нормальный, а на некоторых фокусных и на открытых, только дороговат, однако.
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=1

MTF говорит про то что рабочий диапазон 24-100мм

Цитата:

от: Necromantiq
Будешь гнаться за удобством, потеряешь в качестве, надо минимум 2 объектива, какие я уже написал, все уз гадость.

100%


Цитата:

от: ruslan33
Вот запара, получается что все зумы не так уж и лучше Кита? А про Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM что скажите? Есть смысл его брать? Или Всетак ограничица 18(17)-55(50)/2,8?

угу, не лучше кита.

на 400D 18-55 IS (но он недпалеко ушел от хорошего экземпляра 18-55 без ИС - тестировал оба кита на 400D и 450D) + 55-250 IS.

А лучше 17-55 12.8 IS + 70-200 4 ЛИС.

А еще луше пара тройка фиксофф.

Цитата:

от: ruslan33
Вот запара, получается что все зумы не так уж и лучше Кита? А про Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM что скажите? Есть смысл его брать? Или Всетак ограничица 18(17)-55(50)/2,8?

ЭТОГО кита вообще д.б. лучше, если это не тревелзум какой-нибудь или заглушка от пыли. А вообще редко некоторым очень везет и им достаются в ките резчайшие изумительные 18-55 без стаба ))) сам поражался.

Т.Е. Tamron (для Canon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro и Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS-выброшенные деньги? Неужели они так плохи по сравнению с КИТом? Хотя мне наверное хватило бы ФР17(18)-125(135).