Помогите с выбором зума для 400Д

Есть канон 400Д с китом 18-55, хочу поменять на зум универсальный, резче чем кит. (Я любитель)
Есть варианты 1. Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
2.Tamron (для Canon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], но хочется по зумнее, подкупает свето сила.
3.Canon EF 28-135 mm F/3.5-5.6 IS USM
первый и третий со стабом-хорошо.
Может подскажите что то еще? Спасибо.

3-й мыльный, 1-й резкий до 100 мм, проверял на 450Д, но надо проверять на ошибки автофокуса на нескольких фокусных.

Для светосилы купите фикс 1.4-2. 2.8 у дешевых зумов - компромисс.

купите 2-й, не пожалеете, на почти все хватит, кроме съемки сильно удаленных предметов, на которые 1 и 3 все равно не потянут

Подумайте - на сколько брать будете. Вы из них всё равно вырастите. 3й толкнуть потом легче всего будет.

Хорошо, а вот если травел 18-200 как?

Цитата:

от: ruslan33
Хорошо, а вот если травел 18-200 как?

плохо на всех фокусных. резкий по центру, мыльный по краям

ну вот и ятоже думаю что в итоге 18-200 не лучше кита получится.
Проблема то еще в том что я в регионах. Владимирская обл. В Москве бываю, но как бы определиться и изучить технологию проверки-покупки объектива. Спасибо за отклики и советы. С уважением Руслан.
Продолжаем разговор, спасибо.

для 400д лучше 18-55 только со стабилизатором это новейший кит кенон обьектив и с 10 мегапикселями он справитса легше детализация лучше.стоит копейки! а вот если действительно нужен качественный обьектив то только кенон 17-55.2.8ис но очень дорогой.другой альтернативы нет даже кенон24-105ис элька какашка еще та.

Да я уже понял, что 2,8 это вещь, нокак бы канон дороговат с ИС. Если только сигму. Но думается что маловато ФР. вот если 17(18)-125(135)? или Canon 17-85 IS USM

увы по качеству картинки лучшего чем 18-55ис кенона небудет у всех перечисленых

Цитата:

от: ruslan33
Да я уже понял, что 2,8 это вещь, нокак бы канон дороговат с ИС. Если только сигму. Но думается что маловато ФР. вот если 17(18)-125(135)? или Canon 17-85 IS USM

кит... только от другой камеры классом чуть лучше )))) с кита на кит - если словоплетствовать. если по факту - должно быть немного лучше )

не путайте 18-55ис дешовый и хороший а 17-55ис2.8 отличный

и18-55ис кенон дешовый а не дорогой такшто при цена качество альтернативы нет и стабилизатор не забываем а он ой как нужен у меня все ето было

Цитата:

от: bogatyr
плохо на всех фокусных. резкий по центру, мыльный по краям

Вы им пользуетесь?

На диафрагме 8 он вполне нормальный, а на некоторых фокусных и на открытых, только дороговат, однако.
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=1

Ну так а как на счет путешествий? Что поставить? Вообще хочется поставить и не снимать.

такх обьективов нет тогда лучше мыльница увы

тогда для чего делают 17-85, 18-125, 18-200 и т.д.?

Цитата:

от: ruslan33
Ну так а как на счет путешествий? Что поставить? Вообще хочется поставить и не снимать.

что-то типа
Sigma 30/1,4
Tokina 35/2,8
Canon35/2
Canon 28/1,8

из перечисленных - лучшую картинку даст 17-50 2.8...
С другой стороны они все будут получше кита, кроме как на длинном конце.. - там все суперзумы жутко мылят, да еще и темные как черт знает что.

Если птичек не снимать - то мой рек - тамрон.

Цитата:

от: ruslan33
тогда для чего делают 17-85, 18-125, 18-200 и т.д.?

для продажи и получения прибыли
для фотографирования делают другие