помогите с выбором телеобьектива
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[]:
70-300 IS в 18 тыр не вписывается. Разница в 50мм фокусного практически незаметна на длинном конце. Голосую за 55-250 IS( у самого такой). Для лубителя самое то.
Re[Шыдевров.net]:
Разница в 50 мм - мало заметна, факт.
Но сравним оба телевика на 250 мм:
- Разница в резкости на 250мм - уже заметна, ибо для 55-250 это край диапазона, а для 70-300 ещё нет.
- Разница в смазе на 250мм тоже чуток есть (70-300 тяжелее).
- Разница в светосиле на тех же 250 мм - тоже заметна, около полстопа, что, при съёмке подвижных объектов, влечёт разницу в резкости почти в полтора раза(!).
Т.е. при съёмке подвижных объектов, итоговая резкость у 70-300 на этих 250 мм будет лучше минимум в полтора раза(!), что почти равносильно, что увеличить в 1.5 раза объект в кадре путём кадрирования.
А кроме того, у него есть 300 мм, с которых фото будет будет ещё крупнее.
ЗЫ
55-250 неплох, у самого есть...
но именно для фотоохоты рекомендую всё таки 70-300. Только проверить резкость на 300 мм (бывают мыльные на 300 мм)
Но сравним оба телевика на 250 мм:
- Разница в резкости на 250мм - уже заметна, ибо для 55-250 это край диапазона, а для 70-300 ещё нет.
- Разница в смазе на 250мм тоже чуток есть (70-300 тяжелее).
- Разница в светосиле на тех же 250 мм - тоже заметна, около полстопа, что, при съёмке подвижных объектов, влечёт разницу в резкости почти в полтора раза(!).
Т.е. при съёмке подвижных объектов, итоговая резкость у 70-300 на этих 250 мм будет лучше минимум в полтора раза(!), что почти равносильно, что увеличить в 1.5 раза объект в кадре путём кадрирования.
А кроме того, у него есть 300 мм, с которых фото будет будет ещё крупнее.
ЗЫ
55-250 неплох, у самого есть...
но именно для фотоохоты рекомендую всё таки 70-300. Только проверить резкость на 300 мм (бывают мыльные на 300 мм)
Re[ЛВ]:
+1
Я тоже за 70-300 IS. Хотя для птичек что-то подлинее было бы в самый раз :) (но цены там уже другие)...
Кое-что есть снятое им в моей галерее:
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1392381&prev_photo_id=1310630
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1403159&prev_photo_id=1392381
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1134410&prev_photo_id=1121789
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1136845&prev_photo_id=1134996
Я тоже за 70-300 IS. Хотя для птичек что-то подлинее было бы в самый раз :) (но цены там уже другие)...
Кое-что есть снятое им в моей галерее:
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1392381&prev_photo_id=1310630
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1403159&prev_photo_id=1392381
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1134410&prev_photo_id=1121789
/?&author_id=103146&sort=date&next_photo_id=1136845&prev_photo_id=1134996
Re[]:
Можно еще и конвертер взять х1,4 (из не очень дорогих за 3900руб http://www.foto.ru/kenko_1.4x_mc_dg_dlya_canon.html и наверняка будет не особо хуже МТО-500, и в удобстве - так же и АФ пропадет из-за светосилы и светосила тоже на стоп упадет до 5,6 - 8,0. Зато вероятно стаб будет работать. т.е. из 55-250 будет 77-350.
Или есть такие и двух кратные (ФР 110-500 станет, а ЭФР 166-800!), но светосила правда уже на два стопа упадет. до 8,0-11,0
Но конвертер можно и с другой оптикой использовать, со светосильной до f/4 АФ будет работать.
А главное он по размерам не большой, т.е. для птическ при дневном свете может как раз пригодится. А если что, в сумке много места не займет.
Или есть такие и двух кратные (ФР 110-500 станет, а ЭФР 166-800!), но светосила правда уже на два стопа упадет. до 8,0-11,0
Но конвертер можно и с другой оптикой использовать, со светосильной до f/4 АФ будет работать.
А главное он по размерам не большой, т.е. для птическ при дневном свете может как раз пригодится. А если что, в сумке много места не займет.
Re[egoistka1982]:
Есть еще телеконвертеры, не снижающие светосилы. Например DCR-2020.
Re[Алексей2000]:
конвекторы-это для меня сложновато,думаю за цену в Фото ру можно купить 70-300мм вполне хорошие снимки ,это то что я хотела.Живность вся большая и яркость,качестно хорошее для любителя отлично просто!!!
Re[egoistka1982]:
от: egoistka1982
думаю за цену в Фото ру можно купить 70-300мм
Чёто я в каталоге фотору 70-300 не нашёл
Re[Шыдевров.net]:
ну я смотрю на яндексе в маркете ,есть 2 типа одного обьектива 70-300мм один дорогой,а второй попроще до 14т.р Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM-как на счет него?
Re[egoistka1982]:
а вообще их много видов как не потеряться в многообразии!
Re[egoistka1982]:
Там есть приставка в названии USM, это ультразвуковой привод, т.е. быстрая фокусировка + к цене.
Есть приставка IS, это стабилизатор ихображения, позволят снять при более длинных выдержках, тоже + к цене.
Ну а если USM и IS то ++ к цене и для теледиапазона это всё как раз нужно.
В описании того же 55-2505IS на сайте фото.ру
... Например, при съемке «с рук», когда максимально допустимой при работе без стабилизатора является выдержка 1/250 сек., владелец данного объектива сможет получать резкие фотографии на выдержке 1/15 сек. ...
Система стабилизации способна самостоятельно зарегистрировать целенаправленное панорамирование и прекратить коррекцию вибрации в соответствующей плоскости. Кроме того система может автоматически выявлять отсутствие движения/вибрации при съемке со штатива.
Довольно красиво описана работа стаба в этом объективе.
Часто 1/100 для съёмки людей (просто сидящих на месте птичек) достаточно, но на ЭФР 400 мм (это как раз при ФР 250мм) без стабилизатора с рук уже может быть очень заметный смаз при 1/100.
А менее подвижные объекты и при 1/30с можно и стаб это позволит сделать. Иначе только со штатива. Или в ущерб качеству повышать ИСО.
В принципе на высоких ИСО вполне безо всякого стаба можно весь летний день снимать, до вечера. А вечером уже проблемно будет.
Вот пример ИСО800 ЭФР 215мм 1/800. Время снимка по Exif 19:18 29 августа. По яндексу посмотрел, время захода солнца в этот день по Москве 19:32. Правда объектив Юпитер 135 f/3.5. На более тёмном стекле (при f/5.6) наверное как раз вышло бы 1/320 - 1/400 при таком ИСО и освещении. Это уже предел для съёмки без стаба и штатива на ФР более 250мм, при который не каждому удаётся снят без смаза.
Т.е. желательно иметь и USM и IS, но при вашем бюджете я бы отдал предпочтении IS, т.к. со штативом не подручно.
PS: глянул там -0,3 Ev стояло и время 19:18
И снимок немного шумодавом обработан (привычка наверное), ну насколько от этого страдает качество не знаю, просто иначе мне ИСО800 не нравится.
Есть приставка IS, это стабилизатор ихображения, позволят снять при более длинных выдержках, тоже + к цене.
Ну а если USM и IS то ++ к цене и для теледиапазона это всё как раз нужно.
В описании того же 55-2505IS на сайте фото.ру
... Например, при съемке «с рук», когда максимально допустимой при работе без стабилизатора является выдержка 1/250 сек., владелец данного объектива сможет получать резкие фотографии на выдержке 1/15 сек. ...
Система стабилизации способна самостоятельно зарегистрировать целенаправленное панорамирование и прекратить коррекцию вибрации в соответствующей плоскости. Кроме того система может автоматически выявлять отсутствие движения/вибрации при съемке со штатива.
Довольно красиво описана работа стаба в этом объективе.
Часто 1/100 для съёмки людей (просто сидящих на месте птичек) достаточно, но на ЭФР 400 мм (это как раз при ФР 250мм) без стабилизатора с рук уже может быть очень заметный смаз при 1/100.
А менее подвижные объекты и при 1/30с можно и стаб это позволит сделать. Иначе только со штатива. Или в ущерб качеству повышать ИСО.
В принципе на высоких ИСО вполне безо всякого стаба можно весь летний день снимать, до вечера. А вечером уже проблемно будет.
Вот пример ИСО800 ЭФР 215мм 1/800. Время снимка по Exif 19:18 29 августа. По яндексу посмотрел, время захода солнца в этот день по Москве 19:32. Правда объектив Юпитер 135 f/3.5. На более тёмном стекле (при f/5.6) наверное как раз вышло бы 1/320 - 1/400 при таком ИСО и освещении. Это уже предел для съёмки без стаба и штатива на ФР более 250мм, при который не каждому удаётся снят без смаза.
Т.е. желательно иметь и USM и IS, но при вашем бюджете я бы отдал предпочтении IS, т.к. со штативом не подручно.
PS: глянул там -0,3 Ev стояло и время 19:18
И снимок немного шумодавом обработан (привычка наверное), ну насколько от этого страдает качество не знаю, просто иначе мне ИСО800 не нравится.
Re[egoistka1982]:
от: egoistka1982
а второй попроще до 14т.р Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM-как на счет него?
75-300 намного хуже. Очень не советую его.
а вообще их много видов как не потеряться в многообразии!
Хоть их и много в Ваш бюджет вписываются совсем не многие. Вам посоветовали лучшее, что Вы можете купить - 70-300 IS или 55-250 IS - так что многообразия особо и нет
...Re[Шаманъ]:
спасибо за комменты просто до сей поры я в приставках IS USM не разбаралась теперь понятнее.Буду смотреть тогда 70-300 IS
Re[egoistka1982]:
ух ты 70-300 IS -от 19 т.р для меня очень дорого.
Re[egoistka1982]:
Объектив Canon EF-S 55-250 F/4-5.6 IS USM -всего 8500 отличная для цена ,как бы не хотелось 70-300 по цене мне подойдет 55-250-как по отзывам из форума думаю для меня любителя-новичка вполне приемлимо!!
Re[egoistka1982]:
Обратите внимание, если бы тот снимок, что я привел в примере был снят на ФР 250мм.
То на 300мм было бы примерно так:
Не особо ближе, главное преимущество вам уже озвучили, т.е. на тех же 250мм (объектив 70-300) был бы чуть светлее (менее 1/2 стопа) и возможно немного качественнее, т.к. это у него не крайний диапазон фокусных.
Так что при вашем бюджете действительно идельным выходит только EF-S 50-250IS. Только он не USM, а с обычным приводом АФ.
А вот с телеконверторами нечего сложного нет. За 4 т.р. можно из 250мм получить 500мм (без автофокуса и темнее, но иногда для птичек в гнезде может вполне сгодится). Они как объектив подходят к фотоаппарту, а объектив одевается уже на конвертер аналогично и всё.
Хоть и немногие кадры, но всё же иметь ФР-500мм вам может пригодится, раз хотите снимать мелких животных из далека. Конвертер маленький и не особо дорогой. За такие деньги просто нет другой альтернативы, и по моему это будет даже лучше по качеству, чем МТО-500 и т.п.
То на 300мм было бы примерно так:
Не особо ближе, главное преимущество вам уже озвучили, т.е. на тех же 250мм (объектив 70-300) был бы чуть светлее (менее 1/2 стопа) и возможно немного качественнее, т.к. это у него не крайний диапазон фокусных.
Так что при вашем бюджете действительно идельным выходит только EF-S 50-250IS. Только он не USM, а с обычным приводом АФ.
А вот с телеконверторами нечего сложного нет. За 4 т.р. можно из 250мм получить 500мм (без автофокуса и темнее, но иногда для птичек в гнезде может вполне сгодится). Они как объектив подходят к фотоаппарту, а объектив одевается уже на конвертер аналогично и всё.
Хоть и немногие кадры, но всё же иметь ФР-500мм вам может пригодится, раз хотите снимать мелких животных из далека. Конвертер маленький и не особо дорогой. За такие деньги просто нет другой альтернативы, и по моему это будет даже лучше по качеству, чем МТО-500 и т.п.
Re[egoistka1982]:
от:egoistka1982
Объектив Canon EF-S 55-250 F/4-5.6 IS USM -всего 8500 отличная для цена ,как бы не хотелось 70-300 по цене мне подойдет 55-250-как по отзывам из форума думаю для меня любителя-новичка вполне приемлимо!!Подробнее
Хороший объектив, да еще за такие-то деньги! Вообще Кенану очень удался последний набор 18-55ИС и 55-250ИС бюджетных объективов! На форуме, насколько я помню, даже инфо проскакивало, что нахваливаемый 70-300 не всегда переигрывает 55-250 по картинке, только теоретически по цифирькам! Из минуса у 55-250 я считаю отсутствие привода УСМ - очень хотелось-бы!
Re[egoistka1982]:
ну тогда я поддержу отечественного производителя
ГОЛОСУЮ ЗА МТО-1000!!!
П.С. женщины бодибилдеры тоже бывают...
ГОЛОСУЮ ЗА МТО-1000!!!
П.С. женщины бодибилдеры тоже бывают...
Re[xSmit]:
На Красногорском заводе за него что-то циферке не очень голосуют
Относительное отверстие: 1:10
Диафрагма: неизменяемая, изменение освещенности осуществляется применением набора нейтральных светофильтров
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 28/16 линий/мм
Коэффициент светопропускания: 0,50
Тип просветления: нет данных
Даже на заводе не знают, есть у него просветление или нет :)
Габаритные размеры:
длина объектива с крышками: 260 мм
наибольший диаметр оправы: 158 мм
Вес: 3900 г.
Я голосую за KENKO :) Увеличение 3,0 (Teleplus PRO 300 DG) для байонета CANON + 70-300 за 6440 + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon за 4990 в сумме 11430 датут ФР 900мм при общем весе 740 грамм и длинне 190мм и в итоге два ФР 70-300/4,0-5,6 и 210-900/11,0-16,0. Вполне бюджетный, тёмненький, хоть наверное и экстремальный вариант, но куда более лучший и удобный (ЗУМ всё таки и вес менее 1 кг), чем МТО1000
Относительное отверстие: 1:10
Диафрагма: неизменяемая, изменение освещенности осуществляется применением набора нейтральных светофильтров
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 28/16 линий/мм
Коэффициент светопропускания: 0,50
Тип просветления: нет данных
Даже на заводе не знают, есть у него просветление или нет :)
Габаритные размеры:
длина объектива с крышками: 260 мм
наибольший диаметр оправы: 158 мм
Вес: 3900 г.
Я голосую за KENKO :) Увеличение 3,0 (Teleplus PRO 300 DG) для байонета CANON + 70-300 за 6440 + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon за 4990 в сумме 11430 датут ФР 900мм при общем весе 740 грамм и длинне 190мм и в итоге два ФР 70-300/4,0-5,6 и 210-900/11,0-16,0. Вполне бюджетный, тёмненький, хоть наверное и экстремальный вариант, но куда более лучший и удобный (ЗУМ всё таки и вес менее 1 кг), чем МТО1000
Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Из минуса у 55-250 я считаю отсутствие привода УСМ - очень хотелось-бы!
Согласен. Но по большому счёту это меня не сильно напрягает. Из плюсов 55-250 четыре ступени стаба, у 70-300-три.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
правда, белочки, а тем более - птички не совсем на ладони будут...
..
..
Но 500Д позваляет кропить кадр. ;)
ещё +1 голос за 55-250 :!:
