Помогите с выбором поляризационного фильтра

Цитата:

от: Александр Бейч
82 мм это скорее широкоугольный объектив, с такими проблемы при съёмке поляриком будут в любом солучае.

Речь идет о Ef 24-70 :D

Цитата:

от: MERKURU
як девочка полярик и облака....

Вот уж, действительно! :D Да ни один НД или градиентный не сделает того, что сделает порярик. Да это ж совсем разные фильтры, один другого никоим образом не заменит, разве что, отчасти.

Цитата:

от:MERKURU
ну только надо добавить... прежде понять его назначение и научиться им пользоваться. Ибо пока не станешь под 90 к солнышку....будет обломс :) часто его путают с другим фильтром...( по цвету внешне схож) ND называется :) ....
читаю что здесь написано и иногда удивляюся як девочка полярик и облака.... ну это или ND должен быть или серый градиентный... только людей путают. Хотя и утюгом можно гвозди забивать ....

Подробнее

ND используется для сцен с избытком света, когда выдершки не хватает, чтобы снять (чаще касается светосильных объективов на открытой), либо чтобы удлиннить выдержку ( плывущие облака, вода как молоко). Градиентный фильтр должен быть мощным, у меня вроди +2 или +1, т.е. половина на 2 или 1 стопы темнее, чем вторая, часто разници между снимками с ним и без банально нет. Кроме того, нужен градиентный с затемнением 1/3 кадра, у меня затемняет половину.

Цитата:

от: Sergey Pl
Речь идет о Ef 24-70 :D

На ФФ на 24 уже проблкматично, небо будет часто по разному отображено (в зависимости от положения относительно солнца).

Цитата:

от: Александр Бейч
На ФФ на 24 уже проблкматично, небо будет часто по разному отображено (в зависимости от положения относительно солнца).

Это да :D есть свои заморочки.

Но ведь все то о чем мы пишем здесь посвящено автору темы. Поэтому, если есть желание то надо обязательно брать полярик и пробовать. И к солнцу вставать по 90 градусов и на широком угле поймать неравномерность на небе и научиться избегать этого. И многое еще чего. Мне например полярик в предметке помогает блики снимать.

+100

Цитата:

от:Александр Бейч
ND используется для сцен с избытком света, когда выдершки не хватает, чтобы снять (чаще касается светосильных объективов на открытой), либо чтобы удлиннить выдержку ( плывущие облака, вода как молоко). Градиентный фильтр должен быть мощным, у меня вроди +2 или +1, т.е. половина на 2 или 1 стопы темнее, чем вторая, часто разници между снимками с ним и без банально нет. Кроме того, нужен градиентный с затемнением 1/3 кадра, у меня затемняет половину.

Подробнее

Воо воо... терпеть не могу "молочные реки" и кисельные берега ( шутка)...основное свойство ND по простому сохранение цвета при искусственном затемнении...
сейчас вот вообще что то придумали интересное...переменные ND. там регулировка затемнения от и до ...очень больших пределов. в общем китай рулит а мы покупаем . Если посмотреть на фотографов то ни с ND ни с поляриком я конкретно на аппарате не встречал...видел только УФ. Если и применяют то в ОСОБЫХ случаях...То есть это на любителя. Это конечно мнение сугубо мое....Хотя видел работы с применением ND действительно потрясающие...

Цитата:

от:Sergey Pl
Это да :D есть свои заморочки.

Но ведь все то о чем мы пишем здесь посвящено автору темы. Поэтому, если есть желание то надо обязательно брать полярик и пробовать. И к солнцу вставать по 90 градусов и на широком угле поймать неравномерность на небе и научиться избегать этого. И многое еще чего. Мне например полярик в предметке помогает блики снимать.

Подробнее

Слов нет... все верно. Конечно надо пробовать...только пробовать с целью а не просто накрутить полярик и щелкать все подряд и ждать чуда. Я же уже сказал...за стоящим кадром с поляриком-ND- градиентным надо ОХОТИТЬСЯ.... ну или искать специально под них что ли.

Цитата:

от: Alexander46
Вот уж, действительно! :D Да ни один НД или градиентный не сделает того, что сделает порярик. Да это ж совсем разные фильтры, один другого никоим образом не заменит, разве что, отчасти.

А разве кто то возражает... конечно это совершенно разные по назначению фильтры. Но полярик точно создан не для того чтобы прорисовывать облака...или я не прав :) ?

Цитата:

от: MERKURU
А разве кто то возражает... конечно это совершенно разные по назначению фильтры. Но полярик точно создан не для того чтобы прорисовывать облака...или я не прав :) ?

Не правы. Он создан, как видно из названия, для удаления (или ослабления) поляризованной части светового потока. А воздух, знаете ли, является отличным поляризатором. Удалив отражённый от него свет, полярик прорисовывает облака. Ни один другой фильтр на это не способен.

Цитата:

от:Alexander46
Не правы. Он создан, как видно из названия, для удаления (или ослабления) поляризованной части светового потока. А воздух, знаете ли, является отличным поляризатором. Удалив отражённый от него свет, полярик прорисовывает облака. Ни один другой фильтр на это не способен.

Подробнее

Ну ...с точки зрения физики убедили. значит буМ тренироваться :)
Но от себя добавлю контр аргумент... а как вы считаете АШ ДЭ ЭР в отношении облаков как то дает схожий эффект ? Ну или другими словами... можно ли получить практически схожий результат минуя применение фильтра "полярика"?

Цитата:

от:MERKURU
а как вы считаете АШ ДЭ ЭР в отношении облаков как то дает схожий эффект ? Ну или другими словами... можно ли получить практически схожий результат минуя применение фильтра "полярика"?

Подробнее

Вряд ли. Полярик ведь не только отражения от воздуха убирает, но и от всего остального - от воды, зелени (здесь это особенно заметно!), стекол и фасадов домов. ХДР тоже помогает запихнуть ДД сцены в ДД матрицы, но результат совершенно иной.

Цитата:

от:Alexander46
Не правы. Он создан, как видно из названия, для удаления (или ослабления) поляризованной части светового потока. А воздух, знаете ли, является отличным поляризатором. Удалив отражённый от него свет, полярик прорисовывает облака. Ни один другой фильтр на это не способен.

Подробнее

Верно, но почему облака в воздухе плохо видны? А плохо они видны потому, что белые облака на очень яркой синеве неба выделяются только для человеческого глаза - камере не хватает динамического диапазона. Поэтому синеву неба и притемняют (она светит сильно поляризованным светом, во всяком случае перпендикулярно направлению на солнышко). В принципе, глаз, с его почти бесконечным динамическим диапазоном прекрасно все видит и так, значит поляроид не обязателен. Очень аккуратно наложенный градиентный фильтр в RAWе (размытая корректирующая кисть очень большого диаметра) может и притемнить небо и поднять его контраст за счет резервов динамического диапазона, сохраненного RAW. Можно, конечно, пользоваться градиентным фильтром при съемке (тогда и в jpeg снимать можно), но там легко промахнуться и не заметить, на маленьком-то экранчике.
В общем, по моей практике, что отскребать RAW от паразитных цветов, принесенных фильтром (оно на первый взгляд не очень видно, но, когда хочешь получить именно то, что задумал, становится тускло), то ли возиться с RAW корректирующей кистью, то ли делать из него HDR (а RAW позволяет сделать HDR с одного кадра, правда, не очень размашитсый и, в некоторых случаях, довольно шумный), по затратам времени примерно одинаково. Поэтому, практический совет: когда снимаете с поляроидом, делайте кадр без него тоже - не факт, что с фильтром получится вытянуть так, как задумано.

Цитата:

от:Spector
Очень аккуратно наложенный градиентный фильтр в RAWе (размытая корректирующая кисть очень большого диаметра) может и притемнить небо и поднять его контраст за счет резервов динамического диапазона, сохраненного RAW.

Подробнее

С зеленью этот фокус вряд ли пройдёт, особенно в пасмурную погоду, когда каждый листочек и каждая травинка отражает свет от гигантского софтбокса по имени "небо, затянутое облаками".

Цитата:

от: Alexander46
С зеленью этот фокус вряд ли пройдёт, особенно в пасмурную погоду, когда каждый листочек и каждая травинка отражает свет от гигантского софтбокса по имени "небо, затянутое облаками".

А в пасмурную погоду и облаков не видно, и поляризованного света нет, потому что от облаков он отражается уже без поляризации. Поляризовано только синее небо, даже легкая дымка заметно уменьшает эффект поляризационного фильтра. То есть, если небо светлое но в облаках, альтернативы RAW-у и корректиующей кисти (или нерезкой маске, что то же самое), просто нет.

Цитата:

от:Spector
А в пасмурную погоду и облаков не видно, и поляризованного света нет, потому что от облаков он отражается уже без поляризации. Поляризовано только синее небо, даже легкая дымка заметно уменьшает эффект поляризационного фильтра. То есть, если небо светлое но в облаках, альтернативы RAW-у и корректиующей кисти (или нерезкой маске, что то же самое), просто нет.

Подробнее

Я, вообще-то, не про небо писал, а про землю, точнее, зелень всевозможную.

Цитата:

от:Alexander46
Вряд ли. Полярик ведь не только отражения от воздуха убирает, но и от всего остального - от воды, зелени (здесь это особенно заметно!), стекол и фасадов домов. ХДР тоже помогает запихнуть ДД сцены в ДД матрицы, но результат совершенно иной.

Подробнее

Вот здесь как то не совсем правильно мне кажется. ДА с функцией согласен... но дело в том что она сработает при определенных условиях. А совсем не всегда... поэтому важно расположение фотографа относительно источника света. Ну а если ваш предмет съемки не удовлетворяет этим требованиям ? Согласитесь...ведь не всегда направление на нужное под 90 относительно солнца... и что тогда?

Цитата:

от: MERKURU
Согласитесь...ведь не всегда направление на нужное под 90 относительно солнца... и что тогда?

В реальной жизни как правило так и бывает. И что тогда? Да ничего, просто эффект от фильтра будет меньше и все. Я наигрался в свое время и пришел к тому, что мне полярик для "солнца" практически не нужен. При конвертации и затем в фотошопе все это (небо, облака) правится за пару минут. Мне нужен этот фильтр больше для снятия бликов с поверхностей. И здесь никакой фотошоп не сможет его заменить.

Цитата:

от:MERKURU
но дело в том что она сработает при определенных условиях. А совсем не всегда... поэтому важно расположение фотографа относительно источника света. Ну а если ваш предмет съемки не удовлетворяет этим требованиям ? Согласитесь...ведь не всегда направление на нужное под 90 относительно солнца... и что тогда?

Подробнее

У Вас есть обсуждаемый фильтр? Просто наверните его и поснимайте под разными углами к солнцу и обязательно в пасмурную погоду (впрочем, для этого лучше дождаться лета - листвы сейчас, мягко говоря, не много) - вы поймёте, что практика чуток отличается от теории.

Цитата:

от:Alexander46
У Вас есть обсуждаемый фильтр? Просто наверните его и поснимайте под разными углами к солнцу и обязательно в пасмурную погоду (впрочем, для этого лучше дождаться лета - листвы сейчас, мягко говоря, не много) - вы поймёте, что практика чуток отличается от теории.

Подробнее

Да, есть. Если я через него смотрю телевизор и начинаю вращать... изображение пропадает... фокус такой. :) Снимал с ним зимой...???.... летом блики снимает,это точно. Но вот как то за облаками я не гонялся....