Помогите с выбором поляризационного фильтра

Цитата:

от: my-ilich
100пудово..)!!
Культовые типа COKIN.. вот это вещь..и имеено в яркое солнце работате отлично,а полярик... это не его работа..видимо форумов начитались..

Вот Кокин как раз и не стоит брать вообще ни когда. Задолбает потом до истерики пурпур из облаков вычищать. НД фильтры Кокин - это отстой из отстоев... Проверено многими. Китайский набор под держатель Кокин П гораздо адекватнее оригинального Кокина и дешевле раза в четыре. Такие вот реалии

Несогласен.., лет 5 в пользовании.. всё отлично, бывает!!!немного надо ручками ББ в камере по карте подправить, хоть и не оригинал COKIN, но тоже не последняя китАЙскаяя подделка..)) Производителей много

Цитата:

от:humax67
Поддерживаю за малую пользу для неба с поляриком. Вечером могу скинуть сырцы с кенко именно с небом с кропа. Там начинаются проблемы другого типа с небом. Как ни крути фильтр -небо придется по освещенности ровнять редакторами. Помогает, только если какой то локальный пересвет приглушить. А если небо занимает половину кадра -неравномерность присутствует. Накручиваешь лучший вариант в положении фильтра -а оно всеравно ..цветет.. по освещенности, слева, справа, по центру, полосой, полусферой итп, типа художественного виньетирования сложной геометрии.

Подробнее

Полярик единственный фильтр, который имеет смысл применять на цифре.

Казалоь бы........Мат-часть учить надо!

Цитата:

от:planet3176
Всем привет!

Созреваю для покупки первого полярика (для Canon 28-135).
Рассматриваю сейчас три варианта - все примерно по одной цене (в районе тысячи рупий):

Fujimi CPL
Polaroid CPL 72mm
Kenko Circular PL MC 72

Какому стоит отдать предпочтение?
Судя по той информации, которой я уже владею - предпочтительнее Kenko, так как у него MC - многослойное просветление...

Или может быть все - ерунда и стоит поискать более стоящее?

Что скажут более опытные пользователи?

Спасибо!

Подробнее

Главное, чтобы не веньетировал.

Цитата:

от: Павел Ионас
Казалоь бы........Мат-часть учить надо!

Учите, я практик, теореей со времён защиты диссертации не увлекаюсь.

Диссертация - она не всегда помогает в знании фильтров.......Откройте каталог Маруми,Хойа - получите массу знаний (именно по фильтрам).

100%. Я не понял, с чем вы не согласны. С эффективностью поляриков? Дак есть правила, когда они эффективны, в остальных случаях - нет. Не важно, какой фирмы поляризационные фильтры, главное чтобы фирса была. У меня и китайские есть, если не веньетируют, то вполне прилично работают. Сложнее с защитными фильтрами, их не снимаем как правило, а они ловят "зайцев". Но еа 55/1,8 за 800 Евро разорился на хороший фильтр B+W Nano.

Это очень интересно!Но вот это написали Вы: "Полярик единственный фильтр, который имеет смысл применять на цифре." Вы просто не знали, что кроме полариков есть еще много других фильтров....:))))

Цитата:

от: Павел Ионас

Казалоь бы........Мат-часть учить надо!
Диссертация - она не всегда помогает в знании фильтров.......Откройте каталог Маруми,Хойа - получите массу знаний (именно по фильтрам).

Вот и учи! У тебя их совсем нет!

Ещё есть сепия, красный, зелёный, весь набор, что использовал на плёнке. Наверное вы и на цифре их применяете. :D

Цитата:

от: Romic
Тогда вам нужнее градиентный ND фильтр, чем полярик :)

Оба есть, как-то градиентный залеживается без дела. С ним сложнее, у меня разделительная линия по середине проходит, нужно с 1/3.

Цитата:

от: Александр Бейч
...разорился на хороший фильтр B+W Nano.

+1

У меня на всех объективах стоят эти фильтры. Самое главное не жмотиться и покупать в надежном месте, так как куча подделок.
Что касается поляриков, то как известно они уменьшают светопропускание на 2-3 ступени, что не есть хорошо. Я все присматриваюсь к:
B+W XS-Pro Digital HTC Käsemann MRC nano
у него заявлено 1-1.5 ступени затемнения. Но мне нужен 82 мм и стоит он совсем не гуманно :D
Есть, правда, дешевый на 82 мм, но его одевать нет никакого желания, с ним как тут уже писали:
Цитата:

от: humax67
Накручиваешь лучший вариант в положении фильтра -а оно всеравно ..цветет.. по освещенности, слева, справа, по центру, полосой, полусферой итп, типа художественного виньетирования сложной геометрии.

Цитата:

от:Sergey Pl
Рано или поздно все созревают :D
Ниже сделаны фотки дешевым поляриком (по фоткам надо кликать, так эффект не очень заметен). Дорогой будет отличаться тем, что снимет блики еще больше и картинку портить не будет во всем остальном. Если Вас эта тема захватит то купите потом дорогой.
Когда купите посмотрите на включенный монитор своего компа при этом вращая полярик, сразу поймете как он работает.
Что касается неба, то полярик хорош когда на небе облака и нужно их подчеркнуть, сделать более объемными. На чистом небе легко получить ореол, но его видно и с опытом, вращая фильтр, он легко убирается.

1 by Сергей Платонов, on Flickr
2 by Сергей Платонов, on Flickr
3 by Сергей Платонов, on Flickr
4 by Сергей Платонов, on Flickr

Подробнее

На всех этих снимках нет влияния поляризационного фильтра... ни на йоту...
А дорогой будет отличаться тем что бликов совсем не должно быть... В ЭТОМ СМЫСЛ ПОЛЯРИКА. Никаких отражений с поверхности...вода прозрачная...ДНО ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО и камушки на дне....

Цитата:

от: Vlad40
B+W, Кенко, но берите с циркулярной поляризацией.

А с линейной, кажись, уже и не делают.

Цитата:

от:MERKURU
На всех этих снимках нет влияния поляризационного фильтра... ни на йоту...
А дорогой будет отличаться тем что бликов совсем не должно быть... В ЭТОМ СМЫСЛ ПОЛЯРИКА. Никаких отражений с поверхности...вода прозрачная...ДНО ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО и камушки на дне....

Подробнее

1. Я ведь написал, что надо кликать по фото, тогда увидите разницу.
2. Эти фото сделаны дешевым фильтром и очевидно, что у более качественного соответственно будет все лучше

Цитата:

от: Александр Бейч
Полярик единственный фильтр, который имеет смысл применять на цифре.

ну только надо добавить... прежде понять его назначение и научиться им пользоваться. Ибо пока не станешь под 90 к солнышку....будет обломс :) часто его путают с другим фильтром...( по цвету внешне схож) ND называется :) ....
читаю что здесь написано и иногда удивляюся як девочка полярик и облака.... ну это или ND должен быть или серый градиентный... только людей путают. Хотя и утюгом можно гвозди забивать ....

Цитата:

от: Sergey Pl
1. Я ведь написал, что надо кликать по фото. Так почему то эффект от полярика мало заметен.
2. Эти фото сделаны дешевым фильтром и очевидно, что у более качественного соответственно будет все лучше

Пожалуйста не обижайтесь только. Я просто экспериментировал много с этими вещами...и вывод сделал для себя. ЭТО ОЧЕНЬ СПИЦИФИЧЕСКАЯ ВЕЩ.... НА ЭТОТ КАДР НАДО ХОДИТЬ ( с поляриком). Потому что надо учесть много факторов... начиная от наличия источника света в виде солнца и кончая расположением относительно его. В других ситуациях это просто банальный ND...
На ваших прмерах как раз вода бликует от и до... а полярик должен это снимать. То есть никаких облаков...прозрачная водичка...вот тогда я бы сказал ДА.

Цитата:

от: MERKURU
Пожалуйста не обижайтесь только.

Я нисколько не обижаюсь. Вы все правильно пишите. Эти кадры сняты в 2005 году на canon 350d и это были первые пробы полярика. С тех пор много воды утекло :D
Просто под рукой не оказалось больше ничего. Надо ведь парные фото показывать с эффектом полярика и без него, а то не понятно будет. Если у Вас есть что показать во всей красе то конечно покажите это автору темы

82 мм это скорее широкоугольный объектив, с такими проблемы при съёмке поляриком будут в любом солучае.