Помогите с выбором поляризационного фильтра

Всем привет!

Созреваю для покупки первого полярика (для Canon 28-135).
Рассматриваю сейчас три варианта - все примерно по одной цене (в районе тысячи рупий):

Fujimi CPL
Polaroid CPL 72mm
Kenko Circular PL MC 72

Какому стоит отдать предпочтение?
Судя по той информации, которой я уже владею - предпочтительнее Kenko, так как у него MC - многослойное просветление...

Или может быть все - ерунда и стоит поискать более стоящее?

Что скажут более опытные пользователи?

Спасибо!

Кенко,Хойа,Роденшток,шнайдер.
А зачем он Вам?

Цитата:

от: Павел Ионас
Кенко,Хойа,Роденшток,шнайдер.
А зачем он Вам?

То есть из тех вариантов - все-таки Кенко?

Зачем? Скоро лето - буду больше снимать на улице, хочу чтобы небо насыщенное было :)

Я новичок в теме светофильтров, недавно наткнулся на статью про фильтры B+W, мне понравилось :D Но там как я понимаю другая ценовая группа. Я хочу начать с чего-нибудь попроще...

Любой.Кенко - самый дешёвый.
Сейчас на Форуме не загружаются фото.Если дадите почту - брошу хоть десяток с насыщенрым небом.Поларик для этого не нужен.
B&W - это и есть Шнайдер.Написал.Разницы Роден,Хойа -не увидите.

Цитата:

от:planet3176
То есть из тех вариантов - все-таки Кенко?

Зачем? Скоро лето - буду больше снимать на улице, хочу чтобы небо насыщенное было :)

Я новичок в теме светофильтров, недавно наткнулся на статью про фильтры B+W, мне понравилось :D Но там как я понимаю другая ценовая группа. Я хочу начать с чего-нибудь попроще...

Подробнее

Поддерживаю за малую пользу для неба с поляриком. Вечером могу скинуть сырцы с кенко именно с небом с кропа. Там начинаются проблемы другого типа с небом. Как ни крути фильтр -небо придется по освещенности ровнять редакторами. Помогает, только если какой то локальный пересвет приглушить. А если небо занимает половину кадра -неравномерность присутствует. Накручиваешь лучший вариант в положении фильтра -а оно всеравно ..цветет.. по освещенности, слева, справа, по центру, полосой, полусферой итп, типа художественного виньетирования сложной геометрии.

Цитата:

от: Павел Ионас
с насыщенрым небом.Поларик для этого не нужен.
B&W - это и есть Шнайдер.Написал.Разницы Роден,Хойа -не увидите.

Ионасу не нужен, а нормальным фотографам нужен!

Цитата:

от:humax67
Поддерживаю за малую пользу для неба с поляриком. Вечером могу скинуть сырцы с кенко именно с небом с кропа. Там начинаются проблемы другого типа с небом. Как ни крути фильтр -небо придется по освещенности ровнять редакторами. Помогает, только если какой то локальный пересвет приглушить. А если небо занимает половину кадра -неравномерность присутствует. Накручиваешь лучший вариант в положении фильтра -а оно всеравно ..цветет.. по освещенности, слева, справа, по центру, полосой, полусферой итп, типа художественного виньетирования сложной геометрии.

Подробнее

На каком угле и какой марки фильтр?

Цитата:

от: planet3176
Зачем? Скоро лето - буду больше снимать на улице, хочу чтобы небо насыщенное было :)...

Тогда вам нужнее градиентный ND фильтр, чем полярик :)

Цитата:

от: Romic
Тогда вам нужнее градиентный ND фильтр, чем полярик :)

100пудово..)!!
Культовые типа COKIN.. вот это вещь..и имеено в яркое солнце работате отлично,а полярик... это не его работа..видимо форумов начитались..

B+W, Кенко, но берите с циркулярной поляризацией.

Цитата:

от: planet3176
...Зачем? Скоро лето - буду больше снимать на улице, хочу чтобы небо насыщенное было :) ....

Ну, вообще-то такие фильтры приходится использовать для решения более актуальных проблем - убирать блики с неметаллических поверхностей, например, съемка через стекло, воду и т.п. Притемнить небо можно градиентными фильтрами или даже притемнить в ФШ.

Цитата:

от:planet3176
То есть из тех вариантов - все-таки Кенко?

Зачем? Скоро лето - буду больше снимать на улице, хочу чтобы небо насыщенное было :)

Я новичок в теме светофильтров, недавно наткнулся на статью про фильтры B+W, мне понравилось :D Но там как я понимаю другая ценовая группа. Я хочу начать с чего-нибудь попроще...

Подробнее

А разве полярик для насыщенного неба ? Увы он вообще то не для этого...

Цитата:

от:Vlad40
Ну, вообще-то такие фильтры приходится использовать для решения более актуальных проблем - убирать блики с неметаллических поверхностей, например, съемка через стекло, воду и т.п. Притемнить небо можно градиентными фильтрами или даже притемнить в ФШ.

Подробнее

экспериментировала со своим безымянным. Кстати блик на автомобиле становится меньше... может и нельзя это назвать металлическим блеском...но все же реакция есть...

Цитата:

от: humax67
Вечером могу скинуть сырцы с кенко именно с небом с кропа.

Было бы любопытно взглянуть...

Цитата:

от: Romic
Тогда вам нужнее градиентный ND фильтр, чем полярик :)

Спасибо за рекомендацию - посмотрю на эту тему тоже...

1 снимок без полярика, второй с поляриком. Олимпус ЕМ5 и люмикс 14-45 3.5-5.6
камерные жипеги ( полноразмеры)



Ну и без полярика вот так бы я не смог нять



не очень показательно, но принцип понятен ( фото у меня в альбомы загружены, а они сейчас недоступны)

Цитата:

от: planet3176
Всем привет!

Созреваю для покупки первого полярика (для Canon 28-135).

Рано или поздно все созревают :D
Ниже сделаны фотки дешевым поляриком (по фоткам надо кликать, так эффект не очень заметен). Дорогой будет отличаться тем, что снимет блики еще больше и картинку портить не будет во всем остальном. Если Вас эта тема захватит то купите потом дорогой.
Когда купите посмотрите на включенный монитор своего компа при этом вращая полярик, сразу поймете как он работает.
Что касается неба, то полярик хорош когда на небе облака и нужно их подчеркнуть, сделать более объемными. На чистом небе легко получить ореол, но его видно и с опытом, вращая фильтр, он легко убирается.

1 by Сергей Платонов, on Flickr
2 by Сергей Платонов, on Flickr
3 by Сергей Платонов, on Flickr
4 by Сергей Платонов, on Flickr

Цитата:

от:Sergey Pl
Рано или поздно все созревают :D
Ниже сделаны фотки дешевым поляриком (по фоткам надо кликать, так эффект не очень заметен). Дорогой будет отличаться тем, что снимет блики еще больше и картинку портить не будет во всем остальном.

Подробнее

Я тоже так думал, но попробовав, заметил только разницу в стабильности цвета: любой поляризационный фильтр хотя бы немного окрашен, обычно это можно решить даже балансом белого а не цветовой коррекцией. А коэффициент поляризации у них одинаков, видимо, все оборудование для производства используется одного класса.

Цитата:

от: Spector
Я тоже так думал, но попробовав, ....

Я спорить не буду. Думаю, что с поляриками так же как и с обычными фильтрами, что касается цена/качество.
Что касается коэффициента поляризации. Ездил я тут в Астрахань на рыбалку. У меня были очки поляризационные и в них я хорошо разглядывал водоросли под водой с лодки. Одев очки приятеля я отчетливо увидел кроме водорослей и дно водоема. Очки, правда, были раза в три дороже моих. :D

Лично я использую полярик Маруми на сигма 17-50 ф2.8 и вцелом им доволен. Небо реально делает насыщенней