Помогите с выбором первой Зеркалки! Canon vs Nikon

Цитата:

от: allz
на сайте кенона 40 д позиционируется как полупрофессиональная.

Блин, я про никон D40 изначально подумал :D

Вы от темы не отходите.

Вопрос был конкретный задан.

И никто не оспаривал и ДАЖЕ НЕ ПОДНИМАЛ тему "на любое стекло можно снять шедевр". Моя статья О ДРУГОМ: как раз о том, что Кэнон 18-55 II - НЕ жуткое мыло, что стабнутая версия не больно-то круче, что....

...и это уже следует из снимков с фотозоны.....

.....он не хуже никоновских более дорогих собратьев или хуже настолько, что это не скажется НИГДЕ.

Факт1: печать бумажная ещё ДОЛГО будет жить
Факт2: про просмотр на мониторе я тоже упоминал и аналогично говорил, что для просмотрового размера разницы нет.

Как я понимаю, Вы не знаете, на основании чего я это говорю?
Плохо. А в спор лезете. Аргументов у Вас только звёздочки на фотозоне. А даже снимки с фотозоны говорят о том, что звёздочки "слегка" сами по себе.....

Ещё один вопрос "с подвохом": как думаете, при матрице 8Мпкс и объективе 18-55 какой формат печати под силу при хорошем качестве, оцениваемом прямо с рук?

Видите ли....
...теория и чужие звёздочки в тестах - это одно. А когда на практике всё это прожуёшь, то понимаешь, что все эти звёздочки - чушь собачья.

А то, что когда-то там уйдёт бумажная печать - правда. Но к вопросу в настоящее время отношения не имеет, ибо не скор тот час. А раз любитель как правило НЕ печатается, то это только аргумент в мою пользу, ибо при ресайзе до размеров просмотра уже всё зависит от грамотного ресайза и шарпа, а не от стекла. А ещё от разрешения матрицы и того, как сильно изображение кропалось. Так что не надо делать вид, что я в сторону художественности уводил разговор. Я про художественность и шедевры ВООБЩЕ молчал.

За 10 лет мы перешли от пленки к цифре ~ того же качества,
по ЖКИ мониторам примерно (преобладает в продаже) :
2003г 1280*1024 = 1.2Мп
2011г 1920*1080 = 2Мп
2020г ~ 4Мп
2030г ~ 8Мп - надеюсь застать это время...
По теме Canon 18-55 первой версии (хотя это не тема данной ветки) единственно что я сказал (и повторю) что бездарный автомат не учитывает свойств китового объектива (мыла на широком конце и макс открытой диафрагме) и вынуждает неподготовленного пользователя делать не идеальные по резкости снимки... Подготовленный пользователь свою задачу на любом китовом стекле решает.
А кто здесь от какой темы отошел? Помоему в теме автора Canon 18-55 вообще не прописан

Что то со стекляхами напутали
18-55is устанавливается на современные тушки, цена менее 100баков(в ките)
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
15-85is
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

Сможете увидеть разницу которая стоит 700баков?

ЗЫ Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/234-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report?start=1

Это маркетинг. Начально-китовый 18-55 выполняет функцию завлекалочки к другой оптике, да и массовое производство с элементами из оптического пластика может быть дешевым...
А интересно было бы наблюдать появление настроек для автоматич режимов, учитывающих параметры, где появляется мыло (по типу автоИСО ) - до опред диафрагмы на определенных фокусных... Тогда и Sigma мылить перестанет

Цитата:

от:Ustoff
Это маркетинг. Начально-китовый 18-55 выполняет функцию завлекалочки к другой оптике, да и массовое производство с элементами из оптического пластика может быть дешевым...
А интересно было бы наблюдать появление настроек для автоматич режимов, учитывающих параметры, где появляется мыло (по типу автоИСО ) - до опред диафрагмы на определенных фокусных... Тогда и Sigma мылить перестанет

Подробнее

Ага, это как штатные шины на авто. Разговора много, желание заменить на другие еще больше, а когда они изнашиваются и приобретается новый комплект, выясняется - где то улучшили, что то ухудшили, а воз и ныне там - как стояли в пробках, или 40-90км/ч "тошним" по МКАД, так и едем, чаще стоим.
Современные киты "нормальные" стекла, есть лучше и дороже. За цену "другого зума" лучше фикс докупить нужного фокусного, или пыху, толку больше будет, или зум с др. диапазоном. ИМХО

Цитата:

от: allz
ересь этим снимать. хотя вам не понять

Докажите.

Цитата:

от: olegtal
15-85is
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
Сможете увидеть разницу которая стоит 700баков?

Я увидел разницу. Но вам ведь всё равно?

Цитата:

от: Waleriy
Я увидел разницу. Но вам ведь всё равно?

Рассказывайте, слухаю внимательно :)

Совсем отошли от темы, господа)

Цитата:

от: olegtal
Рассказывайте, слухаю внимательно :)

Что именно вам рассказать?

Цитата:

от: Ustoff
Это маркетинг. Начально-китовый 18-55 выполняет функцию завлекалочки к другой оптике,

Выполняет функцию конкурировать с аналогичными объективами других производителей. По сравнению с другой оптикой, это объектив легкий и небольшой - что само по себе явялется важной технической характеристикой. Фирма не может позволить себе игнорировать сегмент малогабаритных объективов.

Цитата:

от: Ustoff
"Поверить алгеброй гармонию"...
Собсно почему нет, потому что Вам это не нравится??

Потому, что алгебра должна быть правильной. Измеряемые величины должны отражать нечто полно характеризующее использование объектива. Потому и интересны субъективные оценки, которые могут быть полезней точных замеров (особенно если можно как-то оценить личность дающего оценку, а это по стилю и тону сообщений отчасти можно).

Цитата:

от: Waleriy
Что именно вам рассказать?

Что Вы там увидели на 700у.ё.

Знаете ли когда человеку говоришь, что объектив мыльный на краю диапазона и макс открытой (18 и 3.5) и в качестве опровержения получаешь снимок на фокусном 22 и диафрагме 8 типа смотри резкость более чем достаточна
Как можно оценить такую гармонию с подтасованной алгеброй... и личность спорщика - не по стилю разговора, а по факту подтасовки.
Тесты на каждую измеряемую величину свои.
Полно характеризуют некие совокупные оценки , учитывающие несколько факторов (в т ч тестов) по неким весовым коэффициентам, учитывающим важность отдельных факторов, возможно те же звезды, не знаю...
Окончательно картинка характеризуется субъективно в момент просмотра...
Я никак не призываю выбросить все 18-55, я таким 4 года отснимал (Nikkor 18-55 первой версии). Проблем не было и не устраивало только как в 55 упирался и больше приблизить хотелось...

Почему на важность именно 18 и 3.5 упираю - на автоматич режимах очень часто эти циферки присутствуют , диафрагма при недостатке света полностью открыта.
Здесь даже аналогия с шинами не подходит . Шина чаще на 1-100 км/ч используется и мало кого волнует что с ней будет на 200...
Зимой и на 60 км/ч примерно то же что для объектива в помещении и на 3.5 .

В приснопамятные времена для первых версий китов 18-55 еще такая публикация была...
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp
Должен сказать что с выходом 18-55IS Canon ситуацию улучшил...

Цитата:

от: olegtal
Что Вы там увидели на 700у.ё.

Видимо то, что вам не дано увидеть.

Немного сырых примеров сразу с конвертера:
15фр, открытая F3.5



Работа стабилизатора 85фр, 1/3

85фр, открытая F5.6

Цитата:

от: Waleriy
Видимо то, что вам не дано увидеть.

Глюки увидели?

Цитата:

от: Waleriy
Немного сырых примеров сразу с конвертера:
15фр, открытая F3.5

Валерий, Вы не сердитесь на меня , Я без злобы подшучиваю.
Мое имхо - за 700 баков покупать это стекло, для меня не разумная трата, или добавить и купить что то другое, или не покупать ничего! Оно не плохое стекло, но цена его не обоснована.

:)